Battlefield 3 vs. Modern Warfare 3: Diskussion um 60 FPS - Setzt Activision auf das falsche Pferd?

[Berserkervmax]

30 FPS geht garnicht !

Gibt das so ein Tool 30 VS 60 FPS , da kann man das super sehen.
Ich finde alles ab ca 45 FPS geht für Shooter , weniger ist unschön.

 

[patricknrw]

nochmal kurz zur info
25FPS sind flüssig ja, aber nicht bei einem shooter!
oder auch 30
den wenn man ein ziel anvisiert und dann ruckartig eine 180° drehung durchführt, das innerhalb 1/4 sekunde dann fehlen leider "bilder" bei 30 fps, und es ist ruckelig
wenn man aber nur eine richtung läuft wirkt es flüssig, aber man benötigt mindestens 50-60fps zum sogenanten "Smoothen" zocken, damit die mausbewegnung auch flüssig dargestellt wird und ohne verzögerung, selbst meine frau merkt das unter 50fps das spiel "ruckelt"
selber zocke mit den bei black ops vorgegeben 85 fps wobei fraps kontinuerlich 91 anzeigt, und ja alles auf max 16xaa 16xas vsync aus 1920x1080 weniger geht garnicht

ach und zum thema, shooter auf konsole kein Kommentar! von mir aus 5fps

 

[Robonator]

nochmal kurz zur info
25FPS sind flüssig ja, aber nicht bei einem shooter!
oder auch 30
den wenn man ein ziel anvisiert und dann ruckartig eine 180° drehung durchführt, das innerhalb 1/4 sekunde dann fehlen leider "bilder" bei 30 fps, und es ist ruckelig
wenn man aber nur eine richtung läuft wirkt es flüssig, aber man benötigt mindestens 50-60fps zum sogenanten "Smoothen" zocken, damit die mausbewegnung auch flüssig dargestellt wird und ohne verzögerung, selbst meine frau merkt das unter 50fps das spiel "ruckelt"
selber zocke mit den bei black ops vorgegeben 85 fps wobei fraps kontinuerlich 91 anzeigt, und ja alles auf max 16xaa 16xas vsync aus 1920x1080 weniger geht garnicht

ach und zum thema, shooter auf konsole kein Kommentar! von mir aus 5fps

Hab mich nochmal schlau gemacht. Ums nun genau zu sagen: Das menschliche Auge tut in dem Sinne mit 25 FPS sehen! Alles was wir bei Spielen bei z.B. 30 FPS als ruckeln empfinden liegt an den FPS drops die entstehen wenn man sich z.B. zu schnell umsieht.
Bei schnellen Bewegungen muss die Grafikkarte sehr schnell die ganzen Texturen etc wieder auf unseren Monitor laden und das verläuft nicht immer fehlerfrei. Hin und wieder führt es dazu das ein Bild fehlt, deswegen der FPS Drop und deswegen das ruckeln.

Würde das Spiel immer, fehlerfrei und ohne aussetzer bei 30 FPS laufen, dann würden wir es als flüssig erkennen, auch bei Bewegungen.
Nur leider passiert das so gut wie nie.

 

[bambus_checker]

Du hast schon gelesen, dass die dadurch schlechteren Texturen, Schlauchlevels usw. dann wohl auch für PC kommen werden oder? Oder denkst du MW3 wird aufm PC ganz anders?

Gerade weil es wegen den 60fps auf den Konsolen Abstriche gemacht werden müssen, leidet auch der PC da drunter.

Schon klar, deshalb lass ich solche gehypten Müllspiele aber sowieso von vornerein links liegen.

Gibt genügend andere (meist PC-Exklusive) Perlen.

@ Robonator:

Informier dich nochmal richtig

Das Auge kann DEUTLICH mehr als nur 25 FPS wahrnehmen.

Und Framedrops sind ebenfalls wieder vorallem ein Konsolenproblem (die bekanntlich oft nur mit maximal 30FPS laufen, da bist dann schnell bei 20 und drunter und hast ruckeln per excellance, so wie in GTA 4 an den veralteten Konsolen z.B.) An meinem PC dagegen 60FPS im Schnitt, alles Top!

 

[r3dshiftx2]

ach für die gammelige Padsteuerung reichen auch 30 FPS

 

[JawMekEf]

Da muss ich dir wiedersprechen.
In meinem Freundeskreis gibt es so den einen oder anderen die fast nur an der Konsole zocken. Und die können verdammt schnell mit dem Controller reagieren und zielen. Ist eben auch eine sache der Einstellung und man muss sich erstmal dran gewöhnen.
Ok ganz so schnell und präzise wie manche Leute am PC wird man damit nicht.

Microruckler hast du auch bei höheren FPS. Und wenn du von 60 FPS auf 59 FPS einen Unterschied merkst, dann hast du entweder einen verdammt merkwürdigen PC oder ich darf dir zu den besten Augen der Welt gratulieren.

Jep, ich kenn sehr viele Leute und Kollegen die extrem schnell mit nem Controller sind.

 

[Dogg]

Ich finde PCGH könnte dieses Thema mal wissenschaftlich angehen.

Meines Wissen nach, empfindet man 60FPS als angenehmer, weil die Frames homogener sind. D.h. jeder Frame von den 60 Frames in der Sekunde ist ungefähr gleich lang (im Idealfall 17 ms). Schwankungen in der Frameausgabe dei 60 FPS sind hier kleiner als bei 30 FPS
Wären die einzelnen Frames bei 30 Stück pro Sekunde auch homogen, also jedes Frame würde 34 ms dauern, würde man keinen Unterschied zu 60 FPS merken.

Außerdem sind in der Realität und natürlich auch bei BF3 auf den Konsolen, 30FPS ein Durchschnittswert und die Frames fallen auch schnell mal unter 20.
Übrigens: Die Reaktionszeit von Profis im Sport beträgt bestenfalls 100ms (hat natürlich nichts mit FPS zu tun )

 

[Gast1668381003]

Alles was unterhalb von 60 FPS läuft ist für mich --> Ruckeln / Zittern / Stottern - wie man's nennen mag.

Ich find's immer wieder amüsant, wenn jemand sagt, daß ein Spiel "flüssig" mit z.B. 30-40 FPS läuft. 30-40 ?! Wäre für mich absolut unspielbar !

Naja, diejenigen die meinen, daß 30 FPS "flüssig" sind, haben wohl noch nie konstante 60 FPS bei V-Sync AN gesehen, dann wüßten sie nämlich, was WIRKLICH flüssig ist

Aber so haben sie halt ihre Illusion von "flüssigen (haha, klar doch) 30 FPS"

 

[Aufpassen]

Das ist ja wohl ein witz also fuer mich ist der unterschied zwischen 30 und 60 FPS aboslut wahrnehmbar und dazu gewaltig, 60 fps ist mir schon zu wenig aber 30 fps ist viel zu wenig.
Aber da es hier um konsolen geht koenne die von mir aus auch spiele mit 1 fps auf den markt bringen auf meinem pc spiele ich die games dann lessig mit 100 fps und alles ist gut :]

Ich könnte dir darauf jetzt Seitenweise antworten & jeden einzelnen Punkt von dir wiederlegen.
Aber solchen Leuten wie dir kann man nichts erklären..

Wahrscheinlich nur 60 Hz Monitor besitzen & mir erzählen wollen erst ab 100 FPS ist flüssig.
Und wer mir klar machen will das 60 FPS zu wenig sind, dem ist echt nicht mehr zu helfen..

 

[Pyroplan]

Ich könnte dir darauf jetzt Seitenweise antworten & jeden einzelnen Punkt von dir wiederlegen.
Aber solchen Leuten wie dir kann man nichts erklären..

Wahrscheinlich nur 60 Hz Monitor besitzen & mir erzählen wollen erst ab 100 FPS ist flüssig.
Und wer mir klar machen will das 60 FPS zu wenig sind, dem ist echt nicht mehr zu helfen..

hast recht, ABER ^^ bei CoD (zumindest MW1 war das so) ist das zu wenig. ab 125fps springt man da höher und weiter

ansonsten ist es mir egal.. hauptsache ich kann ein spiel mit ax einstellungen spielen und komme nicht unter 60/30 FPS (inkl fps drops)

 

[HAWX]

Ich könnte dir darauf jetzt Seitenweise antworten & jeden einzelnen Punkt von dir wiederlegen.
Aber solchen Leuten wie dir kann man nichts erklären..

Wahrscheinlich nur 60 Hz Monitor besitzen & mir erzählen wollen erst ab 100 FPS ist flüssig.
Und wer mir klar machen will das 60 FPS zu wenig sind, dem ist echt nicht mehr zu helfen..

In manchen Shootern merkt man wirklich einen deutlichen Unteeschied zwischen 60 und 200 FPS.
CSS beispielsweise profitiert sogar noch von mehr als 300FPS. Der normale Gamer merkt sowas nicht, aber wenn man ernsthafter an die Sache rangeht fallen doch geringe Unterschiede auf

Es gibt nicht umsonst spezielle CFG's, damit man über 500FPS erreichen kann

 

[Prozessorarchitektur]

Und da wären wir beim cheaten, was ihr als merken bei hohen FPS darstellt ist ein enginefehler,der dazu führt das man sich schneller bewegen kann, rein vom bild her ob es ruhig ist gegner scharf dargestellt werden und obdie bewegung ,so wie es der entwickler es eingestellt hat ,sich angenehm anfühlt.
Aber wenn man im MP dann durch ändern der maximalen FPS damit erreicht das letztendlich sich selbst schneller bewegt , dazu makros für bewegungen einsetzt.Ist das Schlicht nen Cheat.

Das menschliche auge nimmt ab ~24Bildern pro sekunde die Konstant sind als flüssig wahr. besser wären 30 bilder (ntsc)
In Spielen ist eine fPS wert von min 30 bildern flüssig wahrnehmbar, besser sind 60fps und höher. aber ab 60FPS merkt man nur das die bewegung schneler werden. was nicht so gedacht ist.Leider hatt das auch einfluss auf dem Multiplayer.
Mir wäre es lieb wenn man dies begrenzt, in COD bo z.B. istz ein 120FPS sperre.meiner meinung nach zu hoch gesetzt die sollten bei etwa 75FPS liegen.Bis zu diesen wert ist kein vorteil für mehr FPS in der bewegung.bzw für die trefferzonen.

Einiges im MP von BO sollte abgeschafft werden, erstmal den Bloody screen nervt schon etwas,weniger wäre da besser, kein treffer geruckel nervt extremst,medipacks wären besser,stil von fear 1, autoheal nur bis zum mimimum heathpacks für maximum.

headshots sind immer 1 mal und tot.hinfallen bei beinbeschuss, waffe fallenlassen bei arm beschuss, mehr splatter im COD MP,nahkampf mit mehr angriffen auch stealth.Tarnen körperpanzerung und damit beweglichkeit oder schutzt.Zuletzt gesehn in rainbow six vegas, wiso spielt das keiner.

ich kam vom thema ab, im grunde sind konstante 60fps in shootern das optimale , so wie sich das der entwickler gedacht hatt , wie man dieses spiel spielt.
Mit cheats spielt es sich immer besser gegenüber den anderen .Im SP sowie im MP ist das nur lahm wenn man darauf angewiesen ist.

 

[Aufpassen]

Und da wären wir beim cheaten, was ihr als merken bei hohen FPS darstellt ist ein enginefehler,der dazu führt das man sich schneller bewegen kann, rein vom bild her ob es ruhig ist gegner scharf dargestellt werden und obdie bewegung ,so wie es der entwickler es eingestellt hat ,sich angenehm anfühlt.
Aber wenn man im MP dann durch ändern der maximalen FPS damit erreicht das letztendlich sich selbst schneller bewegt , dazu makros für bewegungen einsetzt.Ist das Schlicht nen Cheat.

Das menschliche auge nimmt ab ~24Bildern pro sekunde die Konstant sind als flüssig wahr. besser wären 30 bilder (ntsc)
In Spielen ist eine fPS wert von min 30 bildern flüssig wahrnehmbar, besser sind 60fps und höher. aber ab 60FPS merkt man nur das die bewegung schneler werden. was nicht so gedacht ist.Leider hatt das auch einfluss auf dem Multiplayer.
Mir wäre es lieb wenn man dies begrenzt, in COD bo z.B. istz ein 120FPS sperre.meiner meinung nach zu hoch gesetzt die sollten bei etwa 75FPS liegen.Bis zu diesen wert ist kein vorteil für mehr FPS in der bewegung.bzw für die trefferzonen.

Einiges im MP von BO sollte abgeschafft werden, erstmal den Bloody screen nervt schon etwas,weniger wäre da besser, kein treffer geruckel nervt extremst,medipacks wären besser,stil von fear 1, autoheal nur bis zum mimimum heathpacks für maximum.

headshots sind immer 1 mal und tot.hinfallen bei beinbeschuss, waffe fallenlassen bei arm beschuss, mehr splatter im COD MP,nahkampf mit mehr angriffen auch stealth.Tarnen körperpanzerung und damit beweglichkeit oder schutzt.Zuletzt gesehn in rainbow six vegas, wiso spielt das keiner.

ich kam vom thema ab, im grunde sind konstante 60fps in shootern das optimale , so wie sich das der entwickler gedacht hatt , wie man dieses spiel spielt.
Mit cheats spielt es sich immer besser gegenüber den anderen .Im SP sowie im MP ist das nur lahm wenn man darauf angewiesen ist.

Sign!
Einer der es begriffen hat.

 

[PsychoQeeny]

Ok ganz so schnell und präzise wie manche Leute am PC wird man damit nicht.

"Manche Leute" ? ... es wurde ein Test gemacht , Profis am Pad , gegen Amateure mit Maus ... das ergebnis sah übel aus für die Profis (keine Changse)

@Top

An Konsolen ist es Wurscht ob 30 oder 60 fps ... am Pc nicht , da halte ich es immer bei 50-60fps .

 

[BigBubby]

Wie bereits geschrieben von einigen würden 30fps am PC auch reichen, wenn die Frames alle den selben abstand haben.
Was man als unruhig bis 60fps wahrnimmt, ist nichts anderes als Mikroruckler.
60FPS kann theoretisch durch 60Frames in 1/2 sek und 1/2 kein Frame kommen. Das sieht nicht sauber aus, hat aber 60fps.
Das Auge wie ich schrieb kann weit mehr als 60 frames wahrnehmen.
Das gehirn verarbeitet aber nur um die 20-25Frames pro sekunde. Deshalb sieht das auch schon flüssig aus, wenn die Bilder regelmäßig (wie beim Film z.B.) sind.

 

[Rizzard]

Die Frage ist doch, ob BF3 auf den Konsolen auch stets mit 30fps läuft, oder hier auch hin und wieder drops auftreten können.

Activision hingegen muss ja mehr oder weniger auf 60fps setzen. Was würden denn 30fps bei der veralteten Technik für einen Sinn ergeben?

Trotz allem, fps allein machen noch kein besseres Spiel.

 

[Hidden]

In manchen Shootern merkt man wirklich einen deutlichen Unteeschied zwischen 60 und 200 FPS.
CSS beispielsweise profitiert sogar noch von mehr als 300FPS. Der normale Gamer merkt sowas nicht, aber wenn man ernsthafter an die Sache rangeht fallen doch geringe Unterschiede auf

Es gibt nicht umsonst spezielle CFG's, damit man über 500FPS erreichen kann

Dann erzähl das mal deinem 60Hz Monitor. Der stellt dir 60 Frames dar, egal ob dein PC nun 60 oder 60000 berechnet.

Aber was solls. Diese Seitenlange Diskussion wird nichts bringen. Die einen beharren darauf, dass mehr FPS = Flüssiger, die anderen versuchen es zu wiederlegen.

Ich Stimme dem zu, dass, wenn alle Bilder den identischen Abstand hätten es flüssig wäre, auch bei 30 bzw. sogar 25fps. Dem ist aber nicht so. Daher wirken 60FPS flüssiger, da die Abstände kleiner werden, und ungenauigkeiten daher weniger auffallen.

 

[Kuschluk]

60 FPS sind ein guter richtwert um das spiel zu testen ob es richtig läuft !

mein rechner i7 2600k 16gb ram GTx480 @935 mhz

=> CRYSIS 1 + Warherad (das Level nach der Eiskuppel + Level aufm Zug im dschungel)

min FPS aufm zug warn glaube ich 2x 22 oder 24!

Auflösung 1920x1200 alles aufgerissen komischerweise wars den FPS egal ob 8x AA oder 16 oder 4x ka warum

sache ist doch die ... beim normalen rumrennen gegner erschießen => 30 -50 FPS

Explosion der Tanke oder von vehiceln im dschungel => eben zwei mal 22 FPS ! (das is hart an der grenze aber für mich kein grund mehr aufzurüsten ^^ ich betrachte Crysis 1 jetzt endlich nach einer 8800GTS 320 , 8800GTS Alpha dog ,ner Bfg GTX 280 OC mit der GTX 480 32% OC als flüssig spielbar und das auch erst seit der I7 2600K drin ist denn in besagten LEVELS limitierte klar der Prozessor (hatte vorher nen Phenom II 965 @3,8GHz)

ich weiß dass es nur einen kern nutzt ist trotzdem so gibt genug leute hier die das bestätigen können.

Was ich damit sagen will:

Da kann man so schnell aneinander vorbei reden wie sonst was. was machen denn die meisten leute ? alles auf high reißen ingame gehn und FPS ablesen ... Bei CSS sollte man ne Smoke werfen und dann gucken, bei crysis eben Zug fahren (und dann fallen diese ganzen ich spiele mit nem 500 Euro Pc crysis flüssig leute auf die fresse (500 euro graka vllt ), bei BF ein haus mit 6 C4 bestücken sich davor stellen und sprengen => da gehn auch meine FPS (1920x1200 alles highest 32x AA) auf 36- 50 runter von den 60 die normal sind.

Im normalfall gehe ich also davon aus wenn mir einer sagt ah 30 Fps flüssig (der will sich froh reden denn im richtigen moment (und das ist meist wenns knallt) ruckelt er rum)

und als gutes maß 60 FPS am spawn = flüssig spielbar


PS: trotzdem würde ich bei nem neuen TFT nen 120Hz teil holen => mit max 2ms (wenn man mal den schlechtesten kompromiss fürs TFT holt an farbe und bewegt den kopf mit und und schwenkt schnell könnts halt doch flüssiger sein bzw weniger matschig XD ^^

Ich denke das ist ein Problem der neuzeit weil man sich früher drüber gefreut hat überhaupt ein bild in farbe oder 3d zu haben => erst seit das wunderbar geht guckt man auf solche kinderkacke ^^ guckt euch ma die CRTS an auf denen wir früher CS gezockt haben
da war das bild meist nichtma 100% grade eingestellt und die scheibe gewölbt

 

[python7960]

Ich könnte dir darauf jetzt Seitenweise antworten & jeden einzelnen Punkt von dir wiederlegen.
Aber solchen Leuten wie dir kann man nichts erklären..

Wahrscheinlich nur 60 Hz Monitor besitzen & mir erzählen wollen erst ab 100 FPS ist flüssig.
Und wer mir klar machen will das 60 FPS zu wenig sind, dem ist echt nicht mehr zu helfen..

Moin, habe ein 60hz fernsehr Zocke bfbc2 bis rang 50 habe mit 15-25 fps @ hd 5770 durch gezockt.
Und jezt merke ich ob ich 60-90 fps. Oder 80-130fps habe. Bild ruhiger Sicht klarer besonders beim schnellen Bewegungen die Leute
Sind nicht krank und brauchen
Keine Hilfe Mann achtet einfach mehr auf Bildqualität.
MfG

 

[Bioschnitzel]

Reichen würden mit 60 FPS, lieber hätte ich allerdings 120 FPS.

Ich weiß noch genau als ich damals GRID gespielt habe. 60 FPS waren schon weich. Aber erst ab 120 FPS war es butterweich. Die Lenkung war einfach viel smoother als mit 60 FPS.

Und bei Shootern sowieso. Bei Battlefield mag es nicht so auffallen, da BF eh ein lahmes Gameplay hat