Battlefield 3 vs. Modern Warfare 3: Diskussion um 60 FPS - Setzt Activision auf das falsche Pferd?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
xD
@Maaaati
Du merkst keinen unterschied zwischen 25 und 60FPS? Augenarzt ich komme würde ich mal sagen.. Also mich kotzt es schon an wenn ich bei einem Spiel unter 30FPS komme, ist zwar selten, aber ab und zu dabei. Wenn ich ein Spiel mit 30FPS spiele, empfinde ich immernoch ein leichtes stocken, also es läuft nicht so weich wie mit 60FPS. Und das sollte man merken..
Du merkst keinen unterschied zwischen 25 und 60FPS? Augenarzt ich komme würde ich mal sagen.. Also mich kotzt es schon an wenn ich bei einem Spiel unter 30FPS komme, ist zwar selten, aber ab und zu dabei. Wenn ich ein Spiel mit 30FPS spiele, empfinde ich immernoch ein leichtes stocken, also es läuft nicht so weich wie mit 60FPS. Und das sollte man merken..
Robonator
Kokü-Junkie (m/w)
@Maaaati
Du merkst keinen unterschied zwischen 25 und 60FPS? Augenarzt ich komme würde ich mal sagen.. Also mich kotzt es schon an wenn ich bei einem Spiel unter 30FPS komme, ist zwar selten, aber ab und zu dabei. Wenn ich ein Spiel mit 30FPS spiele, empfinde ich immernoch ein leichtes stocken, also es läuft nicht so weich wie mit 60FPS. Und das sollte man merken..
Das was du da merkst sind FPS Drops. Würden die 30 FPS konstant und ohne Fehler laufen dann würdest du es als flüssig merken.
this!
mal abgesehen davon ist mir die diskussion als core-gamer eh egal, weil ich aufm pc spiele.
da läuft alles flüssiger mit mehr effekten, besseren texturen, höherer auflösung, kantenglättung, usw. als auf den last-gen-konsolen.
Das ist ja wohl ein witz also fuer mich ist der unterschied zwischen 30 und 60 FPS aboslut wahrnehmbar und dazu gewaltig, 60 fps ist mir schon zu wenig aber 30 fps ist viel zu wenig.
Aber da es hier um konsolen geht koenne die von mir aus auch spiele mit 1 fps auf den markt bringen auf meinem pc spiele ich die games dann lessig mit 100 fps und alles ist gut :]
spionkaese
Software-Overclocker(in)
Wie oft soll es jetzt noch gesagt werden? Das was du merkst sind FPS-Drops durch Ladezeiten und so. Bei konstanten FPS merkst du keinen Unterschied.
sorry aber nur weil du das nicht merkst heisst das noch lange nicht das es bei allen so ist.
ersten allein schon wenn man ahnung hat und logisch nachdenkt muss einem klar sein dass je schneller man sich bewegt desto mehr fps braucht man damit das ganze fluessig aussieht.
wenn man mit 1 meter pro minute nach vorne schleicht reicht es alle 10 sekunden ein bild zu sehe damit man nichts 'uebersieht' bewegt man sich mit 10 mehr pro sekunde nach vorne uebersieht man sehr viel wenn man nur 1 bild pro sekunde macht.
ausserdem kann ICH sehr wohl einen unterschied zwischen kosntanten 30 und 60 fps wahrnehmen, ich habs auch schon bei CoD4 getestet und da sind meine 30 oder 60 fps 100% stabil weil mein pc sogar 250 fps stabil hinbekommt. 30 fps sind einfach absolut unfluessig fuer ein trainiertes auge, und auch 60 fps sind nocht nicht perfekt wenn man in cod4 sprintet.
aber naja es gibt immer leute die behaupten 30 fps sind fluessig egal in welcher situation, weil sie es nicht besser wissen und einfach nur am lautesten schreien =P
ersten allein schon wenn man ahnung hat und logisch nachdenkt muss einem klar sein dass je schneller man sich bewegt desto mehr fps braucht man damit das ganze fluessig aussieht.
wenn man mit 1 meter pro minute nach vorne schleicht reicht es alle 10 sekunden ein bild zu sehe damit man nichts 'uebersieht' bewegt man sich mit 10 mehr pro sekunde nach vorne uebersieht man sehr viel wenn man nur 1 bild pro sekunde macht.
ausserdem kann ICH sehr wohl einen unterschied zwischen kosntanten 30 und 60 fps wahrnehmen, ich habs auch schon bei CoD4 getestet und da sind meine 30 oder 60 fps 100% stabil weil mein pc sogar 250 fps stabil hinbekommt. 30 fps sind einfach absolut unfluessig fuer ein trainiertes auge, und auch 60 fps sind nocht nicht perfekt wenn man in cod4 sprintet.
aber naja es gibt immer leute die behaupten 30 fps sind fluessig egal in welcher situation, weil sie es nicht besser wissen und einfach nur am lautesten schreien =P
P
PREESTYLE
Guest
Also ich finde auch, dass man einen deutlichen Unterschied spürt ob 30 fps oder mehr...
Rein theoretisch soll ja alles ab 27fps für das menschliche Auge flüssig erscheinen... Aber ganz ehrlich... als ich noch meinen altern PC hatte und BC2 mit 30 fps gespielt habe, da kam mir
alles wie eine rießen Ruckelpartie vor. Bin froh, dass ich jetzt zwischen 80-110 fps habe...
Zum Glück müssen wir PCler uns nicht damit auseinander setzen ob 30 oder 60 fps... haben ja eh alle mehr
grüße
Rein theoretisch soll ja alles ab 27fps für das menschliche Auge flüssig erscheinen... Aber ganz ehrlich... als ich noch meinen altern PC hatte und BC2 mit 30 fps gespielt habe, da kam mir
alles wie eine rießen Ruckelpartie vor. Bin froh, dass ich jetzt zwischen 80-110 fps habe...
Zum Glück müssen wir PCler uns nicht damit auseinander setzen ob 30 oder 60 fps... haben ja eh alle mehr
grüße
K
KrHome
Guest
Bullshit, Bullshit und nochmals Bullshit! Siehe Link von Spit99999: KLICK
Dort werden konstante 15, 30 und 60 fps verglichen und man sieht einen Unterschied zwischen 30 und 60. Würde sich das Quadrat noch schneller bewegen (schnelle Drehung in einem Shooter z.B.), wäre der Unterschied weitaus deutlicher.
Das ist allerdings genauso ein Bullshit. How many frames can the human eye see?
Hier kommen wir der Wahrheit schon näher. Gamepad Aiming ist so dermaßen träge, dass der Unterschied von 60 zu 30 fps kaum auffällt. Noch lange bevor sich die verbesserte Präzision dank 60fps bemerkbar machen kann, steigt die ungenaue Analogstick Steuerung aus.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bevorzuge 30 schönere fps anstelle der 60 flüssigeren - einfach weil ich nicht der hardcore gamer bin dem die 60fps einen Vorteil verschaffen würden.
30fps sind - wenn sie konstant sind - für mich persönlich ausreichend bei den meisten Spielen (mal von Q3, UT und CS abgesehen
). Von Spielen die zwingend framebasiert sind wie etwa StreetFighter4 rede ich auch nicht^^
Und im Notfall wenns gar nicht anders geht gibts ja noch den Holzhammer: Einfach ne 2. GTX580 danebenstecken und schon sind 30fps Geschichte - schade, dass die Mikroruckler dann der "Stottereffekt" der zuvor zu wenigen fps 1:1 aufwiegen -.-
30fps sind - wenn sie konstant sind - für mich persönlich ausreichend bei den meisten Spielen (mal von Q3, UT und CS abgesehen
). Von Spielen die zwingend framebasiert sind wie etwa StreetFighter4 rede ich auch nicht^^Und im Notfall wenns gar nicht anders geht gibts ja noch den Holzhammer: Einfach ne 2. GTX580 danebenstecken und schon sind 30fps Geschichte - schade, dass die Mikroruckler dann der "Stottereffekt" der zuvor zu wenigen fps 1:1 aufwiegen -.-
läuft doch ehh darauf raus das alle Battlefield Fanboys mit 30 fps mehr als zufrieden sind. Und der rest auf vernünftige fps setzt^^ Ich persönlich brauche bei CS1.6 meine 100 fps und sehe auch den Unterschied zwischen 60 und 100 fps. Aber naja die fps Diskussion könnte mir ja ehh egal sein weil Pc meine LEadplattform ist ;P
Sperrfeuer
Software-Overclocker(in)
Sorry für Doppelpost.
Die PCGHX-App ist schuld
Die PCGHX-App ist schuld
Sperrfeuer
Software-Overclocker(in)
Sushimann schrieb:
Falsch. Die BF3-"Fanboys" werden sich das für den PC holen und genauso viel FPS haben wie die CoDler
Wer Shooter auf der Konsole spielt is eh selbst schuld.
bambus_checker
Schraubenverwechsler(in)
Was haben diese Probleme in einem PC-Forum zu suchen?
Wie schon einer gesagt hat haben nur Konsoleros mit diesen Problemen zu kämpfen, uns kann das also egal sein.
Von den 60FPS bei MW3 können die sich auch nix kaufen wenn die Grafik dafür wieder mal extrem zurückgefahren wurde, antialising, Texturfilter usw. fehlt ja sowieso schonmal von vornerein bei den Konsolen
Aber auch bei Battlefield 3 ist die Grafik enttäuschend, siehe das Video da oben. So eine Grafik gibts auf dem PC schon lange (unter anderem bei PC-Exklusiven Spielen), also nichts neues.
Das 60Fps flüssiger sind als 30 sieht übrigens sogar ein blinder, also wer da von euch nicht den Unterschied sieht muss zum Augenarzt oder hat einen schlechten Monitor.
Wie schon einer gesagt hat haben nur Konsoleros mit diesen Problemen zu kämpfen, uns kann das also egal sein.
Von den 60FPS bei MW3 können die sich auch nix kaufen wenn die Grafik dafür wieder mal extrem zurückgefahren wurde, antialising, Texturfilter usw. fehlt ja sowieso schonmal von vornerein bei den Konsolen
Aber auch bei Battlefield 3 ist die Grafik enttäuschend, siehe das Video da oben. So eine Grafik gibts auf dem PC schon lange (unter anderem bei PC-Exklusiven Spielen), also nichts neues.
Das 60Fps flüssiger sind als 30 sieht übrigens sogar ein blinder, also wer da von euch nicht den Unterschied sieht muss zum Augenarzt oder hat einen schlechten Monitor.
Du hast schon gelesen, dass die dadurch schlechteren Texturen, Schlauchlevels usw. dann wohl auch für PC kommen werden oder? Oder denkst du MW3 wird aufm PC ganz anders?
Gerade weil es wegen den 60fps auf den Konsolen Abstriche gemacht werden müssen, leidet auch der PC da drunter.
Da finde ich den Weg von EA besser. 30FPS dafür Offene Welt, bessere Texturen usw.
Das bietet auch der PC Version im Spielerischen Vorteil.
Weil ich finde Schlauchlevels einfahc nur lw
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
Stäbchen haben eine Reaktionszeit von 100ms
Zapfen dagegen von 1-2ms.
Dabei haben sie aber noch einen Delay von 10-200ms
Deshalb ist es nicht klar zu sagen, wieviel das auge kann. 10FPS rein Farbliche wechsel. Aber die Zapfen (weshalb wir auch in den Augenwinkel so gut bewegungen wahrnehmen können) können 500-1000fps wahrnehmen. Mit dem Delay 50-100fps
Ein Teil kann noch durch weitere Verarbeitung im Auge und Hirn stattfinden.
Du siehst so einfach kann man das nicht sagen. Besonders da es noch drauf ankommt, ob es trainiert ist oder nicht.
Ein schönes Beispiel sind Glühbirnen. Manche Leute merken ein leichtes Flimmern bei manchen Leuchtkörpern, welche an dem 50hz in unseren Stromleitungen liegt.
Übrigens hängt es auch davon ab, ob es ein kontinuierlicher Bildwechsel oder ein komplettbildwechsel ist und ob mit oder ohne schwarzen zwischenbildern usw.
Edit: Laut wiki sind es übrigens 60-65Bilder pro sekunde, die das auge wahrnehmen kann.
Was übrigens auch noch dazu kommt ist, dass beim menschlichen auge nicht alle auf einmal aufnehmen und dann wartezeit haben und dann wieder aufnehmen, sondern das anders abläuft.
K
Kuschluk
Guest
Also ich bin auch fuer mindestens 50 FPS dabei kann ich das rein optisch gar nicht soooooo gut sagen.
Ich behaupte der Unterschied rein Optisch ist für mich gar nicht sooo deutlich ABER guckt euch das game mal an mit 24 fps (da is noch alles ok)
aber dann fasst es mal an => also bewegt die maus und rennt rum => finde es wird dann "matschig" und man merkt diese low FPS richtig
Ich behaupte der Unterschied rein Optisch ist für mich gar nicht sooo deutlich ABER guckt euch das game mal an mit 24 fps (da is noch alles ok)
aber dann fasst es mal an => also bewegt die maus und rennt rum => finde es wird dann "matschig" und man merkt diese low FPS richtig
