Battlefield 3 vs. Modern Warfare 3: Diskussion um 60 FPS - Setzt Activision auf das falsche Pferd?

[RedDragon20]

traurig ist nur das sich menschen mit einem 15 jahre uralt spielprinzip zufrieden geben ^^ cs und cod waren vor 10 jahren lustig aber nachdem ich bc2 mit destruction 2.0 gezockt habe will ich darauf nicht mehr verzichten!
von einem neuen egoshooter erwarte ich gute grafik, zerstörung, 5.1, hohe auflösungen usw. aber du kannst die nächsten jahre gerne cod und cs zocken.

Stimmt wohl. Aber vergiss nicht, dass CoD für den Massenmarkt entwickelt wurde. Einfaches Spielprinzip und ein MP, der bei der Stange halten soll. Es sind einfach nicht nur irgendwelche anspruchslosen "Konsolenkiddies" (ich hasse diesen schwachsinnigen Ausdruck), sondern auch arbeitende Menschen, die einfach nur mal drauf los ballern wollen, wenn sie von der Schule/Arbeit kommen. Die wenigsten haben die Zeit und das Geld, den PC aufzurüsten und irgendwelche Einstellungen vor zunehmen. Aber das wollen hier viele einfach nicht kapieren. Der persönliche Geschmack schön und gut (ich mag CoD auch nicht), aber man soll doch bitte nicht sämtliche Konsolenspieler als "Kiddies" bezeichnen. Das ist blödsinn.

 

[Rizzard]

Was einige nicht vergessen sollten ist, dass man die 30 Fps auf der Konsole icht mit den 30 Fps auf dem PC vergleichen kann. Die Konsolen haben durch den Controller bei Shootern eine viel schwammigere Steuerung, die Vorteile die man durch eine hohe Fps-Anzahl hat sind so gut wie gar nicht nutzbar.

Ich denke auch das mit einem Controller 30fps reichen müssten. Hier ist doch dieses präzise schnelle aiming fast nicht möglich.

Ob Activision auf das falsche Pferd setzt? Sie setzen eben auf möglichst hohen Gewinn, und das mit möglichst wenig Aufwand. Und solange Activision keinen Denkzettel (im Sinne von niedrigen Absatzzahlen) verpasst bekommt, wird sich daran auch nichts ändern.

 

[Zsinj]

Braucht man überhaupt 60FPS, wenn man mit einem Gamepad spielt? Das ist doch so was von träge, dass Konsoleros nicht mal die 15FPS in Crysis 2 störend auffallen.

Sehe ich auch so. Mit einem Gamepad spielt sich so was sowieso miserabel, da machen 30 oder 60 FPS keinen unterschied.

Aber was soll ich sagen, hab nur einen Rechner und da ergibt sich die Framerate allein aus der Hardware.
Von dem her finde ich es gut wie DICE es bei BF3 macht. Da haben alle eine bessere Grafik und der PC dazu noch eine besonders gute.

 

[Anchorage]

Bei konstanten 30 FPS Ruckelt nichts. Wenn dann hast du ziemlich viele FPS Drops.

Also Fraps Lügt nicht ich habe mal aus Fun die FPS auf 30 Limitiert und konnte nicht mehr Spielen. Oder Z.b wieder Audiosurf es Läuft bei mir mit 60 aber sobal es einmal ganz kurz auf 59 Springt merke ich das weil dan habe ich ein Kurze Verzögerung. Die mich Total Stört.

Und ja an den mit den 3 Grakkas. Es dürfte da eigentlich keine Microruckler geben da sowas erst ab 30 FPS auftrit.

 

[Robonator]

Ich denke auch das mit einem Controller 30fps reichen müssten. Hier ist doch dieses präzise schnelle aiming fast nicht möglich.

Da muss ich dir wiedersprechen.
In meinem Freundeskreis gibt es so den einen oder anderen die fast nur an der Konsole zocken. Und die können verdammt schnell mit dem Controller reagieren und zielen. Ist eben auch eine sache der Einstellung und man muss sich erstmal dran gewöhnen.
Ok ganz so schnell und präzise wie manche Leute am PC wird man damit nicht.

Also Fraps Lügt nicht ich habe mal aus Fun die FPS auf 30 Limitiert und konnte nicht mehr Spielen. Oder Z.b wieder Audiosurf es Läuft bei mir mit 60 aber sobal es einmal ganz kurz auf 59 Springt merke ich das weil dan habe ich ein Kurze Verzögerung. Die mich Total Stört.

Und ja an den mit den 3 Grakkas. Es dürfte da eigentlich keine Microruckler geben da sowas erst ab 30 FPS auftrit.

Microruckler hast du auch bei höheren FPS. Und wenn du von 60 FPS auf 59 FPS einen Unterschied merkst, dann hast du entweder einen verdammt merkwürdigen PC oder ich darf dir zu den besten Augen der Welt gratulieren.

 

[Robonator]

Ups sorry für dne doppelpost

 

[PCGH_Marc]

Seit wann haben 360 Titel 60 FPS? Wie man bei den Kollegen von digitalfoundry sehen kann, sind die meisten Konsolenshooter auf 30 FPS limitiert. Ich glaube kaum, dass Modern Warfare 3 mit konstanten 60 FPS läuft. Sie mussten ja schon bei Teil 1 die Auflösung von 720p auf 600p herunterskalieren bei der Xbox 360, weil schlicht die Leistung fehlte.

Alle Konsolen-CoDs laufen mit nominell 60 Fps - allerdings oft mit Drops auf 40 Fps oder weniger. Und ja, der Entwickler musste hierfür die Qualität immer weiter senken: Im Falle der Xbox 360 von 1040 x 624 auf 1024 x 600 Pixel und bei Blacks Ops im Falle der PS3 gar auf 960 x 544. Gut, zwar mit 2x MSAA - aber gruselig sieht's dennoch aus. 720p hatte afaik nie ein Konsolen-CoD.

Allerdings frage ich mich, wozu 60 Fps? Die Konsolen-CoDs werden mit trägen Analog-Sticks gespielt, "unterstützt" von die Eingabe verfälschendem Auto-Aiming. Da tun es meiner Meinung nach auch 30 Fps (solange es nicht so übel laggt wie bei Dead Space). Am PC samt M+T sind 60 Fps und mehr natürlich klasse, das Aiming und Movement profitiert extrem.

 

[Rakyr]

Alle Konsolen-CoDs laufen mit nominell 60 Fps - allerdings oft mit Drops auf 40 Fps oder weniger. Und ja, der Entwickler musste hierfür die Qualität immer weiter senken: Im Falle der Xbox 360 von 1040 x 624 auf 1024 x 600 Pixel und bei Blacks Ops im Falle der PS3 gar auf 960 x 544. Gut, zwar mit 2x MSAA - aber gruselig sieht's dennoch aus. 720p hatte afaik nie ein Konsolen-CoD.

Allerdings frage ich mich, wozu 60 Fps? Die Konsolen-CoDs werden mit trägen Analog-Sticks gespielt, "unterstützt" von die Eingabe verfälschendem Auto-Aiming. Da tun es meiner Meinung nach auch 30 Fps (solange es nicht so übel laggt wie bei Dead Space). Am PC samt M+T sind 60 Fps und mehr natürlich klasse, das Aiming und Movement profitiert extrem.

Hinzu kommt noch, dass die FPS imo änhlich wie bei der Auflösung eine geringere Rolle spielen wenn man - wie bei Konsolen idR - weiter vom Bildschirm weg sitzt (und eigentlich auch welchen Monitor man benutzt).

Einen Unterschied von 30 und 60 FPS am PC Monitor merke ich schon, vor allem dann wenn ich von einem aufs andere wechsle. Aber sonderlich gestört hat es mich noch nie.

Back2Topic:
Ich denke AB hat hier keine Wahl auf welches "Zugpferd" sie setzen. Ich meine, was sagt man sonst für die Werbung wenn man technisch in jeder Hinsicht schlechter ist als die Konkurrenz? Sie haben sich halt irgendwas rausgesucht in dem sie zahlenmäßig besser sind. Aber wenigstens machen sie (soweit ich weiß) keine aktive Werbung mit ihren 60 FPS sondern verteidigen sich nur damit. Das sagt eigentlich schon genug aus.
http://extreme.pcgameshardware.de/members/56361-anchorage.html

 

[JTRch]

@Anchorage

Es geht um die Konsolenversion. Beim PC sind 60FPS bei der Hardware die unserein hat sowieso kein Problem, inklusiv 1080p, 4x MSAA, 8xAF, besseren Schatten und Lichteffekte usw.

 

[sahvg]

traurig ist auch die ignoranz einiger leute hier. manche denken, dass tolle neuste grafik und viel schnickschnack ein gutes spiel ausmachen.

anderen geht es rein um den spielspaß. und der ist bei css und cod4 1A.
jedem das seine. aber css und cod4 sind keineswegs schlechtere spiele als bc2.
bc2 mag für casual spieler ganz toll sein. ich zum beispiel (und viele andere spieler mit shootererfahrung) finde aber die hitregistration schrecklich. daher und wegen einigen anderen dingen ist bc2 für mich nie mehr als ein gelegenheitsspiel gewesen.


(Um es klarzustellen: ich rede nicht von mw2 und blackops! die sind verbaut..)

1. fakt ist mir mach bc2 im mp mehr spaß als cs und alle cod titel zusammen.
2. bc2 ist also ein spiel für casual spieler/noobs... alles klar mr. pro 1337 gamer
ps. warum spielst du css? cs 1.6 soll doch die beste hitregestration haben und die grafik ist dir ja egal ^^

 

[Anchorage]

Da muss ich dir wiedersprechen.

Und wenn du von 60 FPS auf 59 FPS einen Unterschied merkst, dann hast du entweder einen verdammt merkwürdigen PC oder ich darf dir zu den besten Augen der Welt gratulieren.

Ale Merkwürdig ist mein PC garnicht ich habe eine GTX 470 + AMD Phenom x4 955 + 4 GB DDR3 + Symsung Syncmaster XL 2370+ Microsft Sidewinder x6 + Logitech G5 also alle in einem normaler Gaming PC zwar kein Überflieger aber reicht mir völlig aus. Aber diesen kleinen Milisekunden Unteschied von 60 auf 59 merke ich und ich trage eine Brille wie man im Profilbild sieht bin aber nur Kurzsichtig also ich sehe auf Entfernung nur Leicht Verschwommen. Das Menschliche Auge nimmt erst ab 150 FPS keinen Unterschied mehr wahr .

 

[Ovaron]

Klar das man bei einem 60 Hz Monitor erst bei 150 fps keinen Unterschied mehr sieht

 

[JTRch]

Zu bedenken wäre da bei Dir aber das Du mit drei Karten einen erhöhten Inputlag und verstärktes Mikroruckeln hast. Nur zwei Karten sind da besser zum Zocken geeigenet.

Noch besser ist eine, da SLI überhaupt nicht ausgereift ist wie alle Multi GPU Lösungen. Ich hatte vor meiner GTX-580 zwei GTX-260 im SLI. Nie wieder!

 

[VNSR]

Noch besser ist eine, da SLI überhaupt nicht ausgereift ist wie alle Multi GPU Lösungen. Ich hatte vor meiner GTX-580 zwei GTX-260 im SLI. Nie wieder!

Und das war genau dein Fehler dir ein SLI-System aus 2x GTX260 zusammenzustellen. SLI-Systeme lohnen sich nur mit Grafikkarten, die für fps-Werte oberhalb der Mikroruckler-empfindlichen Grenze potent genug sind - und das sind nun mal die Highendkarten. Es lohnt sich z.B. nicht ein SLI-System aus 2x8600GT zusammen zustellen und dann zu erwarten, dass es an eine GTX8800 ranreichen würde.
Noch nicht ausgereift??? Ich habe jetzt seit 3 Grafikkarten-Generationen immer ein SLI-System im Rechner und kann durchaus sagen, dass es ausgereift ist. Heutzutage hat man eine Skalierung zwischen 50-90%. Es gibt zwar noch Spiele, die MGPU sehr schlecht bis gar nicht untertützen, aber das sind meistens Spiele, deren fps-Werte sowieso oberhalb der 60fps-Grenze verlaufen, da ísses Schnuppe ob ich da jetzt mit meinem SLI-System 30-60fps mehr kriegen würde.

Das Menschliche Auge nimmt erst ab 150 FPS keinen Unterschied mehr wahr .

LOL, hast du ein Cyborg-Auge???



BTT:
Ich glaub kaum, dass es ein "Argument" von Activision ist mit 60fps seine Kunden zu erfreuen. Größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie damit eher die Entwicklungskosten für eine bessere Qualität sparen wollen.

 

[Aoi]

Ale Merkwürdig ist mein PC garnicht ich habe eine GTX 470 + AMD Phenom x4 955 + 4 GB DDR3 + Symsung Syncmaster XL 2370+ Microsft Sidewinder x6 + Logitech G5 also alle in einem normaler Gaming PC zwar kein Überflieger aber reicht mir völlig aus. Aber diesen kleinen Milisekunden Unteschied von 60 auf 59 merke ich und ich trage eine Brille wie man im Profilbild sieht bin aber nur Kurzsichtig also ich sehe auf Entfernung nur Leicht Verschwommen. Das Menschliche Auge nimmt erst ab 150 FPS keinen Unterschied mehr wahr .

Warum willst du gleich deine gesamte Hardware Präsentieren wenn einer Ironisch meint dein PC wäre seltsam, aufgrund deiner aussagen (es stand ausserdem die wahl zwischen dem seltsamen PC und deinen Augen)? Du musst deinen PC auch nicht Rechtfertigen.

bei 60FPS hat jedes Bild 0,01666 s zur Verfügung. Bei 59FPS sind es 0,01695 s. Das ist ein Unterschied von 3 tausendteln einer Sekunde . Du willst doch bitte nicht wirklich jemandem klar machen, dass du das erkennst. Ausserdem benötigt jedes Einzelbild eine individuelle Dauer zur Berechnung. Dadurch hast du nie eine Exakte Framrate, außer die Hardware schafdt eigentlich mehr, du lässt sie nur jedesmal am ende eines Bildes warten, bis eine Zeitspanne vergangen ist. Das wäre dann Vertical Synchronisation, was auch noch andere Vorteile hat.

Viel eher sind das Nachladeruckler oder größere Framedrops, die nach ein Paar Bildern wieder weg sind (so 3-4 Bilder mit 30 FPS o.ä.).

Und was hat das mit deiner Brille zu Tun?

Woher nimmst du die 150 FPS?

 

[Robonator]

Ale Merkwürdig ist mein PC garnicht ich habe eine GTX 470 + AMD Phenom x4 955 + 4 GB DDR3 + Symsung Syncmaster XL 2370+ Microsft Sidewinder x6 + Logitech G5 also alle in einem normaler Gaming PC zwar kein Überflieger aber reicht mir völlig aus. Aber diesen kleinen Milisekunden Unteschied von 60 auf 59 merke ich und ich trage eine Brille wie man im Profilbild sieht bin aber nur Kurzsichtig also ich sehe auf Entfernung nur Leicht Verschwommen. Das Menschliche Auge nimmt erst ab 150 FPS keinen Unterschied mehr wahr .

Erst ab 150 FPS? Wikipedia sagt das hier:

Das menschliche Gehirn nimmt ab etwa 14 bis 16 Bildern pro Sekunde (das ist individuell verschieden) aufeinanderfolgende Bilder als scheinbar bewegte Szene wahr, weswegen die Bildfrequenz bei Kinofilmen in der Stummfilmzeit, nach einer experimentellen Anfangsphase, auf 16 Bilder pro Sekunde festgelegt wurde. Viele späte Stummfilme wurden jedoch mit höheren Bildfrequenzen, wie z. B. 22fps, aufgenommen. Mit der Einführung des Tonfilms wurde die Bildfrequenz auf 24fps festgelegt, da die Tonqualität bei 16fps nicht ausreichte.

Wenn man ein wenig googlet, findet man so einiges. Und fast überall steht das das menschliche Auge ab konstanten 25 FPS ein flüssiges Bild war nimmt.
Mit einem geübten Auge soll man bei bis zu 40 FPS einen Unterschied merken. Bei allem was drüber ist, soll man keinen Unterschied mehr merken.
Also ist das was du mir da erzählen willst nicht richtig und ein Ruckeln kannst du nur war nehmen wenn du z.B. einen FPS drop hast... Das hat nichts mit deiner Brille zutun.

 

[kruecke]

Man merkt bei Egoshootern einen Unterschied von 60 auf 120 FPS. Es läuft einfach flüssiger;
Wer was anderes sagt hats noch nicht gespielt.

 

[Robonator]

Man merkt bei Egoshootern einen Unterschied von 60 auf 120 FPS. Es läuft einfach flüssiger;
Wer was anderes sagt hats noch nicht gespielt.

Ich spiele regelmäßig Ego-Shooter und nein man merkt dort keinen Unterschied.

Wie willst du einen Unterschied merken wenn es biologisch unmöglich ist?

 

[Aoi]

Natürlich kann man einen Unterschied wahrnehmen. Problem is: Die Monitore stellen meist nur 60Hz dar (aktuell gibts auch schnellere zb 120Hz), dann wird bei einer höheren Ausgabeleistung einfach schon das Nächste Bild dargestellt, obwohl das davor noch gar nicht fertig ist. Ein weiterer Vorteil ergibt sich beim Input. Da liegt der Vorteil aber nicht nur "im Auge", sondern in der Hand Auge Koordination. Wenn die Hand was tut und das sofort was beweirkt dann kann das Gehirn damit besser Arbeiten, als wenn es da eine Verzögerung gibt (Thema Inputlag). Ein guter und schneller Spieler merkt das besonders in schnellen Shootern. Ich merks manchmal bei CS 1.6.

 

[Maaaati]

mit meiner hd 5670 hab ich bad company 2 mit 25 fps gespielt und mit der gtx570 hab ich jetzt konbstant 60 fps und merk keinen großen unterschied