Auslastung Grafik-RAM / VRam / wieviel "braucht" man nun wirklich ?
- Ersteller Daheim111
- Erstellt am
Es stimmt beispielsweise, dass deine Auslastung wenn du 4GB RAM auf der Karte hast nichts mit der Auslastung zu tun hat die eine 2GB-Karte an der Stelle hätte.
Anders gesagt: Nur wenn deine Karte 3GB belegt bedeutet das NICHT, dass das Spiel auf einer 2GB-Karte ruckeln würde (denn die Karte mit mehr Speicher lässt auch Daten im RAM zurück die gar nicht benötigt werden da es sinnloser Aufwand wäre diese Daten zu löschen - du hast noch den letzten Level des Spiels im Speicher während die kleinere Karte diesen rausfegt).
Im Allgemeinen sind 2GB mehr als genug vRAM. Mehr benötigt man nur dann, wenn man sehr hohe Auflösungen (deutlich über FullHD), riesige Texturmods oder SLI/Crossfire nutzen möchte (was bei solchen Settings überhaupt erst flüssige fps ermöglicht). Da die allermeisten User nicht zu der sehr kleinen Enthusiastengruppe gehört auf die das zutrifft sagt man eben 2 GB reichen völlig aus.
Anders gesagt: Nur wenn deine Karte 3GB belegt bedeutet das NICHT, dass das Spiel auf einer 2GB-Karte ruckeln würde (denn die Karte mit mehr Speicher lässt auch Daten im RAM zurück die gar nicht benötigt werden da es sinnloser Aufwand wäre diese Daten zu löschen - du hast noch den letzten Level des Spiels im Speicher während die kleinere Karte diesen rausfegt).
Im Allgemeinen sind 2GB mehr als genug vRAM. Mehr benötigt man nur dann, wenn man sehr hohe Auflösungen (deutlich über FullHD), riesige Texturmods oder SLI/Crossfire nutzen möchte (was bei solchen Settings überhaupt erst flüssige fps ermöglicht). Da die allermeisten User nicht zu der sehr kleinen Enthusiastengruppe gehört auf die das zutrifft sagt man eben 2 GB reichen völlig aus.
hornhautman
PC-Selbstbauer(in)
Find ich gut!
Man behauptet immer, das mehr V-RAM bei "schwächeren" Grafikkarten nichts bringen, ich meine das man mit mehr V-RAM eine lebensverlängernde Wirkung bei Grakas erzielen kann und man sich nicht gleich ne neue kaufen muß, nur weil der V-RAM überläuft. Es ist immer davon abhängig wie lange man vor hat, seine neue Karte zu behalten! Wie du siehst, hat es sich bei dir schon gelohnt, etwas mehr zu investieren!
Incredible Alk hat auch recht, aber die Anforderungen der Spiele nehmen stätig zu und zu diesem Zeitpunkt würde ich mir keine mehr mit nur 2GB holen!
Man behauptet immer, das mehr V-RAM bei "schwächeren" Grafikkarten nichts bringen, ich meine das man mit mehr V-RAM eine lebensverlängernde Wirkung bei Grakas erzielen kann und man sich nicht gleich ne neue kaufen muß, nur weil der V-RAM überläuft. Es ist immer davon abhängig wie lange man vor hat, seine neue Karte zu behalten! Wie du siehst, hat es sich bei dir schon gelohnt, etwas mehr zu investieren!
Incredible Alk hat auch recht, aber die Anforderungen der Spiele nehmen stätig zu und zu diesem Zeitpunkt würde ich mir keine mehr mit nur 2GB holen!
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Daheim111
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Nun: das sind zwei verschiedene Antworten...nun, @hornhautman und @incredible Alk, ich werde mal Watch_Dogs laufen lassen (gabs als "Zugabe" / nur installiert und nicht benutzt bis jetzt) / ist ja angeblich so "hungrig"...da muesste sich ja dann noch mehr tun, WENN nicht die GTX760 der Flaschenhals ist...
Das stimmt schon aber die Fälle wo dir doppelter vRAM den allerwertesten rettet sind einfach extrem selten.
Ich hatte bisher immer die "normale" Ausbaustufe von vRAM auf den Karten und noch niemals ein Problem damit. Auf der GTX580 (1,5GB) konnte man alles in FullHD@Ultra spielen ohne dass der RAM irgendwann mal ausging. Jetzt auf der 780Ti (3GB) geht auch Skyrim mit Texturmods in 4K mit konstanten 60fps, nur sehr sehr selten gibts nen kurzen Nachladeruckler (und ja, auf einer 6GB-Karte sind mit meinen Settings 4,5 bis 5 GB belegt...).
Wenn ich dann das "hält länger" Argument nehme und eine GTX580 mit doppeltem Speicher einsetze reicht zwar der vRAM aus, die Settings die ich in Skyrim verwende sind aber unspielbar ruckelig auf der "alten" Karte von daher hilft mir das auch nicht weiter. Da würde nur SLI helfen was ich aber ja schon geschrieben habe: dann ists durchaus ok.
Diese Bauernfängerkarten die auf Mittelklasse oder sogar Einsteigerkarten völlig sinnfreie RAM-Mengen verbaut haben (keine Ahnung... "GTX660, riesige 4GB RAM!!11eins") sind erst Recht Unsinn. Es gibt zwar spezielle Szenarien wo das was bringt (etwa wenn ein Spiel kaum Rechenleistung braucht aber riesige Texturen hat), das ist aber auch eine seltene Ausnahme. Wenn ein Aufwendiges Spiel wirklich 4GB vRAM verlangt in der Zukunft wird die GTX760 (die übrigens grob mit meiner alten GTX580 vergleichbar ist) sowieso keine Wurst mehr vom Brot ziehen, egal ob 2, 4 oder 8 GB RAM draufgelötet sind.
Ich hatte bisher immer die "normale" Ausbaustufe von vRAM auf den Karten und noch niemals ein Problem damit. Auf der GTX580 (1,5GB) konnte man alles in FullHD@Ultra spielen ohne dass der RAM irgendwann mal ausging. Jetzt auf der 780Ti (3GB) geht auch Skyrim mit Texturmods in 4K mit konstanten 60fps, nur sehr sehr selten gibts nen kurzen Nachladeruckler (und ja, auf einer 6GB-Karte sind mit meinen Settings 4,5 bis 5 GB belegt...).
Wenn ich dann das "hält länger" Argument nehme und eine GTX580 mit doppeltem Speicher einsetze reicht zwar der vRAM aus, die Settings die ich in Skyrim verwende sind aber unspielbar ruckelig auf der "alten" Karte von daher hilft mir das auch nicht weiter. Da würde nur SLI helfen was ich aber ja schon geschrieben habe: dann ists durchaus ok.
Diese Bauernfängerkarten die auf Mittelklasse oder sogar Einsteigerkarten völlig sinnfreie RAM-Mengen verbaut haben (keine Ahnung... "GTX660, riesige 4GB RAM!!11eins") sind erst Recht Unsinn. Es gibt zwar spezielle Szenarien wo das was bringt (etwa wenn ein Spiel kaum Rechenleistung braucht aber riesige Texturen hat), das ist aber auch eine seltene Ausnahme. Wenn ein Aufwendiges Spiel wirklich 4GB vRAM verlangt in der Zukunft wird die GTX760 (die übrigens grob mit meiner alten GTX580 vergleichbar ist) sowieso keine Wurst mehr vom Brot ziehen, egal ob 2, 4 oder 8 GB RAM draufgelötet sind.
hornhautman
PC-Selbstbauer(in)
Bei mir läuft Watch Dogs mit durchschnittlich 55FPS, nicht auf Ultra und nur mit FXAA, aber in 1080p, manchmal gehen bei mit die FPS auf 46 runter, damit kann ich aber leben. Mein V-RAM ist mit 1,5GB gefüllt, mehr traue ich meiner 660ti aber auch nicht zu! 
Roundy
BIOS-Overclocker(in)
hornhautman
PC-Selbstbauer(in)
Naja, meine 660ti hätte ich jetzt schon gern mit 3GB gehabt, aber das ist auch noch ein Sonderfall! Ich glaube die 580 mit 3GB würde (nicht in 4K) jetzt auch noch ausreichen.
tsd560ti
Lötkolbengott/-göttin
Bei mir läuft Watch Dogs mit durchschnittlich 55FPS, nicht auf Ultra und nur mit FXAA, aber in 1080p, manchmal gehen bei mit die FPS auf 46 runter, damit kann ich aber leben. Mein V-RAM ist mit 1,5GB gefüllt, mehr traue ich meiner 660ti aber auch nicht zu!
Bei 1,5Gb ist das gute Stück aber schon richtig am Rödeln, mit den 192Bit belegt die absichtlich erstmal nicht mehr. -> Test in der Print 10/12, wen es interessiert.
Vielleicht bringt Speicher-OC was, der Konkurrent von AMD (7950) hat ja nicht umsonst das doppelte Interface bekommen.
Das ist der Punkt - weil in FullHD reicht die auch mit 1,5GB noch aus. Spiele und Einstellungen die zwingend 3GB voraussetzen überfordern die GPU.
Man könnte da durchaus Szenarios erzwingen wo dem nicht so ist (Skyrim Ultra-Texturmods+ugrid bis an die Decke aber dann nur in FullHD und mit heruntergedrehten Details), das ist aber schlichtweg sinnfrei.
Andersrum: AMD hat nicht ihre verdoppelt sondern NV ihre beschnitten.
Rikko_V2
PC-Selbstbauer(in)
Also heute auf nummer Sicher würde ich auf VRAM 4GB setzen und 16GB Ram (da der eh nicht mehr viel kostet).
Also ich zocke nur in FHD bzw. 1920x1200 oder eben 1920x1080 mit wenn möglich viel AA.
Dafür ist zb. die 290X optimal mit 4GB.
Was immer alle mit SSAA und 4K haben ist mir ein Rätsel, da unmöglich bis auf alte Schinken nutzbar.
Es sei denn man steht auf turbo hohe Auflösung mit lecker Ruckeln ^^
Selbst tolerant performante Titel wie Grid 2 ruckeln unter 4K mit ner 290X @maxed out
Natürlich kommts immer darauf an was man treibt.
Viele Video Spuren und Effekte beim 2K (oder schlimmer 4K) Schnitt können auch 16GB auslasten.
Also ich zocke nur in FHD bzw. 1920x1200 oder eben 1920x1080 mit wenn möglich viel AA.
Dafür ist zb. die 290X optimal mit 4GB.
Was immer alle mit SSAA und 4K haben ist mir ein Rätsel, da unmöglich bis auf alte Schinken nutzbar.
Es sei denn man steht auf turbo hohe Auflösung mit lecker Ruckeln ^^
Selbst tolerant performante Titel wie Grid 2 ruckeln unter 4K mit ner 290X @maxed out
Natürlich kommts immer darauf an was man treibt.
Viele Video Spuren und Effekte beim 2K (oder schlimmer 4K) Schnitt können auch 16GB auslasten.
hornhautman
PC-Selbstbauer(in)
Test gelesen... Eine gute Speicherverwaltung ist alles! Speicher ist etwas übertaktet auf 3312MHz
Speicher ist etwas übertaktet auf 3312MHzBin mal gespannt wie lange mir meine GTX 670 OC @1320 Boost-Takt mit 2GB noch ausreicht, aktuell reicht es mir noch völlig aber Watch Dogs z.B. noch nicht getestet aber BF4 läuft noch gut genug um damit klar zu kommen aber wenn ich jetzt eine Karte kaufen würde wäre es eine Karte mit min. 3GB besser 4GB wenn die Karte leistungsstark genug ist, deswegen finde ich aktuell die 760/770 auch extrem überteuert da die Karte durch den geringen Speicher in Zukunft einfach Probleme bekommen wird obwohl die Rohleistung eigl nicht so schlecht ist.
Eine 750Ti würde 4GB wohl auch wenig-nichts bringen da die Spiele dann allgemein zu langsam laufen würden.
Eine 750Ti würde 4GB wohl auch wenig-nichts bringen da die Spiele dann allgemein zu langsam laufen würden.
hornhautman
PC-Selbstbauer(in)
Ich muß auch nochmal das Argument bringen:...Konsolenports...
Da die "neuen" über mehr Speicher verfügen, wird sich das sicherlich auch auf die PC Versionen dieser Spiele mit auswirken. Dort hat man eigentlich auch weniger Rechenleistung, aber trotzdem viel Rampolster, egal ob DDR3 oder DDR5. Die Optimierungen müssen wir dann mit hochgezüchteter Hardware wieder ausgleichen...
Da die "neuen" über mehr Speicher verfügen, wird sich das sicherlich auch auf die PC Versionen dieser Spiele mit auswirken. Dort hat man eigentlich auch weniger Rechenleistung, aber trotzdem viel Rampolster, egal ob DDR3 oder DDR5. Die Optimierungen müssen wir dann mit hochgezüchteter Hardware wieder ausgleichen...
marko597710
Software-Overclocker(in)
Watch dogs auf Ultra über 3gb auf hoch über 2gb Wasser Ultra Reflex. Ultra habe+ hoch 35 FBs bis 70 Fbs
Aber mein CPU auf 4,5 GHz nb auf 2,6 GHz oc
Aber mein CPU auf 4,5 GHz nb auf 2,6 GHz oc
Ähnliche Themen
