Alan Wake, Anno 2070, Dirt Showdown und Metro 2033
in 1080p Auflösung, wenn die Auflösung höher wird sieht die GTX 680 kaum noch land.
Bei games wo die GTX 680 schneller ist als die 7970 non Ghz sind es meistens unter 5%
ATI kein Physx, warum ?
- Ersteller Neo126
- Erstellt am
in 1080p Auflösung, wenn die Auflösung höher wird sieht die GTX 680 kaum noch land.
Bei games wo die GTX 680 schneller ist als die 7970 non Ghz sind es meistens unter 5%
Hawky1980
Software-Overclocker(in)
Macht bei mir 0,67 FPS aus, mit Physx an oder aus.
http://extreme.pcgameshardware.de/g...ik-installer-amd-nv-incl-261.html#post5180602
Solltest mal DOF abschalten, spielt sich dann gleich viel besser.
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Alan Wake, Dirt Showdown sind halt AMD Evolved Games.
Bei Anno und Metro spielt die Höhere Rohleistung der 7970 in die Hände.
Aber hey, in 4 von 18 Games ist die 7970 schneller als die 680, Glückwunsch
P.S. und es ist egal, ob 5% oder nicht. Mir ging es um die generelle Aussage, dass die 680 schneller ist als eine 7970.
Zuletzt bearbeitet:
Alan Wake, Dirt Showdown sind halt AMD Evolved Games.
Bei Anno und Metro spielt die Höhere Rohleistung der 7970 in die Hände.
Aber hey, in 4 von 18 Games ist die 7970 schneller als die 680, Glückwunsch
P.S. und es ist egal, ob 5% oder nicht. Mir ging es um die generelle Aussage, dass die 680 schneller ist als eine 7970.
Hm der 2. Satz in meinem Post machts, außerdem wie du schon so schön geschrieben hast, die Ghz Edition ist die eigentliche Konkurrenz.
Und Metro ist ein "ITS MEANT TO BE PLAYED" ... wie das auch immer heißt oder?
Btw wenn du schon klugscheißt, es sind 5 von 18
Alan Wake, Dirt Showdown sind halt AMD Evolved Games.
Bei Anno und Metro spielt die Höhere Rohleistung der 7970 in die Hände.
Aber hey, in 4 von 18 Games ist die 7970 schneller als die 680, Glückwunsch
P.S. und es ist egal, ob 5% oder nicht. Mir ging es um die generelle Aussage, dass die 680 schneller ist als eine 7970.
Es kommt natürlich drauf an was man bencht und vorallem welche szene.
In ruhigen passagen kann GTX670OC (schneller als GTX680) mit einer HD7970 mithalten, ja.
....sobald es kracht, arrivederci
Ich nenne mal paar titel wo ich den unterschied direkt spüre.
ALAN WAKE
MAX PAYNE 3
Battlefield 3
MEDAL OF HONOR 2012
LOST PLANET
HARD RESET
DIRT SHOWDOWN
Aliens vs Predators
Ghost Recon : Future Soldier
Sleeping Dogs
Hitman Absolution
Necrovision
....umgekehrt nirgends.
Auflösung : 1920x1080 , 4AA, 16AF, Highest
Ich besitze beide karten "noch"
Die NV karte wird aber auf alle fälle verkauft.
Zuletzt bearbeitet:
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Hm der 2. Satz in meinem Post machts, außerdem wie du schon so schön geschrieben hast, die Ghz Edition ist die eigentliche Konkurrenz.
Und Metro ist ein "ITS MEANT TO BE PLAYED" ... wie das auch immer heißt oder?
Btw wenn du schon klugscheißt, es sind 5 von 18
Stimmt sind 5, mach den Brei aber auch nicht fetter^^
Da die 7970GHz wie gesagt die eigentliche Konkurrenz ist, finde ich die Diskussion zw. 680+7970 irgendwie sinnfrei.
Stimmt sind 5, mach den Brei aber auch nicht fetter^^
Da die 7970GHz wie gesagt die eigentliche Konkurrenz ist, finde ich die Diskussion zw. 680+7970 irgendwie sinnfrei.
Die HD7970GHZ unterscheidet sich auch so sehr von der HD7970, nicht wahr ? lol
Es sind identische karten. Die eine ist halt übertaktet und die andere nicht.
Jetzt komme mir bitte nicht mit den 50MHZ boost.
Stimmt sind 5, mach den Brei aber auch nicht fetter^^
Da die 7970GHz wie gesagt die eigentliche Konkurrenz ist, finde ich die Diskussion zw. 680+7970 irgendwie sinnfrei.
Ist sie auch ein wenig wenn wir ehrlich sind, aber es sind tatsachen.
Langsam habe ich das Gefühl dass easland von einem AMD Dämon besessen ist
, wobei ich seit der Radeon 4000 Serie IMMER zu ATI/AMD geneigt bin, da ich die Generationen klar besser finde.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Naja, die GE hat im Ernstfall schon 125 MHz (13,5%) mehr Takt. Was natürlich nicht heißt, dass man das mit einer Standard-7970 nicht leicht auch haben kann.
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Es ist eben nicht identische Karten.
AMd hat die Yields Raten verbessert, sodass die XT2 (7970GHz) Modelle theoretisch weniger Leistungsaufnahme haben. Das wird in der Praxis durch die viel zu hohe Spannung wieder zunichte gemacht.
Außerdem lassen sich die XT2 Karten minimal besser übertakten, jedoch ist dies nicht der Rede wert.
Und nein, die 50MHz Boost interessieren nicht, da die eh nix bringen.
Und das ist eben eine Falschaussage. Theoretisch schon, aber in der Praxis leider nicht.
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
Mal abgesehen davon, das AMD selbst sagt, dass bei den GE-Karten keine anderen GPUs verwendet werden als bei den Standard-7970ern heißt das nicht umsonst Rohleistung.
Wichtig ist, was hinten rauskommt. Das eben, was von der Rohleistung auf die Straße gebracht werden kann - da nützen optimal abgestimmte synthetische Tests nicht viel. Das ist jetzt völlig herstellerunabhängig.
Wichtig ist, was hinten rauskommt. Das eben, was von der Rohleistung auf die Straße gebracht werden kann - da nützen optimal abgestimmte synthetische Tests nicht viel. Das ist jetzt völlig herstellerunabhängig.
Die Leistungsaufnahme wird doch durch die Vcore bestimmt, hätte man die Produktion verbessert, wären für die anvisieren 1050mhz die hohen Spannungen garnicht erst nötig gewesen. Vielmehr mußte man die hohe Vcore ansetzen, damit eben jeder Gurkenchip auch die 1050mhz garantiert erreicht, ich sehe da keinerlei Verbesserung in irgendwas. .
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Naja, laut Reviews stimmt meine Aussage schon, AMD hat die Spannung nur so hoch gesetzt, damit jeder Drecksschip die 1000MHz (1050MHz mit Boost) auch schafft.
Die meisten 7970GHz Modelle lassen sich ja auch auf moderate Spannungen herabsenken, öfters ja auch unter 7970 Niveau, aber das ist halt immer Chipabhängig.
Die meisten 7970GHz Modelle lassen sich ja auch auf moderate Spannungen herabsenken, öfters ja auch unter 7970 Niveau, aber das ist halt immer Chipabhängig.
Ähnliche Themen
