Assassin's Creed Valhalla: Für PS5-Grafik braucht es eine RTX 2080 Super oder eine RX 5700 XT

[TheFanaticTesters]

Heute wird gefeiert und morgen dann eben wieder nicht...erinnert mich an damals als Batman auf Konsolen besser lief....
Warten wer mal auf Cyperpunk und auf die nächsten spiele welche nicht mehr ausgebremst werden von den Last gen...

 

[Scorpionx01]

Wow hier gehts ja ab. Seid ihr sicher das das noch ein Hardware Forum seid oder beleidigt ihr euch einfach gerne ?

Passiert im Eifer des Gefechts, aber eigentlich haben wir uns alle lieb...

Heute wird gefeiert und morgen dann eben wieder nicht...erinnert mich an damals als Batman auf Konsolen besser lief....
Warten wer mal auf Cyperpunk und auf die nächsten spiele welche nicht mehr ausgebremst werden von den Last gen...

Scheint aber hier auch ein riesen Problem für einige zu sein, dass ne 2080 in Schlagweite ist. Ich weiß jetzt nicht, wer hier von den Konsolenfreunden total überheblich wird dadurch, aber freuen, dass die Konsolen doch nicht so übel performen wird man sich doch auch mal dürfen. Die Raytracing Leistung scheint ja nicht mal auf 2060S Niveau zu sein... das kann ich auch eingestehen und finde das natürlich nicht so toll.

 

[Sonmace]

Schon heftig wie AMD lastig das Spiel ist, da ist ja selbst eine 6800XT eine ordentliche Ecke schneller wie die RTX 3090.
Aber im Grunde bestätigt sich das ja, die PS5 hat etwa RTX 2070 Super - RTX2080 Leistung ohne RT, mit RT etwa ~RTX 2060/RTX 2060 Super Leistung.
Wird wohl etwa einer ~RTX 3050ti entsprechen (jedoch mit weniger RT Leistung).

Was mich wundert ist die schlechte XSX Performance, ich tippe mal dass hier die Entwicklungsumgebung noch nicht final ist.

Ehmm das stimmt nicht die Xbox SX läuft jetzt super gut seit dem Patch

Assassin's Creed Valhalla Patch 1.0.4 - PS5 vs Xbox Series X/ Series S - Has Frame-Rate Improved?

Join Alex Battaglia and John Linneman for a detailed re-test of Assassin's Creed Valhalla running on Xbox Series X, Pla…

www.digitalfoundry.net

 

[Cybnotic]

Immer wieder lächerlich belustigend, wie irgendwelche PC only Gamer mit unglaublich hanebüchenden Hardware Vergleichen versuchen, sich ihre PC Hardware schönzureden.

Naja, zum Glück gibt es kompetente Leute, wie zb. Digital Foundry.

Dann muss man sich den geistigen Müll hier nicht mit ansehen. Aber amüsieren tut es mich schon...

Wenn man nach den letzten 4 Konsolen Generationen geht, sollte man eher mit Staunen beobachten, was die Series X und PS5 jetzt schon bei unoptimierten Spielen leisten.

Dann kann man erahnen, dass in 1-2 Jahren deren Games nicht mal mehr halb so gut auf der 2000er NVIDIA Reihe laufen im Vergleich.

Sinnieren wir mal zurück zur PS4. Da gab es auch das Gelaber. Rein technisch wurde die Konsole mit einer GTX 1050 gleichgesetzt. Da wurden große Ankündigungen gemacht wie lächerlich sie schon zum Start sei und eine GTX 1060Ti sie schon um Längen schlägt.

Achjaaaa, der unfassbar schlechte Jaguar Prozessor wurde dann noch dazu gerechnet und es wurde gelacht, die PS4 sei schlechter als n Smartphone. So hieß es zum Start.

Und jetzt würde ich euch Hardware Gurus gerne mal fragen, wie läuft Eure Horizon Zero Dawn- oder Detroit become human Version so auf euren GTX1050 Rechnern mit Jaguar Prozessor???

Spätestens jetzt sollte ENDLICH mal jeder begreifen, dass ein geschlossenes System mit perfekter Optimierung VIEL mehr leistet, als gleichwertige Hardware im PC es schafft.

Deswegen werden die Series X und PS5 auch LOCKER mithalten mit der 3000er NVIDIA Reihe. Locker. Und kommende Spiele wie Horizon Zero Dawn 2 werden die 3000er nicht mal in gleicher Qualität bei erscheinen der PC Fassung erreichen. Dafür benötigt es dann wieder die nächste GPU Gen.

So wie es immer bisher war.

Aber nun fachsimpelt mal wieder gern weiter, wundert euch, dass es bei Release Titeln schon für ne RTX 2080 reicht und redet euch ruhig ein, dass die Spiele nach Release auf einmal nur noch RTX2060 schaffen würde.

Denn wie wir ja wissen, sind die Spiele, je länger es die Konsolen gibt, immer hässlicher geworden... lol

Hallo, guter Beitrag, genau so ist es.

 

[JahJah192]

Immer wieder lächerlich belustigend, wie irgendwelche PC only Gamer mit unglaublich hanebüchenden Hardware Vergleichen versuchen, sich ihre PC Hardware schönzureden.

Naja, zum Glück gibt es kompetente Leute, wie zb. Digital Foundry.

Dann muss man sich den geistigen Müll hier nicht mit ansehen. Aber amüsieren tut es mich schon...

Wenn man nach den letzten 4 Konsolen Generationen geht, sollte man eher mit Staunen beobachten, was die Series X und PS5 jetzt schon bei unoptimierten Spielen leisten.

Dann kann man erahnen, dass in 1-2 Jahren deren Games nicht mal mehr halb so gut auf der 2000er NVIDIA Reihe laufen im Vergleich.

Sinnieren wir mal zurück zur PS4. Da gab es auch das Gelaber. Rein technisch wurde die Konsole mit einer GTX 1050 gleichgesetzt. Da wurden große Ankündigungen gemacht wie lächerlich sie schon zum Start sei und eine GTX 1060Ti sie schon um Längen schlägt.

Achjaaaa, der unfassbar schlechte Jaguar Prozessor wurde dann noch dazu gerechnet und es wurde gelacht, die PS4 sei schlechter als n Smartphone. So hieß es zum Start.

Und jetzt würde ich euch Hardware Gurus gerne mal fragen, wie läuft Eure Horizon Zero Dawn- oder Detroit become human Version so auf euren GTX1050 Rechnern mit Jaguar Prozessor???

Spätestens jetzt sollte ENDLICH mal jeder begreifen, dass ein geschlossenes System mit perfekter Optimierung VIEL mehr leistet, als gleichwertige Hardware im PC es schafft.

Deswegen werden die Series X und PS5 auch LOCKER mithalten mit der 3000er NVIDIA Reihe. Locker. Und kommende Spiele wie Horizon Zero Dawn 2 werden die 3000er nicht mal in gleicher Qualität bei erscheinen der PC Fassung erreichen. Dafür benötigt es dann wieder die nächste GPU Gen.

So wie es immer bisher war.

Aber nun fachsimpelt mal wieder gern weiter, wundert euch, dass es bei Release Titeln schon für ne RTX 2080 reicht und redet euch ruhig ein, dass die Spiele nach Release auf einmal nur noch RTX2060 schaffen würde.

Denn wie wir ja wissen, sind die Spiele, je länger es die Konsolen gibt, immer hässlicher geworden... lol

Problem in diesem Fall, es geht nur um die Valhalla Optimierung. Die skaliert halt jetzt mal gut.
Gibt aber ebenso einige andere Beispiele, wie Watch Dogs Legions, wo man selbst mit einer 2060s bessere Ergebnisse (nativ 4k + schöneres Raytracing) erreicht und dann zudem noch ohne DLSS.
Immer schwierig anhand eines Bsp etwas zu pauschalisieren. Das Valhalla so gut auf Konsole läuft und verhältnismäßig viel PC Hardware braucht um selbe Ergebnisse zu erbringen, könnte man genauso gut schlechter PC (speziell Nvidia) Optimierung zuschreiben. Denn auch im PC Vergleich, werden AMD Karten voll ausgelasstet, Nvidia Karten leider nicht (nachlesbar in einigen Tests) meine 3090 läuft mit 96% GPU Load und nein es liegt an keiner CPU Limitierung (9900k), denn das kann man eben auch Tests entnehmen wo die CPU die gleiche war.

daher für eine andere Ansicht genauso lächerlich, wie anhand eines für Konsolen positives Beispiels, diese so gut Dargestellt werden. Das wird wohl eher die Ausnahme bleiben.

ich bin damals von meiner Xbox One X zum PC gewechselt mit damals einer normalen 2070 (1080 Niveau) und einem i5, damit ging immer mehr als das doppelte was die Konsole schaffte, obwohl da immer von 1060–1070 Leistung gesprochen wurde. Aus 1440p/30 fps Spielen, ging 4k/60fps mit immer noch besseren Konsolen Settings. Was auch sicher an dem schlechten Jaguar CPU lag.

 

[Spinal]

Immer wieder lächerlich belustigend, wie irgendwelche PC only Gamer mit unglaublich hanebüchenden Hardware Vergleichen versuchen, sich ihre PC Hardware schönzureden.

Naja, zum Glück gibt es kompetente Leute, wie zb. Digital Foundry.

Dann muss man sich den geistigen Müll hier nicht mit ansehen. Aber amüsieren tut es mich schon...

Wenn man nach den letzten 4 Konsolen Generationen geht, sollte man eher mit Staunen beobachten, was die Series X und PS5 jetzt schon bei unoptimierten Spielen leisten.

Dann kann man erahnen, dass in 1-2 Jahren deren Games nicht mal mehr halb so gut auf der 2000er NVIDIA Reihe laufen im Vergleich.

Sinnieren wir mal zurück zur PS4. Da gab es auch das Gelaber. Rein technisch wurde die Konsole mit einer GTX 1050 gleichgesetzt. Da wurden große Ankündigungen gemacht wie lächerlich sie schon zum Start sei und eine GTX 1060Ti sie schon um Längen schlägt.

Achjaaaa, der unfassbar schlechte Jaguar Prozessor wurde dann noch dazu gerechnet und es wurde gelacht, die PS4 sei schlechter als n Smartphone. So hieß es zum Start.

Und jetzt würde ich euch Hardware Gurus gerne mal fragen, wie läuft Eure Horizon Zero Dawn- oder Detroit become human Version so auf euren GTX1050 Rechnern mit Jaguar Prozessor???

Spätestens jetzt sollte ENDLICH mal jeder begreifen, dass ein geschlossenes System mit perfekter Optimierung VIEL mehr leistet, als gleichwertige Hardware im PC es schafft.

Deswegen werden die Series X und PS5 auch LOCKER mithalten mit der 3000er NVIDIA Reihe. Locker. Und kommende Spiele wie Horizon Zero Dawn 2 werden die 3000er nicht mal in gleicher Qualität bei erscheinen der PC Fassung erreichen. Dafür benötigt es dann wieder die nächste GPU Gen.

So wie es immer bisher war.

Aber nun fachsimpelt mal wieder gern weiter, wundert euch, dass es bei Release Titeln schon für ne RTX 2080 reicht und redet euch ruhig ein, dass die Spiele nach Release auf einmal nur noch RTX2060 schaffen würde.

Denn wie wir ja wissen, sind die Spiele, je länger es die Konsolen gibt, immer hässlicher geworden... lol

Ich kann deine Argumentation durchaus nachvollziehen, aber Vergleiche mit Smartphones waren sicher nur von vereinzelten Leuten. Die Leistungsmäßige Einschätzung der PS4 war damals eigentlich nicht verkehrt.
Auch die Optimierungen sind nicht mehr so krass wie früher. Die Schnittstellen und Architektur sind einfach zu ähnlich zum PC geworden. Die Konsolen sind optimiert und laufen in der Regel auch besser als auf dem PC, aber nicht so viel.
Viele Optimierungen sind einfach optischer Natur, da wird mit Auflösungen getrickst, mit Distanzdarstellung, Schatten usw. um dann bei anspruchsvollen Spielen oft auch nur knapp über 30 FPS zu erreichen. Diese dann aber schön sauber.
Häufig waren bei Spielen die Einstellungen der Konsolen mit den mittleren Einstellungen bei PCs vergleichbar. Und die Performance war dann auch entsprechend. Mit einer GTX 1060 kann man solche Spiele auch sehr gut spielen.
Ich mag auch neue Hardware, aber es ist sehr interessant, wie gut einige Spiele auf alter Hardware laufen.

Ich spiele sowohl auf PC als auch Konsole seit Anfang der 90er und habe da keine Vorlieben. Haben beide Vor- und Nachteile die schon oft aufgelistet wurden.

 

[blautemple]

Ehmm das stimmt nicht die Xbox SX läuft jetzt super gut seit dem Patch

Assassin's Creed Valhalla Patch 1.0.4 - PS5 vs Xbox Series X/ Series S - Has Frame-Rate Improved?

Join Alex Battaglia and John Linneman for a detailed re-test of Assassin's Creed Valhalla running on Xbox Series X, Pla…

www.digitalfoundry.net

Dafür wurde die Auflösung an den relevanten Stellen "stark" gesenkt.

 

[RavionHD]

Sind ja auch super gelungen. 5700XT Leistung ... also eine ~400€ GPU in einem 500€ Komplettsystem inkl schneller SSD. Was will man mehr.

Das ist eine Midrange GPU die es seit 1,5 Jahren gibt, wieso vergleichst Du es nicht gleich mit einer GTX 1080ti von vor 3,5 Jahren, die hat damals sogar fast 800 Euro gekostet.
Ja, mehr Leistung bekommt man mit der Zeit für weniger Geld, welch Überraschung.

 

[Scorpionx01]

Das ist eine Midrange GPU die es seit 1,5 Jahren gibt, wieso vergleichst Du es nicht gleich mit einer GTX 1080ti von vor 3,5 Jahren, die hat damals sogar fast 800 Euro gekostet.
Ja, mehr Leistung bekommt man mit der Zeit für weniger Geld, welch Überraschung.

Wie gesagt. Ich komme auf 25% mehr Leistung der PS5 gegenüber der 5700... also nochmal n Ende besser als eine 5700XT.

 

[mylka]

in ps5 und xbox steckt doch AMD hardware, also bezweifle ich mal stark, dass ray tracing dort so viel besser funktioniert, als auf dem desktop. soll heißen, dass es nur wenige verwenden werden

 

[Rizzard]

Das ist eine Midrange GPU die es seit 1,5 Jahren gibt, wieso vergleichst Du es nicht gleich mit einer GTX 1080ti von vor 3,5 Jahren, die hat damals sogar fast 800 Euro gekostet.
Ja, mehr Leistung bekommt man mit der Zeit für weniger Geld, welch Überraschung.

Die Headline bezieht sich auf die Karte, also darf ich mich auch darauf beziehen.

 

[Cook2211]

Die Headline bezieht sich auf die Karte, also darf ich mich auch darauf beziehen.

Wie kühn von dir dich überhaupt auf eine GPU zu beziehen, und dann auch noch, um im selben Atemzug die PS5 zu loben. Respekt
Du weißt doch, lobende Worte oder gar konstruktive Diskussionen über eine Konsole sind verpönt

 

[Rizzard]

Wie kühn von dir dich überhaupt auf eine GPU zu beziehen, und dann auch noch, um im selben Atemzug die PS5 zu loben. Respekt
Du weißt doch, lobende Worte oder gar konstruktive Diskussionen über eine Konsole sind verpönt

Ja die Dinger sind Altmetallschrott, vermerkt. ^^

 

[Scorpionx01]

in ps5 und xbox steckt doch AMD hardware, also bezweifle ich mal stark, dass ray tracing dort so viel besser funktioniert, als auf dem desktop. soll heißen, dass es nur wenige verwenden werden

Es gibt jetzt schon viele Titel die Raytracing verwenden. Call of Duty, Watch Dogs 3, Spiderman, Observer...