Das bei AMD die Treiber nie so gut waren wie die von Nvidia war schon immer so
Kaum ein paar Seiten gelesen und schon der erste Troll-Alarm.
Die letzten Spiele die herauskamen, auch COD, liefen auf Hawai prozentuel deutlich besser als üblich.
Impliziert also eine hervorragende Treiberarbeit und genau das Gegenteil das du hier pauschalisierst.
Unity ist etwa zu Vergleichen mit der Performance in Ryse zugunsten von AMD, nur dass Ryse eben kein Gamerworks Titel ist.
Unity läuft deutlich besser wie Assassins Creed black Flag und Assassins Creed 3 auf AMD.
Ich kenne das zur genüge, woe die GTX 670, obwohl langsamer im Schnitt, 40% vor einer 7970 anfangs lag.
Pu244; schrieb:
Wobei sie extrem aufgeholt haben, früher gab es ja Spiele die am Beginn nicht spielbar waren während Nvidiajünger schon fleißig am zocken waren, das letzte war GTA 4.
Oder wo man mit Nvidia nicht gut spielen kann wie zum Beispiel Lords of the Fallen mit regelmäßigen Treiberabstürzen und Tomb Raider das sehr lange auf NV deutluch schlechter lief.
Warum habt ihr nicht die gleiche Überschrift bei Dragon Age 3 hingeschrieben?
Schliesslich gehen dort alle Next Gen NVidia Karten gegen die mehr oder weniger bald Last Gen AMD Karten unter.
Hätte manbei Ryse, Dragon Age 3 und Civilization tun können.
Aber die übliche AMD Basherei ( und damit meine ich jetzt nicht den Newsschreiber ) bringt halt Klickzahlen, das kann niemand bestreiten.
Leider ist es kein Klischee, AMD hat bei einigen Spielen wesentlich weniger Leistung als Nvidiakarten und brauchen dann einige Zeit um das zu beheben.
Natürlich ist das ein Klischee, dass du jetzt hier wieder aufwärmst.
Du bist einer der wenigen die in quasi jedem Thread worum es um AMD geht, unfair gegen AMD schießen.
Wenn du hier das Klischee wegen ca 10% an Leistung in 1920x1080 ( darüber und mit MSAA siehts gut aus ) breittrittst, hättest du das selbige bei Nvidia in Ryse, Dragon Age 3 und Civilization tun müssen.
Dort hast du dies aber nicht getan, insofern argumentierst du mit einer ziemlichen Doppelmoral.
Leute die sowas tun, kann ich nicht für voll nehmen.
Wenn du mir nicht glaubst lies dir die Liste mit den Änderungen durch, da sind teilds Große Verbesserungen auch nach einigen Monaten drin.
Welche Verbesserungen? Gibts die bei Nvidia nicht oder was? Wie lange benötigte Nvidia die Leistung in Grid zu steigern?
Von Nvidia wie von AMD kommen regelmäßige Treiberupdates und steigern die Leistung.
Ab und zu kommt dann so ein Hammertitel der richtig reinhaut wie Skyrim.
Oder wie Tombraider?
Oder Ryse?
Dort war Nviida zu Release deutlich langsamer wie vergleichsweise bepreiste AMD Karten.
Dort hast du nichts gesagt. Ist das Zufall, oder System?
Von der Tatsache das Nvidia da seine Finger im Spiel hatte kann ich mir genausowenig kaufen wie bei PhysX, beide sind nunmal da und für beide braucht man eine Nvidiakarte wenn es optimal laufen sollte (wobei man die optimieren Spiele aussitzen kann, ein halbes Jahr sollte reichen).
Ein halbes Jahr benötigt es sicher nicht um die Gamerworkstitel auf AMD flüssig zu spielen, ich hatte nie irgendwelche Probleme damit.
Außer wie gesagt in den Assassins Creed Teilen schlicht eine niedrigere Performance, aber das gibts andersrum, wie wir ja in mehreren Beispielen zuletzt sehen durften genauso.
Du machst da wiedermal ein unglaubliches Fass auf und behauptest man müsse ein halbes Jahr lang warten, bis es läuft. Einfach nur nervig, sowas hat Trollänliche Züge.
Mangels Analoganschluss kann ich in Zukunft sowieso keine AMD Karte nehmen, meine nächste wird wieder eine Nvidia.
Da sieht man auch, dass du keine Ahnung hast. MademyDay
PCGH_Mark schrieb:
Ich hatte bis zuletzt eine Radeon HD 7870. Natürlich bin ich ein Nvidia-Fanboy.
Sry Mark, aber der Titel proviziert nur wieder unnötig, sowas hast du in der Tat nicht bei Nvidia geschrieben, ergo muss man sich Kritik hier auch gefallen lassen.
Neutrale Titel bringen keine Klicks. Dass die AMD Karten aber gleich schlecht aussehen nur weil sie 10% hinterherhinken, ist für mich Stimmungsmache.
