Assassin's Creed: Unity - erste Benchmarks lassen AMD-GPUs und -CPUs schlecht aussehen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Assassin's Creed: Unity - erste Benchmarks lassen AMD-GPUs und -CPUs schlecht aussehen

Die russische Webseite gamegpu.ru hat einige Benchmarks zu Assassin's Creed: Unity erstellt, sowohl für zahlreiche Grafikkarten als auch Prozessoren. Dabei kommen vor allem Nvidia und Intel gut weg, wohingegen AMD offenbar noch Optimierungsarbeit vor sich hat - Ubisoft selbst bestätigte bereits, dass es Probleme mit dessen Hardware gibt. PCGH macht im Moment eigene Benchmarks.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Assassin's Creed: Unity - erste Benchmarks lassen AMD-GPUs und -CPUs schlecht aussehen

 

[Natler]

Moment, die 760 packt die 30 fps? Dann kann ichs mir ja doch schon holen.

 

[Stiefelriemen85]

*Ironie* Nvidia Gameworks ftw. Hmm wie war das noch mit AC1 und der Directx 10.1 Unterstützung? *Ironie off*

Schon krass, was sich hier offenbart.

 

[bootzeit]

Das ist doch einfach nur noch lächerlich das bei Full HD und 4xMSAA minimum eine GTX780 bzw. R9-290X von nöten ist (wohlgemerkt für gerade mal 30 FPS). Ubi ihr seit echt die besten .

 

[Gast1698225003]

Geil dann schaff ich ja gerade so UHD

 

[Invictis]

Das ist einfach ein Witz das die R9 290x auf dem Niveau der 690 ist. So langsam fühl ich mich ein bisschen verarscht.

 

[Bennz]

die 690er is ne dual gpu karte

 

[Litusail]

Das ist doch einfach nur noch lächerlich das bei Full HD und 4xMSAA minimum eine GTX780 bzw. R9-290X von nöten ist (wohlgemerkt für gerade mal 30 FPS). Ubi ihr seit echt die besten .

Wobei man sagen muss, dass auch Dragon Age Inquisition recht hohe Anforderungen stellt.

 

[storm41]

könnt ihr eure eigenen screenshots nicht lesen?

der fx8350 ist vor dem i3-2100.

zwar nicht viel, was irgendwie traurig ist, dennoch ist eure aussage einfach falsch.

 

[sfc]

Hat Gameworks eigentlich noch einen anderen Zweck, als AMD-Karten unverhältnismäßig stark auszubremsen? Ist ja durch die Bank so, bei Ubisoft-Titeln besonders schlimm. ACU ist ein reiner Next-Gen-Titel, der muss eigentlich sehr gut auf GCN laufen.

 

[bootzeit]

Wobei man sagen muss, dass auch Dragon Age Inquisition recht hohe Anforderungen stellt.

Stimmt aber nicht so ekelhaft krass wie hier.

 

[RavenlordX]

Anhand der Werte kann man gut sehen, warum Ubisoft ihre Titel in Nvidia-Produkten als Bonus dazu gibt!

Die Verträge laufen gut dank der Profitgier!

Allergings muss man sich doch fragen was Ubisoft sich dabei gedacht hat ihr Unternehmen derart in den Dreck ziehen zu lassen.
Denn, eines ist klar, Nvidia macht gute Grafikkarten, aber ob Spieler noch künftige Ubisoftspiele kaufen dürfte angesichts der Tatsachen und Machenschaften sehr unklar sein.

 

[Swarley86]

Naja, dann reichts halt nur für mittlere Details! Damit kann ich leben...

 

[bootzeit]

Selbst auf den beiden neuen Konsolen läuft das Spiel beschissen, sowas darf eigentlich gar nicht sein.....der Shitstorm der auf UBI einprasselt ist vollkommen richtig .

 

[bootzeit]

Naja, dann reichts halt nur für mittlere Details! Damit kann ich leben...

Du hast ja auch "nur" einen Mittelklasse Rechner, da darf man natürlich auch nicht mehr erwarten .

 

[RavenlordX]

Hallo, merkt ihr noch was??

Hier geht es nicht darum ob noch etwas für AMD Karten optimiert werden muss, sondern man erkennt schlichtweg den Einfluss von Nvidia der hier deutlich wird, um den Kauf der aktuellen 900er Serie voranzuteiben.

Ubisoft schießt den Vogel obendrein noch mit ihrem Bezahlmodell den Vogel ab.

 

[majinvegeta20]

Selbst auf den beiden neuen Konsolen läuft das Spiel beschissen, sowas darf eigentlich gar nicht sein.....der Shitstorm der auf UBI einprasselt ist vollkommen richtig .

Das sehen aber ein paar hier ganz anders, die das Spiel im Gegensatz zu denen die sich hier echauffieren auch angespielt haben.

Das Spiel läuft definitiv besser als Black Flag!
Ich habe in @max, 1080P und 2 MSAA immer über 45 Frames, absolut immer, im Schnitt 50 Frames und mehr!

Also nachdem ich die ersten Schritte in Paris gemacht habe, muss ich sagen, dass Unity bei mir gut läuft. Zunächst mal ist es prima, dass gegenüber Black Flag endlich auch 144Hz unterstützt wird. Mit angepassten Settings @F-HD (2xMSAA, Texturen+Schatten hoch, Umgebung Ultrahoch, HBAO+, Bloom aus, VSync an) rennt das Game mit 80-100 Fps mit SLI. Der VRAM ist dabei proppevoll.
Paris sieht gut aus und wirkt durch die vielen NPCs sehr lebendig. Rein technisch kann ich nicht wirklich etwas Negatives über Unity sagen. Black Flag lief jedenfalls zum Release eine Ecke schlechter.

Einen Kommentar über die Leute, die hier seit Tagen rum keifen, wie technisch schlecht und "umoptimiert" das Game doch ist, erspare ich mir an dieser Stelle....

Zumal ja auch von Ubisoft angekündigt wurde, dass der Day-One-Patch diese Fehler behebt.
Heute ist Release und heute läuft es vernünftig Punkt und aus.
Ich habe keinen Grund diesen Spiel zu bashen oder schlecht zu beurteilen.



Im Vergleich zu Black Flag ist es gut optimiert, besonders wenn man bedenkt, was an Grafischen Effekten, Gameplayänderungen etc hinzugekommen ist.

Nicht umsonst hat Ubisoft die Systemanforderungen rausgegeben, die hier letztes Wochenende ausführlich diskutiert wurden. Nun zeigt sich, dass sie nicht zu Hoch angesetzt wurden.
Aber nein, dass Spiel hat ja so optimiert zu sein, dass es noch auf einen Core Duo mit einer GTX260 in FullHD mit mindestens 60 FPS läuft. Alles andere ist pauschal sowieso schlecht optimiert.

Frage mich, warum Crysis vor 7 Jahren so oft verkauft wurde, obwohl es bei keinem Rechner mit mehr als 30 FPS lief.

Auf meinem System: i7-2600, GTX980 und 8 GByte Ram 1920*1080 alles Max inklusive TXAA läuft das Spiel zwischen 40 und 60 FPS (in den Zwischensequenzen fällt es auf 30 FPS) ohne Ruckler oder ähnliches. Die Problem, die einige GTX980 SLI-Besitzer haben sollen, wo das Spiel sogar auf 17 FPS fallen und kaum über 40 FPS kommen soll kann ich anhand dieser Daten nicht nachvollziehen.
Ich bin absolut zufrieden, da hatte ich in Black Flag mit dieser Karte in Havana schon schlimmere Frameeinbrüche.

Hier nur mal ein Beispiel. Beides mal ein Blick eine "Allee" hinunter. Bei Black Flag war alles auf Max bis auf Physx, dass ich ausgeschaltet habe um das Ergebnis nicht zu verfälschen.

Anhang anzeigen 784994Anhang anzeigen 784995

Man achte hier auch insbesondere die Speicherauslastung, dann bekommt man vielleicht eine ungefähre Idee, warum Grafikkarten mit 2 GByte VRAM diverse Probleme mit Assassins Creed Unity bekommen.

Wenn ich Black Flag mit Unity vergleiche, dann macht die Engine von Unity den wesentlich besseren Job.
Hier noch zu behaupten, dass Ubisoft mit Unity einen miesen Job gemacht hat verhöhnt die technischen Tatsachen.

Aber es ist ja immer leicht zu haten, als sich vor Augen zu führen, dass irgendetwas mit seinem System nicht stimmt und sei es nur, dass die Hardware inzwischen etwas in die Jahre gekommen ist und für Spiele der CurrentGen einfach nicht mehr ausreicht.

Okay,

also ich muss sagen, das Ding läuft echt gut. VSYNC zusammen mit einer Bildwiederholrate von 50 Hz ist bei mir eigentlich in allen Belangen flüssig.
Das einzige was ich ausschalten musste, war PCSS (das sowas ordentlich Leistung frisst dürfte jeden, der sich ein bisschen mit dem Thema befasst
hat klar sein). Da ich das Spiel aufm Fernseher zocken kann ich mit FXAA gut leben.

In etwa würde ich sagen, das es ähnlich läuft wie Black Flag nur, dass man hier mit einer deutlich besseren Grafik belohnt wird. Die Texturen sind
größten Teils echt hochauflösend und die Lichtberechnung... Ich könnt da glatt ins Schwärmen kommen!

In Pkt. Gesichts und Bewegungsanimationen sticht ACU auch deutlich aus der Masse heraus. Fand die Szene mit den Kindern am Anfang echt nett
(wie der kleine Arno gelangweilt in den Sessel sackt)

Habe vor dem Start (02:00 Uhr 13.11.) noch ein Update bekommen... Grafikkartentreiber ist vorher von mir auch noch aktualisiert wurden.

Fazit: Dieses ganze Performance gejammer ist m.E. nach etwas an den Haaren herbei gezogen. Wie gesagt: AC BlackFlag konnt ich maxed out
schon nicht durchgängig spielen ohne das die FPS kurz stellenweise auf 30 abgesackt sind (bei SMAA und VSYNC on).

Wenn man da Teilweise Reviews liest könnte man meinen, man bekommts mit einer Diashow zu tun. Also wie gesagt, wenn Black Flag lief müsste
ACU eigentlich ähnlich laufen (wobei sicher sein kann man ja nie).

Alles Kommentare von Leuten die es vor ein paar Stunden mit aktuellen Patch etc. gespielt haben.

 

[oldsql.Triso]

Hat Gameworks eigentlich noch einen anderen Zweck, als AMD-Karten unverhältnismäßig stark auszubremsen? Ist ja durch die Bank so, bei Ubisoft-Titeln besonders schlimm. ACU ist ein reiner Next-Gen-Titel, der muss eigentlich sehr gut auf GCN laufen.

Na ja, was die einzelnen Assets eben machen sollen: Clothing besser darstellen usw. usf. . Und in 4k nehmen sich die Verhältnisse ja kaum noch was, also würde ich das primär nicht auf Gameworks schieben. Nur weil GCN in den Konsolen steckt, muss man automatisch einen Performancesprung auf den PC haben? Das ist Quark. Andere API usw. usf. .

Hallo, merkt ihr noch was??

Hier geht es nicht darum ob noch etwas für AMD Karten optimiert werden muss, sondern man erkennt schlichtweg den Einfluss von Nvidia der hier deutlich wird, um den Kauf der aktuellen 900er Serie voranzuteiben.

Ubisoft schießt den Vogel obendrein noch mit ihrem Bezahlmodell den Vogel ab.

Heute zu viel vom Mad-Brötchen gegessen oder was? Die verkaufen sich auch so gut, da brauchen die AC nicht zwingend. Warte doch mal ein Treiber von AMD ab oder eben Bench mit Day-One-Patch. Glaube kaum das NV z.B. daran Schuld ist, dass Crossfire nicht funktioniert. Wobei, das böse NV könnte schon den Entwicklern das gesagt haben... *narf*

Aber Intel wird auch seine Krallen im Spiel gehabt haben... arbeiten doch 4 Kerne mit 3,3GHz schneller als "8" mit 4,6GHz... BÖSES INTEL!

 

[Ion]

Hier geht es nicht darum ob noch etwas für AMD Karten optimiert werden muss, sondern man erkennt schlichtweg den Einfluss von Nvidia der hier deutlich wird, um den Kauf der aktuellen 900er Serie voranzuteiben.

Die 9xx Karten von Nvidia glänzen auch in anderen Benchmarks, zumal du bei den verlinken Benchmarks aufpassen musst, da hier mal wieder Ref. Karten verglichen werden. Im Falle der 9xx Karten mag das korrekt sein, aber die GPUs ab der 780 laufen weit unter dem "Straßentakt" der heute üblich ist.
Ich warte daher lieber auf die "offiziellen" praxisnahen Benchmarks von PCGH.

Was Gameworks angeht:
Ich frage mich ja ob AMD Karten künstlich ausgebremst werden oder ob die Nvidia Karten damit nicht einfach beschleunigt werden - wie auch immer es passiert, Ubi/NV haben es geschafft aus einer GTX 760 die Leistung einer HD 7970 zu quetschen
Crossfire scheint auch nicht zu funktionieren, die 295X ist langsamer als eine einzelne 290X, SLI skaliert "natürlich" mit fast 100%.

Ubisoft schießt den Vogel obendrein noch mit ihrem Bezahlmodell den Vogel ab.

Da hilft nur abwarten und das Teil in einem Keyshop kaufen und einfach zu spielen. Diese ganzen DLC`s und Zusatzmissionen etc. sind ihr Geld ohnehin nicht wert.


Aber wenn die Zahlen stimmen: Von wegen GTX 680 min.
Wenn man die Details reduziert reicht wohl schon eine 750 Ti aus.

 

[Tiz92]

Also besser kann man es nicht daarstellen dass AMDs echt ausgebremst werden. Aber naja, wem wunderts....