News Alan Wake 2: Remedy ging bei Systemanforderungen "auf Nummer sicher"

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Alan Wake 2: Remedy ging bei Systemanforderungen "auf Nummer sicher"

Die in der letzten Woche veröffentlichten Systemanforderungen für Alan Wake 2 fielen unerwartet hoch aus, was bei eingigen Fans für Verärgerung sorgte. Nun gibt Remedy Entertainment an, dass man die Anforderungen bewusst erhöht hat, um sicherzustellen, dass der Titel mit den verschiedensten Spezifikationen gut läuft.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Alan Wake 2: Remedy ging bei Systemanforderungen "auf Nummer sicher"
 
Die haben die Hand aufgehalten und den Leuten nicht gesagt, dass die das Spiel mit ihren GraKas nicht zocken können.
Ohne diesen gelöschten Tweet wären sämtliche Besitzer einer 1000'er Geforce oder 5000'er Radeon erst nach dem Download auf den Umstand aufmerksam geworden, dass das Spiel ein performance-technischer Super-GAU ist. :ugly:

Rip-Off, Fraud, or something Finnish like that.
 
"Auf Nummer sicher gehen"? Irgendwie ist das in meinen Augen bar jeder Logik. Man war sich doch sicher bewusst, dass die exorbitant hohen Anforderungen für Diskussionen sorgen würden.
 
"Auf Nummer sicher...":
"Was haben wir hier so rumstehen im Studio? Ah ja! ...ne 4070 mit DLSS Performance, da hinten steht noch ne Kiste mit ner 4090 und DLSS Quality..." usw.

Die Systemanforderungen sind der Größte Scherz überhaupt. Keine Linie oder Konzept: Da werden unterschiedliche Leistungsklassen der Grafikkarten wild mit irgendwelchen unterschiedlichen Upscale-Einstellungen zusammengeworfen und am Ende kommt ne leckere Soße raus. Das Ganze wirkt eher wie ein unprofessioneller Unfall, als seriös.
Dass man keine Lust auf Optimierung hat, ist bei Remedy ja bekannt, aber verzeihlich: Immerhin war das rumspielen mit Compilereinstellungen respektive Unterstützung älterer Hardware noch nie deren Ding. Das ist reine Designentscheidung und vollkommen ok, solange die Käufer vorab deutlich informiert werden und so von Fehlermeldungen beim Start, dass die eigene Hardware nicht unterstützt wird, verschont werden. Die Kommunikation dahingegen läuft ja auch gut, wenn der Eindruck ist "nur mit 4000er spielbar".

Vega nicht zu unterstützen halte ich für willkürlich, da ein "Killerfeature" jetzt endlich genutzt wird(NVidia nennt die eigene Implementierung "Mesh-Shader"). AMD hat das Buch aber offenbar schon lange geschlossen und schon damals trotz anfänglicher Werbung keine Anreize geliefert das zu nutzen(auch mangels Treiberschnittstellen).

Die hohen Wertungen der "Kritiker" hingegen haben seit des Streamer-Booms keinerlei Bedeutung mehr. Man möchte ja nicht kritisieren, dass man vor Verkaufsstart ein Review-Sample zugeschickt bekommt(geschenkter Gaul und so), hinterher schaut man beim nächsten mal in die Röhre.
Remedy Games an sich finde ich persönlich ganz nett, aber im Endeffekt immer eine Art one-trick-pony(Bullet-time in MP, Taschenlampen-Spielchen in AW, Psychokinese in Control). Wirkliche Revolution ist das Ganze nie und geht schnell im ganzen Sumpf an Mittelmäßigkeit unter. Auch wenn das neue Feature zu Release toll ist und dementsprechend auch bis zum Exzess im Spiel genutzt wird, im letzten Drittel ist oft spielerisch die Luft raus. Storymäßig muss man halt auf Mystery stehen: Wer das als effektheischendes Deus-ex-machina Geschichtenerzählen hält ist vermutlich da falsch. Atmosphäre können die Jungs bei Remedy aber.
Persönlicher Favorit: Das verschmähte "Alan Wake: American Nightmare".
 
"Auf Nummer sicher gehen"? Irgendwie ist das in meinen Augen bar jeder Logik. Man war sich doch sicher bewusst, dass die exorbitant hohen Anforderungen für Diskussionen sorgen würden.

Kaum einer beschwert sich darüber, wenn die 30FPS Anforderung meist mit 45FPS läuft, aber die Leute werden meckern, wenn die 30FPS Anforderung meist mit 20FPS läuft und die 30FPS nur erreicht werden, wenn auf dem Bildschirm gerade nichts los ist.

Die haben die Hand aufgehalten und den Leuten nicht gesagt, dass die das Spiel mit ihren GraKas nicht zocken können.

Gibt es irgendwelche Bestätigungen für diese Verschwörungstheorie?

Nein?

Ist auch unwahrscheinlich, da es von den Verkäufen her besser gewesen wäre eine zu niedrige Anfordeung zu nenne, da eine hohe Anforderung Käufer abschreckt.

Ohne diesen gelöschten Tweet wären sämtliche Besitzer einer 1000'er Geforce oder 5000'er Radeon erst nach dem Download auf den Umstand aufmerksam geworden, dass das Spiel ein performance-technischer Super-GAU ist. :ugly:

Gratulation, du hast es geschafft bei einer Sache gleich aus zwei verschiedenen Positionen heraus zu meckern.

"Auf Nummer sicher...":
"Was haben wir hier so rumstehen im Studio? Ah ja! ...ne 4070 mit DLSS Performance, da hinten steht noch ne Kiste mit ner 4090 und DLSS Quality..." usw.

So läuft es halt eben tatsächlich. Nicht jeder hat, wie Nvidia, 500 Systeme herumstehen

Die Systemanforderungen sind der Größte Scherz überhaupt. Keine Linie oder Konzept: Da werden unterschiedliche Leistungsklassen der Grafikkarten wild mit irgendwelchen unterschiedlichen Upscale-Einstellungen zusammengeworfen und am Ende kommt ne leckere Soße raus. Das Ganze wirkt eher wie ein unprofessioneller Unfall, als seriös.

Das ist völliger Quatsch. Die Karten, die sie genannt haben, sind allesamt in der gleichen Leistungsklasse.

Dass man keine Lust auf Optimierung hat, ist bei Remedy ja bekannt, aber verzeihlich: Immerhin war das rumspielen mit Compilereinstellungen respektive Unterstützung älterer Hardware noch nie deren Ding.

Die haben es eben mit modernen Systemen.

Das ist reine Designentscheidung und vollkommen ok, solange die Käufer vorab deutlich informiert werden und so von Fehlermeldungen beim Start, dass die eigene Hardware nicht unterstützt wird, verschont werden.

So, wie du meckerst, ist es für dich offenbar nicht in Ordnung.

Die Kommunikation dahingegen läuft ja auch gut, wenn der Eindruck ist "nur mit 4000er spielbar".

Genau, deshalb steht bei den Mindestvoraussetzung auch eine RTX 2060 sowie RX 6600XT.

Vega nicht zu unterstützen halte ich für willkürlich, da ein "Killerfeature" jetzt endlich genutzt wird(NVidia nennt die eigene Implementierung "Mesh-Shader").

Irgendwo muß man halt eben einen Strich machen und der war da eben bei DX 12 Ultimate. Danach fühlen sich die Besitzer von 4GB Karten unfair behandelt, weil es auf ihren Karten nicht läuft usw..

Die hohen Wertungen der "Kritiker" hingegen haben seit des Streamer-Booms keinerlei Bedeutung mehr. Man möchte ja nicht kritisieren, dass man vor Verkaufsstart ein Review-Sample zugeschickt bekommt(geschenkter Gaul und so), hinterher schaut man beim nächsten mal in die Röhre.

Wenn man das Spiel gut findet, dann kann man das auch so sagen. Dein Lebensinhalt scheint irgendwie das zwanghafte Meckern zu sein.

Ich fand Control war der Hammer.

Remedy Games an sich finde ich persönlich ganz nett, aber im Endeffekt immer eine Art one-trick-pony(Bullet-time in MP, Taschenlampen-Spielchen in AW, Psychokinese in Control). Wirkliche Revolution ist das Ganze nie und geht schnell im ganzen Sumpf an Mittelmäßigkeit unter.

Und wenn es anders wäre, dann hättest du dich darüber beschwert, dass man alle 15 min eine neue Gameplaymechanik erlernen muß.

Die Spiele sind deutlich innovativer, als die meisten anderen. Ich meine: wieviele Spiele haben eine für sie einzigartige Gameplaymechanik?

Auch wenn das neue Feature zu Release toll ist und dementsprechend auch bis zum Exzess im Spiel genutzt wird, im letzten Drittel ist oft spielerisch die Luft raus. Storymäßig muss man halt auf Mystery stehen: Wer das als effektheischendes Deus-ex-machina Geschichtenerzählen hält ist vermutlich da falsch. Atmosphäre können die Jungs bei Remedy aber.
Persönlicher Favorit: Das verschmähte "Alan Wake: American Nightmare".

Es gibt tatsächlich ein Spiel, über das du nicht meckerst?

Ein Wunder!
 
Ich fand Control war der Hammer.
Control ist auch gut, keine Frage. Aber Meilenstein? Eher weniger, wenn man so viel Referenzen hat(spiele seit Mitte der 90er und habe sogar einen Großteil der "Klassiker", die davor rauskamen auch schon durch). Man versnobt halt ein bisschen, wenn man schon so viel gesehen hat und regelmäßig zur Auffrischung zurückkehrt und einige Titel sich frisch wie gestern erschienen spielen(einige sind natürlich auch sehr schlecht gealtert).
Und wenn es anders wäre, dann hättest du dich darüber beschwert, dass man alle 15 min eine neue Gameplaymechanik erlernen muß.
Habe mit Komplexität weniger das Problem, als Liebhaber von Puzzlegames und Spielen wie X.
Bzgl. alle 15 min neue Mechaniken gibt es auch Negativbeispiele wie TR5(fällt mir gerade ein, weil es da besonders auffällig war): Man lernt eine neue Mechanik und benutzt die dann im Laufe des Spiels 2! mal. Die CoD-Teile haben im Singleplayer mit so etwas auch ihre Last.
Absolute Positivbeispiele sind die Spiele von Valve: Man bekommt laufend neue Mechaniken präsentiert, ohne dass man mit der Nase drauf gestoßen wird und anschließend werden alle auch verwendet. Das ist was so etwas angeht nach wie vor Referenz.
Die Spiele sind deutlich innovativer, als die meisten anderen. Ich meine: wieviele Spiele haben eine für sie einzigartige Gameplaymechanik?
Mittlerweile wenige, deshalb sind die Remedy Spiele ja auch einen Blick Wert. Ich habe nur von exzessiver Nutzung gesprochen. Ist wie wenn man den gleichen Witz dauernd erzählt. Ich spiele die Remedy-Spiele tatsächlich nur wegen der Mechaniken und der Atmosphäre, da die Mystery-Nummer bei der Story mich in der Regel weniger abholt.
Es gibt tatsächlich ein Spiel, über das du nicht meckerst?
Sogar ganz viele. Ich fände es nur schön, wenn die Publisher und Entwickler die Eiertänze lassen würden und den Kunden reinen Wein einschenkten.
Bzgl. Systemanforderungen, um beim Thema zu bleiben, wie früher, ohne *"mit DLSS" oder anderen nicht hardwarebezogenen Tricks:
  • Minimal=Lässt sich starten und läuft auf niedrigsten Einstellungen durchspielbar
  • Empfohlen=Installieren, starten, neues Spiel(ohne Optionen aufzurufen). Quasi die Konsolenerfahrung mit vom Entwickler kuratierten Einstellungen
  • (optional) Optimal: Maxsettings, das "beste" Erlebnis auf üblicher Highend Hardware
Würde es mich nicht interessieren, dann würde ich nicht mal was dazu schreiben.
 
Gibt es irgendwelche Bestätigungen für diese Verschwörungstheorie?
Hat Remedy den Vorbestellern von AW2 gegenüber explizit erwähnt, dass das Spiel auf bestimmten GraKas nicht ordnungsgemäß ausgeführt werden kann?

Nein?

Seit wann konnte man Remedy denn Geld für eine AW2 Vorbestellung geben?
Wann wurden die schwammigen Anforderungen veröffentlicht?
Wann kam der Tweet auf, welcher diese Fragestellung überhaupt erst anfachte?

Antworten, da fehlen ein paar Antworten, mein lieber Herr "Verschwörungstheorie". :ugly:
 
Zurück