Werbung [ANZEIGE] Intel Core Ultra 7 265K Tuning: Mit 43 Prozent mehr Fps zum neuen Überflieger

[Registrierzwang]

All zu viel Euphorie sollte kritischem Denken nicht weichen.

Wenn PCGH offen und transparent angibt, dass Intel angefragt hat, "was man so tun kann" und es kommt ein wirklich beeindruckender und ehrlicher Tuning Guide raus, dann frage ich mich trotzdem wie es angesichts der Leistungsaufnahme mit dem technischen Verschleiß der CPU bestimmt ist?

Der "Fail" rund um die Raptor Lake CPUs ist ja noch frisch in Erinnerung (Degradierung). Gesunde Skepsis sei an der Stelle mal erlaubt...

Dachte das wäre endgültig Geschichte mit dem Problem bei Raptor Lake mit dem neuen Microcode-Update?
Aber gestern kam erst noch ein Artikel zum neuesten 0x12f Update: https://www.computerbase.de/news/pr...erden-mit-microcode-0x12f-ausgeliefert.92517/ ...

 

[DevouringKing]

Pauschal kann man das ja nicht sagen, aber in der Tuning-Community haben Gigabyte-Boards einen schlechten Ruf.

Interessant. Kannst du ein paar Beispiele nennen ?
Weil ich nur noch einen kleinen Anschubser brauch um meine Pläne auf Asrock umzukonzentrieren
Betreibe auch gerne Ram Feintuning per Hand.

 

[elmobank]

Interessant. Kannst du ein paar Beispiele nennen ?
Weil ich nur noch einen kleinen Anschubser brauch um meine Pläne auf Asrock umzukonzentrieren
Betreibe auch gerne Ram Feintuning per Hand.

Ich kann da nur von meinen eigenen Erfahrungen mit dem 9900k und vorherigen CPU's berichten, aber ich habe festgestellt, dass die verwendeten Board von Gigabyte (damals) eine deutlich höhere Spannung an die CPU angelegt haben, als notwendig war und dies schon von Stock aus.
Sorgte dafür, dass die CPU's heißer wurden als nötig und das manuelle OC dann entsprechend angepasst werden musste.

Asus z.B. geht da etwas sparsamer ran und man muss die Spannung manuell stärker anheben (von meiner Erfahrung her), auch was den Spannungsabfall unter Last angeht.

Unter Stock ist damals die Spannung für den 9900k viel zu hoch gewesen, was ich beim Support bemängelt hatte - Aussage von denen sinngemäß "das passt schon und es gibt keine Auffälligkeiten" - die nächste Biosversion hat aber die Spannung auf einmal niedriger angesetzt. Wieder bemängelt, dass die weiterhin zu hoch ist (Aussage siehe oben wiederhoöt worden), mit dem nächsten Bios wieder gesenkt worden... also ja, ein Schelm wer böses dabei denkt - kann auch nur 2-maliger Zufall gewesen sein xD

 

[PCGH_Dave]

Interessant. Kannst du ein paar Beispiele nennen ?

Du kannst ja mal @Incredible Alk nach Erfahrungen mit Gigabyte-Boards fragen. Da macht jeder andere Erfahrungen. Ich finde das UEFI völlig unübersichtlich, aber Asus ist auch gut im "überladen". Asrock sind schön sauber, vergessen aber gern mal ne Option oder bauen etwas ein, dass gar nicht geht. Deren Support ist dann aber auf Zack, so manches BIOS-Update für bestimmte Boards sind meinem Feedback zu verdanken ^^ Ansonsten gibts noch MSI, auch mit sehr sauberem BIOS, aber Komischkeits-Problemen bei den Mainboard-Bootvorgängen, die ich bis heute nicht verstehe. Aus P/L-Sicht bin ich bei Asrock gelandet und geblieben.

 

[Bl4ckR4v3n]

Du kannst ja mal @Incredible Alk nach Erfahrungen mit Gigabyte-Boards fragen. Da macht jeder andere Erfahrungen. Ich finde das UEFI völlig unübersichtlich, aber Asus ist auch gut im "überladen". Asrock sind schön sauber, vergessen aber gern mal ne Option oder bauen etwas ein, dass gar nicht geht. Deren Support ist dann aber auf Zack, so manches BIOS-Update für bestimmte Boards sind meinem Feedback zu verdanken ^^ Ansonsten gibts noch MSI, auch mit sehr sauberem BIOS, aber Komischkeits-Problemen bei den Mainboard-Bootvorgängen, die ich bis heute nicht verstehe. Aus P/L-Sicht bin ich bei Asrock gelandet und geblieben.

Ganz ehrlich ich finde alle UEFIs unübersichtlich.
Gigabyte fand ich persönlich jetzt nicht besser/schlechter wie bspw. das MSI was ich nun habe. Suche bei beiden immer wieder Optionen. Mit der Zeit lernt man wo man rumklicken muss. Ich finde deutlich schwerer wiegt wenn Optionen fehlen, die UEFIs verbuggt sind oder Updates "Jahrzehnte" brauchen.

 

[Incredible Alk]

Du kannst ja mal @Incredible Alk nach Erfahrungen mit Gigabyte-Boards fragen.

Bitte nicht. Ich fasse es einfach kurz zusammen:

Etwas unabhängigerer Fall:

Gigabyte X670E Aorus Master mit fehlenden UEFI-Funktionen und ein völlig überforderter Support|igor´sLAB

Der heutige Artikel zeigt leider einmal mehr, wie weit die Lücke zwischen Hersteller-Anspruch, Marketing, bezahltem Influenzertum, Support und Wirklichkeit klafft. Mir ist es in solchen Fällen (wenn sich ein langjähriges Mitglied der Community bei mir meldet…

www.igorslab.de

Ansonsten gibts noch MSI, auch mit sehr sauberem BIOS, aber Komischkeits-Problemen

Kann ich auch bestätigen.
Ich habe mein Gigabyte-Bugfest ja gegen ein MSI getauscht. Auch MSI ist natürlich nicht frei von Fehlern aber zumindest war bisher kein "gamebreaking" Bug dabei von denen ich bei Gigabyte viele hatte,
Mein MSI Brett hat bisher nur zwei Bugs von denen ich weiß:
1.) Wenns spannungsfrei ist ist das ein CMOS-Reset. Der Bug wurde im Dezember gefixed, allerdings ist ein eSIO-Firmware-Update nötig und da stelle ich lieber alle 3 Jahre Stromausfall mal mein BIOS neu ein als zu riskieren das Board zu bricken bei so nem Update. Das ist mir sowieso überhaupt erst aufgefallen als ich ne neue Steckerleiste verwendet hatte (also kurz stromlos zum umstecken) und mich gewundert hab warum XMP aus war.
2.) Manche BIOS-Versionen haben den kuriosen Bug, dass man im BIOS die Tastatur nur ein paar Sekunden benutzen kann und danach Eingaben sich anfühlen als würde jemand die Backspace-Taste gedrückt halten (was es unmöglich macht Zahlen einzutragen beispielsweise).

Das ist End-of-List bisher, sonst läuft das System bombenstabil.

Beim Aorus Master davor von Gigabyte hatte diese Liste über 20 Punkte von denen auch Jahre später nicht alle gefixt wurden.

 

[Pitzah]

Ich hab das mal für dich korrigiert.

Es ist in den vielen Jahren das erste Board das bei mir solche Probleme macht.
Ich war bisher mit Gigabyte sehr zufrieden, das X570 und B650E Mainboard von denen funktionieren einwandfrei.

Nur hab ich kein Bock, jetzt noch einen Umtausch zu machen bzw. das Board zu wechseln.
Das System mit 285K läuft im Moment gut und ich hoffe einfach das demnächst einige bugs behoben werden.

Die Option mit Virtualisierung fehlt komplett. Es gibt nur VT-d und das hat keine Auswirkung.

Ich wollte Aida64 mal ohne Hypervisor Meldung laufen lassen, aber trotz deaktivieren von allem, bleibt die Meldung.

Bei meinem 9800X3D reichte es aus, die Features in Windows off zu setzen.

 

[Quake2008]

Für Leute die sich das Teil gekauft haben, ist das doch eine Super Nachricht.
Aufgrund der hohen Anwendungsleistung hätte ich mir so ein Teil bestimmt für die Arbeit gekauft.

Bin echt froh das ich mein 7950x3D noch für 540 EUR gekauft hatte.

Mal schauen, die Entwicklung ist interessant und der nächste Sockel und Prozessor könnte wieder einen Blick wert sein.

Mein Gigabyte x670 Gaming AX läuft nun sauber, aber das Teil hat Probleme gemacht, z.B konnte ich keine 3090 oder 3080 auf dem Ding betreiben, es folgten immer Freezes und Abstürze.

 

[XT1024]

Nur leider ist der Sockel wohl jetzt schon tot.

Wann ersetzt du deinen 7600X und gegen was?
Etwa gegen einen 10-15% "schnelleren" Nachfolger eines jetzt schon erhältlichen Prozessors?
Wie oft tauschst du überhaupt deine CPUs aus?


Nur weil etwas geht, ist es noch lange nicht sinnvoll.
In einem anderen Thema berichtete doch jemand, dass er den 7800X3D hatte, jetzt den 9er hat und, wenn er kommen sollte, den 10er kaufen wird.
Wenn das das Ergebnis der affengeilen Sockellebensdauer ist...

 

[RyzA]

Wann ersetzt du deinen 7600X und gegen was?
Etwa gegen einen 10-15% "schnelleren" Nachfolger eines jetzt schon erhältlichen Prozessors?
Wie oft tauschst du überhaupt deine CPUs aus?

Ich tausche meine CPUs nicht oft. Aber möchte die Option dafür haben.
In 2-3 Jahren werde ich einen Ryzen 12 Kerner kaufen. So mein Plan.

Nur weil etwas geht, ist es noch lange nicht sinnvoll.
In einem anderen Thema berichtete doch jemand, dass er den 7800X3D hatte, jetzt den 9er hat und, wenn er kommen sollte, den 10er kaufen wird.
Wenn das das Ergebnis der affengeilen Sockellebensdauer ist...

Es ist doch jeden selber überlassen wann und wie oft er aufrüstet.

Bei den neuen Intel Ultra hat man diese Option scheinbar nicht. Und muss sich dann ein neues Board kaufen.

 

[Cleriker]

Nur weil etwas geht, ist es noch lange nicht sinnvoll.
In einem anderen Thema berichtete doch jemand, dass er den 7800X3D hatte, jetzt den 9er hat und, wenn er kommen sollte, den 10er kaufen wird.
Wenn das das Ergebnis der affengeilen Sockellebensdauer ist...

Ich bin so jemand, allerdings nicht vom 7800X3D, sondern vom 7950X3D auf den 9950X3D. Was sinnvoll ist, bestimmt doch jeder für sich. Ich sitze nicht oft an meinem PC, aber wenn, dann soll der rennen und dafür bleibe ich up to date. Zudem kann man so mitreden und sinnvoll bewerten was auch andere hier so schreiben. Viele reden ja nur über hörensagen und das wird irgendwie zu ihrer Meinung.

 

[frader]

@PCGH_Dave

Da dieses Special bei mir fast wie die Faust aufs Auge zu meinem System passte habe ich den Spaß mal mitgemacht.

Hier mal mein Grundsetup:
Core Ultra 265K
GIGABYTE Z890 AORUS Elite WIFI7
G.Skill Trident Z5 CK RGB 48 GB 8200 Mts CUDimm CL40-52-52-131
Asrock 6900XT Phantom
Gigabyte AORUS Waterforce II 360er AIO


Mangelns schnellerer Grafikkarte hab ich mal auf die Gaming Benchmarks verzichtet und mich direkt Cinebench R24 gewidmet. Werde das die Tage aber mal mit einer bestellten Powercolor Red Devil 9070XT testen.

Ich kam bei den Einstellungen auf folgende stabile Werte
Die-to-Die (D2D) 34×
Next Generation Uncore (NGU) 34×
PL1 und PL2 auf 4096 Watt gestellt
P-Cores auf 5,5Ghz Allcore
E-Cores auf 4,8Ghz Allcore
Ram auf XMP (48 GB 8200 MTS CUDimm CL40-52-52-131) gestellt
Ring Takt konnte ich nicht finden im Bios
tRFC war ausgegraut, konnte ich nicht verstellen => lag jedoch bei 702
tREFI auf 150.000

Bei Cinebench R24 landet ich bei Multicore von ca. 2147 Pkt, Singlecore lag bei 143.
Meine P Cores takten also etwas flotter aber die E-Cores bekomme ich nur auf 4,8Ghz.

Die Diskrepanz zu euren gemessenen Werten von MP 2316PKT und SC 145 ist aber dennoch schon ziemlich groß. Gerade beim MC-Test.
Ich kann das nicht ganz nachvollziehen da meine Settings ja "in größten Teilen" euren gleichen.

Ist zwar schon ein ordentlicher Sprung zur Serie aber an eure Werte kam ich nicht heran.

In Anbetracht des Preises bin ich aber von dem Prozessor dennoch voll überzeugt.
Für 300€ ist das schon ne feine Sache.
Gaming spielte bei aber auch nur die 2te Geige, ich wollte nen Allrounder.

 

[PCGH_Dave]

Die Diskrepanz zu euren gemessenen Werten von MP 2316PKT und SC 145 ist aber dennoch schon ziemlich groß. Gerade beim MC-Test.

Das ist der Skill-Bonus
Nein, Spaß. Wie kühlst du die CPU denn? Das kann einen großen Einfluss haben. Wie ist ICCMax konfiguriert? Heißt bei Gibblybeit vermutlich anders (max. Core Amp/whatever).

Deine Einstellungen können auch nur schein-stabil sein. Dann greift bereits die Fehlerkorrektur und das kostet dich Leistung. Da ziehen moderne CPUs ne ganz fiese Nummer ab. Dazu mal etwas Takt reduzieren und schauen, ob die Leistung steigt!

 

[frader]

@PCGH_Dave
Wie schon geschrieben mit einer Gigabyte AORUS Waterforce II 360er AIO.
Temperaturen bei max. 82 Grad im Worst Case laut HW Info.

Airflow sollte hier generell voll gegeben sein:

ICCMax habe ich leider auch nicht gefunden, aber ich schau nochmal nach.

Welche Tools nutzt ihr denn um einen 100% Stable-Betrieb sicherzustellen?
Und in welchem Umfang?

Ich selbst hab nun einige Cinebench Runs laufen lassen und einige Videos mit Handbrake über die CPU berechnen lassen.


Edit:
Könnte mit ICCMax evtl. "Core Current Limit" bei Gigabyte gemeint sein?

 

[Unfaced]

Könnte mit ICCMax evtl. "Core Current Limit" bei Gigabyte gemeint sein?

Jup das dürfte der Wert sein. Probiers mal aus.

 

[PCGH_Dave]

Welche Tools nutzt ihr denn um einen 100% Stable-Betrieb sicherzustellen?
Und in welchem Umfang?

Ich selbst hab nun einige Cinebench Runs laufen lassen und einige Videos mit Handbrake über die CPU berechnen lassen.

CineBench, y-cruncher, Karhu, RamTester – alles Mögliche, Hauptsache Mischlast, also auch mal Spiele nehmen oder einen RAM-Benchmark. Je gemischter/länger, desto besser.

Edit:
Könnte mit ICCMax evtl. "Core Current Limit" bei Gigabyte gemeint sein?

Richtig. Knall hoch auf 400 Ampere, dann limitiert da nichts mehr.

Ansonsten: Hast du ARGB-Gedöns-Software im Hintergrund laufen? Dein PC sieht zumindest optisch danach aus. Das kostet nämlich auch Leistung

 

[frader]

Jup das dürfte der Wert sein. Probiers mal aus.

Vielen Dank. Das war wohl der Punkt.

Nun sind leider die 5,5Ghz bei den P-Cores nicht mehr stabil. (wie auch bei Dave!)
Mit 5,4 scheint es aber wieder zu laufen.

Mir ist nur eines nicht klar.

HWInfo zeigt mir an das die "Thermische Paket/ Ring Drosselung" unter Vollast aktiv wäre.
Von der TJMax von den 105 Grad bin ich aber noch weit enfernt.

@PCHG_Dave
Ja , die Grütze lief auch noch im Hintergrund.
Muss den Autostart davor mal ausmisten, auch wenn das in der Praxis ja kein Mensch macht wo solche publizierten Benchmarkergebnisse im Grunde ja sowieso etwas "geschönt" sind.


Aber dennoch muss sich ich echt mal meinen Respekt aussprechen weil ich nun echt sehe was für eine horrende Arbeit so ein Bericht macht. Und dann diese Configs noch mit zig Games benchen zu müssen will ich mir gar nicht vorstellen.

 

[PCGH_Dave]

Pfui, stell das Tool bitte erst mal auf Englisch, danke.

Nun sind leider die 5,5Ghz bei den P-Cores nicht mehr stabil. (wie auch bei Dave!)
Mit 5,4 scheint es aber wieder zu laufen.

Willkommen in meiner Welt. Nun wird kein Limit mehr anliegen, die Kerne können Vollgas geben und die Spannung reicht nicht aus. Probiers mit 1-2 Stufen darunter, die ~16-MHz-Schritte müsstest du eigentlich auch bei dir einstellen können.

HWInfo zeigt mir an das die "Thermische Paket/ Ring Drosselung" unter Vollast aktiv wäre.
Von der TJMax von den 105 Grad bin ich aber noch weit enfernt.

Tjmax gilt nur für die Kerne. Werden dir sonst keine Temps mehr angezeigt? Kann gut sein, dass der Ring überhitzt, irgendwas limitiert immer.

 

[frader]

Willkommen in meiner Welt. Nun wird kein Limit mehr anliegen, die Kerne können Vollgas geben und die Spannung reicht nicht aus. Probiers mit 1-2 Stufen darunter, die ~16-MHz-Schritte müsstest du eigentlich auch bei dir einstellen können.

Hast du bei deiner Aktion überhaupt was an der VCore gemacht?
Weil in deinem Bericht war dahingehen nichts zu lesen. Von daher hab ich den auch unangetastet gelassen.

Hab das Gefühl heutzutage macht man das alles nur noch über die Power Limits und den Boost.

Einen Sandy Bridge damals zu OCen war schon deutlich einfacher.

 

[PCGH_Dave]

Das Hero hat das gut selbst in der Hand. Hat die V/F-Curve in einigen Punkten sogar selbstständig undervolted. Wie man an den Benchmarks sieht, bringt Takt allein ohnehin kaum Mehrleistung. Ich habe mich daher auf die anderen Aspekte konzentriert.