Werbung [ANZEIGE] Intel Core Ultra 7 265K Tuning: Mit 43 Prozent mehr Fps zum neuen Überflieger

[PCGH_Dave]

Mein 9800x3d ist in spielen bei 60-70 Watt.

Und wie lange musst du damit spielen, um den Aufpreis zum 265K(F) in Stromersparnis wieder heraus zu haben? Das ist immer das Problem bei solchen Vergleichen. Ansonsten darf ich an Alkis Post erinnern: Das Thread-Thema ist das 265K-Tuning, nicht AMD.

 

[RyzA]

Die neuen Intel Ultra CPUs sind ohne Frage ganz gut. Nur leider ist der Sockel wohl jetzt schon tot.

 

[blu3fire]

Und wie lange musst du damit spielen, um den Aufpreis zum 265K(F) in Stromersparnis wieder heraus zu haben? Das ist immer das Problem bei solchen Vergleichen. Ansonsten darf ich an Alkis Post erinnern: Das Thread-Thema ist das 265K, nicht AMD.

Nach einem Jahrdauerbetrieb hätten sich die Kosten in etwa amotisiert. Dann hat man natürlich noch die Mehrleistung des 9800x3D gegenüber dem 265F. Aber wir lassen das jetzt mal, ist ja immerhin ein Intel Threat.

 

[Cleriker]

Fürs reine RAM OC kann man sich auch sowas kaufen:

ASRock Phantom Gaming Z890I Nova WiFi ab € 288,89 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASRock Phantom Gaming Z890I Nova WiFi ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: Mini-ITX • Sockel: Intel 1851 (LGA1851) • Chipsatz: Intel Z890 • CPU-Kompatibilität: Core Ult… ✔ Intel Sockel 1851 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Zudem in Kombi mit einem 265K(F) auch Recht günstig für das Gebotene

Guck lieber nochmal genauer hin. Die untere Hälfte vom Board wurde im Werk vergessen und du müsstest den Preis also auf ein ganzes Board hochrechnen.

Die neuen Intel Ultra CPUs sind ohne Frage ganz gut. Nur leider ist der Sockel wohl jetzt schon tot.

Was für die "eh-nicht-Aufrüster" ja vollkommen egal ist, so lange das Brett gut ausgestattet ist. Dieses hier würde ich diesbezüglich als geeignet einstufen. 😃


@PCGH_Dave
Am Anfang des Artikels steht ja extra, dass es eine Kooperation zwischen euch und Intel war, die das hier ermöglicht hat, aber mir persönlich reicht das nicht wirklich. Super gern würde ich erfahren, ob ihr da Intel vorschlagen musstet, oder Intel gar euch angefragt hat. Auch, ob Intel nur die CPU gesponsert hat, oder mehr. Vielleicht haben sie auch Komponenten empfohlen... All diese Infos fände ich toll zu erfahren. Mich interessiert schlicht, wie es dazu kommt und wie das so abläuft.

Ansonsten sehr gut geschrieben. Es liest sich locker und dennoch ist mMn kein Satz über. Gute Arbeit.

 

[AyC]

Nach einem Jahrdauerbetrieb hätten sich die Kosten in etwa amotisiert. Dann hat man natürlich noch die Mehrleistung des 9800x3D gegenüber dem 265F. Aber wir lassen das jetzt mal, ist ja immerhin ein Intel Threat.

1. Ich habe geschrieben unter 100 Watt und nicht 100 Watt. Du hast auch geschrieben, dass dein x3d unter 100 Watt verbraucht.

2. Bei 24 Stunden Gaming über 365 Tage? Gehen wir von diesem völlig unrealistischen Fall aus und das der x3d 30 Watt weniger verbraucht, dann sparst du in einem Jahr ca. 70€ Stromkosten. Bei 2 Stunden Gaming durschnittlich wären es dann noch 6€ pro Jahr.

3. Jetzt schauen wir uns aber ein anderes Szenario an. Nämlich Idle und Niedriglast ohne Gaming. Da verbraucht der Intel 265 deutlich weniger als der 9800x3d. Und jetzt? Aber bei 24 Stunden Gaming bleibt natürlich keine Zeit für Nichtstun oder Browsen/Office.

Kurz, für Gaming sind die x3d tolle CPUs, aber ein 265k für 300€ ist eine sehr gute Spiele-CPU, eine viel bessere Anwendungs-CPU als der 9800x3d und ist dazu sehr effizient insgesamt unterwegs. Effizienter als ein 9900x, der quasi jetzt überall überflüssig ist und zudem über 100€ mehr kostet als der 265k. Dazu dann noch eine moderne Plattform mit Z890, wenn man nicht vor hat in den nächsten Jahren upzugraden. Aber bei AMD kommt wohl auch nur noch eine Generation.

 

[Thomas5010]

Mein 9800x3d ist in spielen bei 60-70 Watt.

Das spielt bei diesem Test keine Rolle.

Der Preis vom 265K ist derart günstig, dass der Stromverbrauch zu keinem wirtschaftlichen Verlust führt. Der Prozessor leistet zudem das was High End Prozessoren an Performace bieten.

Bin da ganz der Meinung: Ist egal.

 

[blu3fire]

1. Ich habe geschrieben unter 100 Watt und nicht 100 Watt. Du hast auch geschrieben, dass dein x3d unter 100 Watt verbraucht.

2. Bei 24 Stunden Gaming über 365 Tage? Gehen wir von diesem völlig unrealistischen Fall aus und das der x3d 30 Watt weniger verbraucht, dann sparst du in einem Jahr ca. 70€ Stromkosten. Bei 2 Stunden Gaming durschnittlich wären es dann noch 6€ pro Jahr.

3. Jetzt schauen wir uns aber ein anderes Szenario an. Nämlich Idle und Niedriglast ohne Gaming. Da verbraucht der Intel 265 deutlich weniger als der 9800x3d. Und jetzt? Aber bei 24 Stunden Gaming bleibt natürlich keine Zeit für Nichtstun oder Browsen/Office.

Kurz, für Gaming sind die x3d tolle CPUs, aber ein 265k für 300€ ist eine sehr gute Spiele-CPU, eine viel bessere Anwendungs-CPU als der 9800x3d und ist dazu sehr effizient insgesamt unterwegs. Effizienter als ein 9900x, der quasi jetzt überall überflüssig ist und zudem über 100€ mehr kostet als der 265k. Dazu dann noch eine moderne Plattform mit Z890, wenn man nicht vor hat in den nächsten Jahren upzugraden. Aber bei AMD kommt wohl auch nur noch eine Generation.

Okay, passt schon, ich habe mich vertan, was die Leistungsaufnahme angeht.

Aber Intelplattformen sind deutlich zukunftsunsicherer als die von AMD. Bei Intel kommt ja gefühlt mit jeder neuen CPU Gen ein neuer Sockel.

 

[PCGH_Dave]

@PCGH_Dave
Am Anfang des Artikels steht ja extra, dass es eine Kooperation zwischen euch und Intel war, die das hier ermöglicht hat, aber mir persönlich reicht das nicht wirklich. Super gern würde ich erfahren, ob ihr da Intel vorschlagen musstet, oder Intel gar euch angefragt hat. Auch, ob Intel nur die CPU gesponsert hat, oder mehr. Vielleicht haben sie auch Komponenten empfohlen... All diese Infos fände ich toll zu erfahren. Mich interessiert schlicht, wie es dazu kommt und wie das so abläuft.

Ich muss hier natürlich aufpassen, was ich sage, aber wir haben uns mit Intel zusammengesetzt und besprochen, was sinnvoll ist. Intel möchte offensichtlich die Reputation von Arrow Lake verbessern und wir machen gern Tuning-Artikel. Da kommt man zusammen und bespricht, was man umsetzen kann. Ansonsten: Samples bekommen wir ja von Intel und AMD regulär zum Launch einer CPU-Generation. Wir haben kein spezielles Sample des 265K für das Tuning erhalten, falls das deine Frage war. Wie weiter oben schon ausgeführt, fiel die Wahl auf das Mainboard, weil dort bestimmte BIOS-Versionen schneller zugänglich waren. Man kann das Tuning auch mit jedem anderen Z890-Brett machen, das muss kein Hero sein.

Ansonsten sehr gut geschrieben. Es liest sich locker und dennoch ist mMn kein Satz über. Gute Arbeit.

Danke. Ich hab mir echt den Arsch für diesen Artikel aufgerissen. Da darf ich dann auch mal ein wenig stolz auf meine Arbeit sen.

 

[Cleriker]

Danke. Ich hab mir echt den Arsch für diesen Artikel aufgerissen. Da darf ich dann auch mal ein wenig stolz auf meine Arbeit sen.

Und ob!

Übrigens hätte ich erwartet, dass zer0strat hier als erster kommentiert und abgeht vor Freude.

 

[Pitzah]

Coole Sache mit dem Tuning des 265K. Jetzt wo der so günstig ist, gepaart mit schnellen möglichst günstigen RAM, ein echt starkes Ding.
Aber der Verbrauch beim vollen Tuning ist wieder miserabel, da sollte man nicht mit einem 14900ks schön reden.

Ich bin auch seit einer Weile am optimieren des 285K dran. Leider ist das Gigabyte Z890 Elite ICE BIOS mit einigen harten bugs gesegnet, so dass es sich gerade kaum lohnt weiter zu testen.
Ein festgesetzter NGU Takt von 2,6 GHz der jede Änderung ignoriert.
Erst das 200s Boost Profil hat es geschafft, dies wieder zu ändern. Aber ich darf nicht zu viel rumspielen, sonst hängst wieder bei 26.
Timings die nicht übernommen werden usw.

P Core OC ist bei mir sehr praktisch machbar. Wenn ich meinen P Core Multi einfach auf 57 Stelle, hab ich in-game statt 5,4 dann 5,5 bis 5,7 GHz. Jeder Kern geht dann an sein Standard Maximum, statt bei 5,4 anzuhalten, weil mehr als 2 P Cores laufen.
Gibt einen guten Schub, auch für die frametimes und in meinen games im Schnitt nur ca. 10 Watt mehr an Package Power.

Beispiel mit Last Epoch und average Package Power. (100fps)

Standard P Cores: 68 Watt
Mit Multi 57: 76 Watt
Standard mit UV: 60 Watt

E Cores kann ich mit Standardspannung von 1,135V auf 48 anheben, aber 50 will auch mit 1,27V nicht stabil sein.

 

[Kyuss89]

Guck lieber nochmal genauer hin. Die untere Hälfte vom Board wurde im Werk vergessen und du müsstest den Preis also auf ein ganzes Board hochrechnen.

Naja, geht ja vor allem darum, dass du fürs RAM OC ein 1DPC Board willst, weil da einfach noch mehr rauszuholen ist, als bei den 2DPC Boards. Das im ATX-Format, bist du dann bei den +450€ Boards wie dem Taichi OCF (was ich selbst besitze) oder nem ASUS Apex usw.

Man sieht ja im Tuning Artikel sehr schön, was übers RAM Tuning rauszuholen ist und das Kern OC mit am wenigsten bringt.

 

[PCGH_Torsten]

@PCGH_Dave
Am Anfang des Artikels steht ja extra, dass es eine Kooperation zwischen euch und Intel war, die das hier ermöglicht hat, aber mir persönlich reicht das nicht wirklich. Super gern würde ich erfahren, ob ihr da Intel vorschlagen musstet, oder Intel gar euch angefragt hat. Auch, ob Intel nur die CPU gesponsert hat, oder mehr. Vielleicht haben sie auch Komponenten empfohlen... All diese Infos fände ich toll zu erfahren. Mich interessiert schlicht, wie es dazu kommt und wie das so abläuft.

Ansonsten sehr gut geschrieben. Es liest sich locker und dennoch ist mMn kein Satz über. Gute Arbeit.

CPUs stellen die Hersteller ohnehin als Dauerleihstellung zur Verfügung; das Board kam in diesem Fall von Asus. Gesponsort hat Intel nicht die Erstellung des Artikels, sondern dessen freie Zugänglichkeit. Also keine Einmischung in die redaktionelle Arbeit, sondern nur in den Vertrieb – normalerweise hätten wir einen so umfangreichen Artikel nur im Heft und, davon abgeleitet, online als [Plus] gebracht. Wie Dave aber schon schreibt, hat Intel ein Interesse daran, mehr Aufmerksamkeit auf Arrow Lake zu lenken. Premium-Artikel, die überwiegend nur von Abonnenten beachtet werden, sind dafür eher schlecht geeignet; umfangreiche OC-Specials mit freiem Zugang dagegen gut. Also hat Intel den Abriss der Paywall gesponsort.

 

[Cleriker]

Dann sag ich hiermit Danke an Intel. und selbstverständlich auch euch.
Als Abonnent fühl ich mich zwar nicht persönlich bereichert, aber freue mich tierisch darüber, dass auch andere darauf Zugriff haben. Wenngleich ich absolut nicht verstehe, wie man ohne PCGH-Abo unterwegs sein kann.

 

[PCGH_Dave]

Wenngleich ich absolut nicht verstehe, wie man ohne PCGH-Abo unterwegs sein kann.

Ich hab da mal was vorbereitet:

Spoiler

Gesetz über die Verpflichtung zum Besitz eines Abonnements der PC Games Hardware (PCGH) (PCGH-Abo-Pflichtgesetz - PCGH-APG)

§1 Zweck des Gesetzes
(1) Dieses Gesetz dient der Förderung der technischen Bildung und Information der Bevölkerung im Bereich der Computer- und Hardwaretechnologie.
(2) Ziel ist es, sicherzustellen, dass alle Bürger Zugang zu aktuellen Informationen über PC-Hardware, Gaming-Technologien und Systemoptimierung erhalten.

§2 Verpflichtung zum Abonnement
(1) Jede in der Bundesrepublik Deutschland ansässige Person, die das 16. Lebensjahr vollendet hat, ist verpflichtet, ein gültiges Abonnement der Zeitschrift „PC Games Hardware“ (im Folgenden: PCGH) zu besitzen.
(2) Das Abonnement kann in digitaler oder gedruckter Form erfolgen.

§3 Nachweispflicht
(1) Der Nachweis über das bestehende Abonnement ist bei Bedarf gegenüber Behörden auf Verlangen vorzulegen.
(2) Als Nachweis gilt insbesondere eine aktuelle Abo-Bestätigung oder ein Zahlungsbeleg.

§4 Ausnahmen
(1) Von der Verpflichtung befreit sind:

1. Personen, die nachweislich keinen Zugang zu internetfähigen Geräten besitzen.
2. Personen mit anerkannten Lesebehinderungen.
3. Personen, die aus religiösen oder weltanschaulichen Gründen den Konsum von Computerspielen und PC-Technik ablehnen.
   

§5 Ordnungswidrigkeiten
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig kein gültiges PCGH-Abonnement besitzt, handelt ordnungswidrig.
(2) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße bis zu 1.337 Euro geahndet werden.

§6 Inkrafttreten
Dieses Gesetz tritt am 1. Januar 2026 in Kraft.

 

[MeisterBratsch]

In der Tabelle 265K-Tuning: Frametime-Index ist der Intel Core Ultra 7 265K [Standard] unter dem Intel Core Ultra 5 245K angesiedelt, ist das ein Fehler oder wie kommt das ? Selbst der Intel Core Ultra 5 235 steht noch weiter oben.

 

[DieLutteR]

Und wie lange musst du damit spielen, um den Aufpreis zum 265K(F) in Stromersparnis wieder heraus zu haben? Das ist immer das Problem bei solchen Vergleichen. Ansonsten darf ich an Alkis Post erinnern: Das Thread-Thema ist das 265K-Tuning, nicht AMD.

Rechne noch die 500€ entgegen für das Hero-Board und wir sind wieder bei AMD

BTT: Krasser Artikel, dafür liebe ich Euch!
Dass die CPU so steil geht erinnert an alte Übertakter-Zeiten und ist wirklich Klasse!

Verbrauch hin oder her, ans Limit treiben fetzt einfach

 

[PCGH_Dave]

In der Tabelle 265K-Tuning: Frametime-Index ist der Intel Core Ultra 7 265K [Standard] unter dem Intel Core Ultra 5 245K angesiedelt, ist das ein Fehler oder wie kommt das ? Selbst der Intel Core Ultra 5 235 steht noch weiter oben.

Das ist kein Fehler und auch im Text dokumentiert: Das Intel Default Preset von Asus legt der CPU regelrecht die Ketten an und ist viel strenger als unsere anderen Arrow-Lake-Zahlen, die mit einem Gigabyte-Board erstellt wurden. Wir mussten allerdings eine neue Basis anlegen, für die Tuning-Vergleiche. Jedoch wird niemand ein Hero "ab Werk" betreiben, insofern ist das halb so schlimm

 

[MeisterBratsch]

Ich dachte auch schon, ohje 43% Plus, mein 9800 X3D ist nur noch alter Schrott...aber Pustekuchen, Intel hechelt im Gaming immer noch ein Lichtjahr hinterher. Man kauft sich die gewünschte X3D CPU und dann hat man lange Ruhe mit dem Thema CPU in Sachen Gaming. Und der 9800 X3D reicht für alles aus, was mir neben Gaming sonst noch so einfällt.

Gute Entscheidung vom 5900X auf den mit weniger Kernen, aber hochpotenten 9800X3D zu gehen. Virtuelle Maschinen macht die Kiste mit Links.

Wenn man wie im letzten Jahrtausend in 720p spielt, sollte deine aussage stimmen, aber wenn man in 4K Spielt reicht eine 300 Euro CPU locker aus und somit auch der 265K.

 

[RoyaL375]

Also diese Aussage wundert mich jetzt doch. Hast du denn den Test zur Veröffentlichung nicht gelesen? Genau das was du hier schreibst, war doch DIE Aussage des Tests, weswegen ich die CPUs von Anfang an gut fand.

Stimme ich dir voll zu (aufgrund des Tests und des Nachtests habe ich sie mir schließlich gekauft ).
War nicht als „neue“ Feststellung gemeint, sondern, dass man durch das Tuningpotential noch einmal schwarz auf weiß hat, dass Intel mit Übertakten mehr hätte herauskitzeln können auf Kosten von exorbitanten Stromverbräuchen, man es aber nicht getan hat

 

[Cernan68]

ich wette meine Maschine fressen deine CPU mit links...

Tuningguide?!?!? Hier gehts explizit darum was man aus genau dieser CPU heraus holen kann und wo sich dann noch einordnet. Also sind andere CPUS @stock die Referenz!
Das ist kein CPU Benchmark bzw. Vergleich...

Das ist ja nur meine Gaming Kiste. Hab da noch einen Server mit 3 TB RAM und ca. 200 Cores, sowie einer 30 Gbit SAN Anbindung aus SSDs mit 200 TB Storage.

Wenn man wie im letzten Jahrtausend in 720p spielt, sollte deine aussage stimmen, aber wenn man in 4K Spielt reicht eine 300 Euro CPU locker aus und somit auch der 265K.

Und das kann ich ganz klar aus eigener Erfahrung widerlegen, das ist ganz und gar falsch. Ich spiele auf 5.120 x1.440 mit 240 FPS (wenn möglich). Die FPS sind vom 5900X auf den 5800X je nach Spiel zwischen 15% und 250% gestiegen, dazu sind die FPS Einbrüche im unteren Bereich quasi verschwunden. Die Grafikkarte (4090) habe ich übernommen aus dem alten System,

Da gab es auch einen ausführlichen Artikel hier bei PC Gameshardware, der für mich der Anlass war das ganze Upgradepaket zu kaufen und zu installieren. DLSS kann gar nicht genug CPU Power habe und das habe ich quasi immer an, um bei dem Monitor auch sehr hohe Qualität mit sehr viel FPS kombinieren zu können.

Ein 5900X ist für mich nur noch ein für Taschenrechner taugliche CPU aus Spielersicht mit sehr hohen Ansprüchen.