anthropogener Klimawandel

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich stelle schonmal meine Uhr. Es kann nicht mehr lange dauern, bis Du niedergeschrien wirst und die verlinkte Website als Gipfel der Unseriösität bezeichnet wird. Oder zumindest wird dort sicherlich gaaaanz falsch zitiert worden sein. Oder der Mann hat keine Ahnung! Kann auch sein. Oder - noch schlimmer! - er hat irgendwann mal Geld von der bösen, bösen Industrie für irgendeinen Vortrag bekommen. Direkt diskreditiert, der Gute.

Da fällt mir ein, ich muß morgen dringend noch in den Baumarkt und Motoröl kaufen...

Edit: :lol:
 
Hallo,
vor kurzen habe ich einen TV Bericht gesehen, wo sie dem Monsum Regen (die ungeheueren Wassermassen bei Regen) auf der ganzen welt auf der Spur sind, und wenn ich das nun richtig verstanden haben ist das Hausgemacht durch zu wenig Feinstaub in der Luft, dadurch können die Wolken nicht mehr das Wasser halten da die Feinstaub partikel nun fehlen das alles zusammen halten, und so wie ich das mitbekommen habe ist das wohl auch schon nach gewiesen das der Feinstaub nun fehlt, so wurde es erzählt im Bericht ich glaub das war Welt der Wunder
 
Ich habs nicht gesehen und es hat auch nicht zwingend was mit Klima zu tun - aber bist du dir sicher, dass du nichts verdreht hast?
Monsun funktioniert definitiv auch ohne Feinstaub (nachgewiesenermaßen seit Jahrtausenden) und normalerweise ist es so, dass Staubpartikel die Tropfenbildung fördern und es bei höheren Konzentrationen somit eher zu Regen kommt.
 
Ich hab nur aus der Quelle zitiert. Der Mann hat sich selbst als Alarmist bezeichnet. Es sagte, dass er ein alarmistisches Buch geschrieben hatte. Das macht ihn wohl zum Alarmisten.
 
Genaugenommen bezeichnet er eines seiner Bücher so, aber darum gehts mir auch gar nicht - sondern darum, dass er sich nicht um einen Klimawissenschaftler handelt. Denn diese werden von gewissen Zeigenossen auch immer mal wieder als "Alarmisten" bezeichnet, sie machen aber andere Aussagen und vor allem auf anderen Grundlagen, als der selbst ernannte Alarmist, den du hier mit der Bezeichnung "global warming guru" präsentierst.

Im übrigen:
"nur aus der Quelle zitiert" kann man ins Felde führen, wenn man seine Quellen mit einer gewissen Sorgfalt auswählt.
 
Abseits des von dir verlinkten Artikels (schon die ersten vier Worte sollten alles zur Neutralität/Unvoreingenommentheit sagen, von der zweiten Hälfte ganz zu schweigen), den eindeutigen Kategorien und dem schon eindeutig voreingenommenen Motto der Seite, verweise ich einfach mal auf den Wikipedia-Eintrag (der auch schon per PM an mich herangetragen wurde).

Man beachte vor allen Dingen auch den zweiten Teil, der imho sehr deutlich macht, was von der Meinung dieser Seite zu Wissenschaft/wissenschaftlichen Ergebnissen (und vermutlich allem anderen, was nicht in der Bibel steht) zu halten ist:

In 2005, Human Events published a list of Ten Most Harmful Books of the 19th and 20th Centuries[2]:
...
Sexual Behavior in the Human Male, by Alfred Kinsey
...
Beyond Good and Evil, by Friedrich Nietzsche
General Theory of Employment, Interest and Money, by John Maynard Keynes

Twenty books received honorable mention, including The Origin of Species, by Charles Darwin,...
 
Nach einiger Zeit gewöhnt man sich an die Konturen des nahenden Weltuntergangs. Ist der Winter schön kalt und der Sommer verregnet, dann sind die Pseudo-Klimaforscher kleinlaut. Aber kaum kommt der alljährliche Bericht über die sommerliche Eisschmelze in der Arktis heraus, gibt es kein Halten mehr. Große Naturkatastrophen wie Hurrikan Kathrina führen folglich dazu, dass die sog. "Klimaexperten" den Untergang unser Welt vorhersagen.

Temperaturschwankungen der Erde
Ein gewaltiger Tropensturm wird dem nächsten folgen, Staudämme werden reihenweise aufgrund des Meerwasseranstieges brechen, usw ... Das klingt so wie die 7 Katastrophen, die Moses den Ägyptern beschert hatte. Aber seien wir ehrlich. Seit 2005 gab es keinen einzigen Hurrikan mit vergleichbarer Zerstörung. Außerdem muss man beachten, dass der Grund für die gewaltige Verwüstung New Orleans ihre ungünstige geographischen Lage war. Wenn man eine Stadt aber vier Meter unter dem Meeresspiegel baut, dann darf man mit entsprechenden Katastrophen rechnen. Bereits in einem Blues aus den 1920er-Jahren hieß es: "When the levee breaks…". Und entgegen der Behauptung das durch die Erwärmung der Ozeane immer mehr solcher Stürme auftreten werden, gab es seit 2007 immer weniger Hurrikans. Tja, was für ein Pech für die Nostradamen unserer Zeit.
Und nun steht die Eisschmelze wieder im Fokus.Nie sei sie so bedrohlich gewesen wie in diesem Jahr, heißt es wie in jedem der vergangenen Jahre. Zutreffend ist die Feststellung allerdings nur für die Zeit der Satellitenmessungen, also seit 1979. Für die Zeit vorher fehlen schlichtweg die Daten. Also seit etwas mehr als dreißig Jahren war die Eisschmelze also so schlimm wie noch nie.Panik! Aber man muss hinzufügen, dass 30 Jahre nicht einmal ein Wimpernschlag in der Erdgeschichte darstellt. Interessanterweise befinden wir uns derzeit schon gar in einer Eiszeit. Was? Obwohl ist wäre wird. Auch in einer Eiszeit wechseln sich warme und kalte Perioden nunmal ab.
Aber nichtsdestotrotz sollte man Klimaerwärmung nicht auf die leichte Schulter nehmen. Man muss sich natürlich Gedanken machen, wie man umweltfreundlicher leben, CO2 und Abfall reduzieren kann.

Abgasreduktion auch ohne Klimahysterie ---> nachzulesen hier (kein SPAM!)
 
Die warme Periode verändert aber auch nicht innerhalb von 30 Jahren soviel.
Und viele Menschen werden Opfer des Klimawandels werden. Gerade die, die an den Küsten leben und dazu in den sogenannten 3. Welt Ländern.
Dazu kommen die Inselstaaten im Pazifik. Denen geht geradezu der Boden aus.
 
Wie in meinen Blog schon geschrieben, werden manche und ich betone manche (Inselstaaten im Pazifik können natürlich nichts dafür) Probleme durch das Fehlerhalten von Menschen verstärkt. Beispiel New Orleans, das vie Meter unterm Meeresspiegel liegt (oh, when the leeve breaks...) Genauso wie bei Ländern wie Bangladesch, zu großes Bevölkerungswachstum auf zu kleinen Raum---> Besiedlung jeglicher Flächen(Küsten)
 
Das gilt auch für die Niederlande. Und dass die Menschen an den Küsten leben liegt ja vor allem daran dass du an den Küsten besser Handel treiben kannst und das Meer bietet viel zu Essen.
Ich weiß gerade nicht wie viele Menschen an den Küsten leben aber ich könnte mir vorstellen dass es mindestens 3 Milliarden sind und die kannst du schlecht umsiedeln.
 
Nur weil ein kleiner Teil Eis wächst denkst du dass das alles Unsinn ist?
Und dass der wächst ist nur eine Aussage eines Wissenschaftlers. Mehr nicht. Ich sehe keine Quellen die das tatsächlich anhand von Fakten bestätigen.
Ich sehe aber die Fakten dass die Gletscher schrumpfen.
 
Du müsstest den vorher von mir gezeigten Link benützen. Ein netter Artikel. AUßerdem spielt der Nordpol nicht die größte Rolle im Weltklima. Eher so wie nay sagte, die Antarktis, rein größentechnisch
 
Das was ihr beide macht ist Rosenpicken damit eure Meinung mehr Gewicht hat. Aber jeder der sich mit Klima beschäftigt weiß dass es kleine örtliche Veränderungen geben kann. Langfristig gesehen sieht die Sache aber anders aus und langfristig betrachtet wird auch am Südpol das Eis schmelzen.
 
Die einen sagen so, die anderen so. Lass uns einfach warten. Wenn sich die Wissenschaft nicht einig ist, dann werden wir hier im Forum, den Krieg auch nicht beenden. Ach übrigens, die Gletscher in Europa sind nicht mal ein Pissfleck verglichen mit der Antarktis.
 
Aber anhand der Gletscher kannst du eine Schätzung machen. Immerhin gibt es Fotos von Gletschern seit über 100 Jahren.
Planet Wissen - Gletscherschmelze
Und das größte Problem ist das Trinkwasser. Wenn die Gletscher kleiner werden und es weniger Wasser in den Bergen gibt, gibt es auch weniger Trinkwasser.
Die Wüste wächst also. Zu beobachten heute schon in China wo die Regierung gigantische Maßnahmen einfädelt um ganze Flüsse umzuleiten -- auf Teufel komm raus.
 
Anhand der Zusammenfassung des IPCC Berichts von 2007 auf kannst du auf Seite 6 nachlesen, dass die mittlere Glaskugeltempe... äh Durchschnittstemperatur bei 14,5° liegt also unter dem angepriesenen Optimalwert von 15°.
http://www.ipcc.ch/pdf/reports-nonUN-translations/deutch/IPCC2007-WG1.pdf Wenn die Gletscher schmelzen dann muss das also so sein, da 15° optimale Durchschnittstemperatur (siehst du in dem Video) nicht erreicht wurden!

Von den Medien hört man sicherlich keine sog. Wahrheiten: Warum seit über 150 Jahren keine gefährliche globale Erwärmung existiert (V3. v. 29.08.2012) - YouTube
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück