Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Nachdem es bereits letzte Woche aus dem pcinlife.com Forum eine Meldung zu den kommenden Bulldozer CPUs von AMD gegeben hat, PCGH berichtete, haben es nun einige Benchmarks eines Engineering Samples erneut in das Forum geschafft.
Bei dem Engineering Sample, über das der User probee berichtet, handelt es sich um einen Zambezi ZD282051W8K44 mit 4 Modulen/8 Kernenund vollen 8 MB L3 Cache. Die TDP der CPU soll sich auf 95 Watt belaufen, wobei ein Standardtakt von 2,8 GHz anliegt. Dieser lässt sich per Turbo auf bis zu 3,2 GHz für alle Cores bzw. sogar 3,8 GHz auf nur einem Core steigern.
Als Benchmarks wurden 3DMark 06, Cinebench R10 und Super Pi durchgeführt, wobei ein i7-2600 als Vergleich dient.
Laut Text schafft das Engineering Sample in 3DMark 06 nur einen Wert von 4509 Punkten. Der i7-2600S schaffte hier einen Wert von 5863 Punkten.
Bei Super Pi 1M-Test erreicht das ES eine Zeit von 27,342s. Der 17-2600 wird mit 10s aus früheren Tests angegeben.
In Cinebench R10 erreicht das ES eine Single-Core Performance von 2340,8 Punkten und über alle Cores 11.354 Punkte, was gerade einmal einem MC/SC Verhältnis von 4,85 entspricht.
Nach diesen Ergebnissen müsste sich das Bulldozer Engineering Sample klar dem i7-2600 geschlagen geben. In wie weit diesen Daten aber zu vertrauen ist, ist fraglich. Auch im pcinlife.com Forum werden die Daten sehr kritisch gesehen.
Dies unterstreicht der User gtx5 auch mit einem 3DMark06 Benchmark eines Phenom FX-5000, der bei 3,5GHz bereits 5004 Punkte schafft. Das AMD weniger Leistung als bei einem alten Prozessor schafft, ist sehr unwahrscheinlich. Die Ergebnisse sind daher entweder ein Fake, oder aber das ES ist noch weit von der fertigen CPU fertig, was durchaus sein kann.
Betrachtet man auch z.B. eine Übersicht von 3DMark06 CPU Scores auf guru3D.com, dann sieht man, das dort der 2600k deutlich mehr Punkte hat, als der 2600 im pcinlife Forum. Allem in allem sollte man die Ergebnisse daher nicht zu ernst nehmen.
Quelle:
ÍÆÍÁ»úÐÔÄÜÆع⣨תÔØ) ~~~~ʧÍû͸¶¥ - ´¦ÀíÆ÷³¬ÆµÉ¢ÈÈDIYרÇø - µçÄÔÐÂÉú´ú
8
EDIT: Der 2600 ist ein 2600S die geringere Leistung im Vergleich zum 2600 lässt sich eventuell damit erklären, hab leider dazu keine Daten parat.
Bei dem Engineering Sample, über das der User probee berichtet, handelt es sich um einen Zambezi ZD282051W8K44 mit 4 Modulen/8 Kernenund vollen 8 MB L3 Cache. Die TDP der CPU soll sich auf 95 Watt belaufen, wobei ein Standardtakt von 2,8 GHz anliegt. Dieser lässt sich per Turbo auf bis zu 3,2 GHz für alle Cores bzw. sogar 3,8 GHz auf nur einem Core steigern.
Als Benchmarks wurden 3DMark 06, Cinebench R10 und Super Pi durchgeführt, wobei ein i7-2600 als Vergleich dient.
Laut Text schafft das Engineering Sample in 3DMark 06 nur einen Wert von 4509 Punkten. Der i7-2600S schaffte hier einen Wert von 5863 Punkten.
Bei Super Pi 1M-Test erreicht das ES eine Zeit von 27,342s. Der 17-2600 wird mit 10s aus früheren Tests angegeben.
In Cinebench R10 erreicht das ES eine Single-Core Performance von 2340,8 Punkten und über alle Cores 11.354 Punkte, was gerade einmal einem MC/SC Verhältnis von 4,85 entspricht.
Nach diesen Ergebnissen müsste sich das Bulldozer Engineering Sample klar dem i7-2600 geschlagen geben. In wie weit diesen Daten aber zu vertrauen ist, ist fraglich. Auch im pcinlife.com Forum werden die Daten sehr kritisch gesehen.
Dies unterstreicht der User gtx5 auch mit einem 3DMark06 Benchmark eines Phenom FX-5000, der bei 3,5GHz bereits 5004 Punkte schafft. Das AMD weniger Leistung als bei einem alten Prozessor schafft, ist sehr unwahrscheinlich. Die Ergebnisse sind daher entweder ein Fake, oder aber das ES ist noch weit von der fertigen CPU fertig, was durchaus sein kann.
Betrachtet man auch z.B. eine Übersicht von 3DMark06 CPU Scores auf guru3D.com, dann sieht man, das dort der 2600k deutlich mehr Punkte hat, als der 2600 im pcinlife Forum. Allem in allem sollte man die Ergebnisse daher nicht zu ernst nehmen.
Quelle:
ÍÆÍÁ»úÐÔÄÜÆع⣨תÔØ) ~~~~ʧÍû͸¶¥ - ´¦ÀíÆ÷³¬ÆµÉ¢ÈÈDIYרÇø - µçÄÔÐÂÉú´ú
8
EDIT: Der 2600 ist ein 2600S die geringere Leistung im Vergleich zum 2600 lässt sich eventuell damit erklären, hab leider dazu keine Daten parat.
Zuletzt bearbeitet:
