*** ANDROID-Stammtisch ***

  • Ersteller Ersteller Bratwurstmobil
  • Erstellt am Erstellt am
Mein Fazit fällt dementsprechend sehr Positiv aus. Samsung hat ein sehr gutes Smartphone nochmals deutlich verbessert und bestätigt mich darin, diesmal nicht zu HTC gegriffen zu haben!

*Hust* Für JellyBean ist immer noch das Android Open Source Project zuständig, Samsung verschlimmert die Software nur.


Viel wichtiger als 60 oder 120 FPS ist die Konstanz der Framerate und (bei Spielen) ein möglichst geringer Input-Lag.

So schaut es aus. Den Unterschied zwischen 60 und 120 FPS kannst du nicht erkennen, unmöglich. Bei PC Spielen sieht man Lag weil nicht konstant 60 oder 120 FPS gebracht werden. Du kannst keinen unterschied zwischen einem 60 oder 120 FPS Fernseher sehen (zwischen z.B 25 und 60, sieht man auch keinen, aber man merkt es, in dem man Kopfschmerzen bekommt :ugly:)


Soviel ich weiß liegt die maximal wahrnehmbare PPI-Zahl bei ungefähr 477 PPI bei einem Abstand (Display-Auge) von 12 inches (ca. 30cm). Das gilt (soweit ich mich erinnere) allerdings nur für perfekte Sehkraft.

Kann auch sein, ich habe irgendwo gelesen, nicht Dr. Apple, das es irgendwo um den 300er Bereich liegt, dort wo die Smartphones aktuell eine stagnieren (abgesehen vom Butterfly).


Jupp, und wenn es dann nur noch 20cm Abstand sind, sind es wahrscheinlich schon fast 600ppi...

Mache einen ehrlichen (!) selbst versuch und schau auf z.B ein LG Nexus 4, das hat IPS und ~326 ppi. Du siehst keine Pixel. Selbe auch z.B beim Galaxy Nexus.
 
So schaut es aus. Den Unterschied zwischen 60 und 120 FPS kannst du nicht erkennen, unmöglich.

Und ich sage, dass es zu 100% möglich ist. Vllt bei dir nicht, ICH merke den Unterschied aber sofort. Ein Bekannter von mir sieht sowas auch nicht. Und wenn ich dann bei dem bin und es weniger als 60 FPS sind, dann merke ich das nach nur 5 Sekunden zuschauen und kann ihm sogar sagen, in welchem FPS-Zehnerbereich er sich befindet, was auch fast immer stimmt. Und ich merke auch den Unterschied zwischen 60 und 120 FPS. Wenn es die besagten 25 FPS sind, bekomm ich nicht nur Kopfschmerzen, nein, ich treffe auch nichts mehr, weil es einfach zu sehr ruckelt. Kann sein, dass du es nicht wahrnimmst, es gibt aber Leute, die das durchaus können.
 
Und ich sage, dass es zu 100% möglich ist. Vllt bei dir nicht, ICH merke den Unterschied aber sofort. Ein Bekannter von mir sieht sowas auch nicht. Und wenn ich dann bei dem bin und es weniger als 60 FPS sind, dann merke ich das nach nur 5 Sekunden zuschauen und kann ihm sogar sagen, in welchem FPS-Zehnerbereich er sich befindet, was auch fast immer stimmt. Und ich merke auch den Unterschied zwischen 60 und 120 FPS. Wenn es die besagten 25 FPS sind, bekomm ich nicht nur Kopfschmerzen, nein, ich treffe auch nichts mehr, weil es einfach zu sehr ruckelt. Kann sein, dass du es nicht wahrnimmst, es gibt aber Leute, die das durchaus können.

Ok, sorry, dein Auge kann es sehen. Deine Gehirn nur nicht verarbeiten. Dein Gehirn limitiert bei 24 - 26 Hz. Das ist Fakt. Außerdem redest du von LCD Bildschirmen und Spielen, das da ein minimaler Unterschied "zu sehen" ist, liegt nicht daran das dein Gehirn besonders toll ist und mehr verarbeiten kann, sondern weil dein Gehirn nicht Synchron mit dem Bildschirm arbeitet. Bei einer höheren Bildwiederholfrequenz ist die Chance einfach höher.
Es entsteht der Effekt, das Bild sei vermeintlich Flüßiger, was man mit einem Placebo vergleichen kann. (Placebo wird jedoch meist nur Medizinisch benutzt)
 
Mache einen ehrlichen (!) selbst versuch und schau auf z.B ein LG Nexus 4, das hat IPS und ~326 ppi. Du siehst keine Pixel. Selbe auch z.B beim Galaxy Nexus.

Ich hab das Galaxy S3, was vielleicht nicht das absolut beste Display hat aber doch zumindest in der Auflösung oben mit spielt, und da seh ich noch Pixel. Zugegeben aber erst ab ~10cm. Meine Augen sind aber auch ******* und ich hatte meine Brille nicht auf. ;)
 
Ok, sorry, dein Auge kann es sehen. Deine Gehirn nur nicht verarbeiten. Dein Gehirn limitiert bei 24 - 26 Hz. Das ist Fakt. Außerdem redest du von LCD Bildschirmen und Spielen, das da ein minimaler Unterschied "zu sehen" ist, liegt nicht daran das dein Gehirn besonders toll ist und mehr verarbeiten kann, sondern weil dein Gehirn nicht Synchron mit dem Bildschirm arbeitet. Bei einer höheren Bildwiederholfrequenz ist die Chance einfach höher.
Es entsteht der Effekt, das Bild sei vermeintlich Flüßiger, was man mit einem Placebo vergleichen kann. (Placebo wird jedoch meist nur Medizinisch benutzt)

Also ist das Bild bei 120 Hz flüssiger... :ugly:
 
Natürlich ist es möglich, den Unterschied zwischen 60 und 120fps zu erkennen, aber das ist subjektiv, wie schon gesagt. Der eine sieht es, der andere nicht. Und von 25 fps braucht man hier gar nicht reden :wall:
 
@ Leandros

Was hastn du geraucht?

60 FPS sind schon okay, wenn sie konstant sind sogar flüssig. 120FPS sind aber dennoch angenehmer, man sieht und spürt den Unterschied.


Hier auch nochmal schön zu sehen, das 24FPS bei WEITEM nicht ausreichen. :schief:


15 FPS vs. 30 FPS vs. 60 FPS - Bo Allen


Wenn du es danach immernoch nicht siehst, solltest du mal zum Augenarzt :ugly: :D
 
Dann hör lieber damit auf, auf den Packungen steht, wieso. ;)

Können wir so langsam mal wieder BTT kommen oder zumindest wieder zu den Auflösungen rüber gehen?

HaHa. Ma schauen :P

Gerne, ich habe auch bei Quad Cores gesagt die sind Sinnfrei, daher sage ich es auch bei 1080p Screens. :ugly:
Ne scherz, Quad Cores sind schon genial. Aber bei 1080p Screens bin ich noch skeptisch, die Ui Elemente können nicht kleiner als 48dp werden. Dann ist es nicht mehr nutzbar bzw schlecht. Zu klein kann man Schrift und Bilder auch nicht machen, da man sonst auch diese nicht erkennt, außerdem muss immer der Accessible Aspekt beachtet werden.
Man kann dann Nativ einen 1080p Film gucken .. aber erkennt nichts mehr. :ugly:

Ich zweifle noch etwas. Mehr als PPI erhöhen und Aufmerksamkeit ist es doch nicht. Mal im Ernst, ärgert ihr euch wenn ihr euer direkt vor euer Gesicht haltet, das ihr Pixel seht?! Ich nicht wirklich. :what: Mach ich auch nicht so oft. :D
 
Ich zweifle noch etwas. Mehr als PPI erhöhen und Aufmerksamkeit ist es doch nicht. Mal im Ernst, ärgert ihr euch wenn ihr euer direkt vor euer Gesicht haltet, das ihr Pixel seht?! Ich nicht wirklich. :what: Mach ich auch nicht so oft. :D

Nö, ärgern tut's mich nicht. Nur manchmal stört es mich ein bisschen... Dafür muss man das Gerät auch gar nicht so nah ans Gesicht halten. Klar kann man damit immer noch leben. :ugly: Aber es geht halt besser und bei 300ppi ist halt nicht Schluss, da finde ich Full HD schon sinnvoll für Smartphones.
 
Wie gesagt - sobald es in Deutschland rauskommt, ab zum Media Markt/Saturn, und den großen Vergleich machen. Ich bleibe dabei: Diesen Unterschied wird man garantiert bemerken. Vielleicht nicht aus 5 Metern Entfernung.. :schief:, aber aus typischer Smartphone-Entfernung bin ich überzeugt davon.
 
Ich hab das Galaxy S3, was vielleicht nicht das absolut beste Display hat aber doch zumindest in der Auflösung oben mit spielt, und da seh ich noch Pixel. Zugegeben aber erst ab ~10cm. Meine Augen sind aber auch ******* und ich hatte meine Brille nicht auf. ;)

Beim S3 ist es auch nicht schwer, das liegt am Pentile Matrix des Displays, was effektiv eine niedrigere Auflösung ergibt als die auf dem Papier.
 
Nen Super-AMOLED mit Full-HD und einer PenTiler Matrix wäre doch DIE Lösung für Samsung, längere Haltbarkeit und ne super Pixeldichte :daumen:

@Samsung: Veröffentlicht endlich den Quellcode der Exynos SoC´s es wird langsam Zeit, ich will ordentlich optimierte Kernel und ROMs sehen !:ugly:
 
Mit der Veröffentlichung des source codes wurde schon begonnen. Nächstes Jahr, laut Samsung, soll alles vollständig open source sein.
 
Zurück