glaube das habe ich hier auf PCGH gelesen, habe aber nur den Link für CB auf die schnelle gefunden, aber jetzt nicht weiter durchgelesen
Erste
AMDs Bulldozer: Unzensierte und beeindruckende Benchmarks eines FX-8130P
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
glaube das habe ich hier auf PCGH gelesen, habe aber nur den Link für CB auf die schnelle gefunden, aber jetzt nicht weiter durchgelesen
Erste
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Da gehts aber nur um Bulldozer mit noch höheren Taktraten, aber das hat so gesehen nichts zu bedeuten, Bulldozer 1 sind das immer noch. Von Intel gibts im Laufe des Sockels ja auch höher getaktete Modelle, erst kürzlich einen 990X.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
quantenslipstream schrieb:
Ganz ehrlich, ich persönlich glaube, dass Intel das hauptsächlich wegen AMD macht, denn in gewisser Weise braucht man Konkurrenz, wenn die eigenen Produkte glänzen sollen. Und ein Launch von Sandy E im Somner und Ivy Anfang 2012 hätte AMD in der derzeitigen Situation eventuell schon sehr ins Hintertreffen gebracht.
Bedenke das Intel die Verschiebungen erst bekannt gegeben hat, als klar war das Bulldozer später kommt.
Ist aber nur meine persönliche Meinung.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ehrlich gesagt ist es mir ziemlich egal, ich will halt nur ein Gegenpol aufbauen, damit das hier nicht zu einseitig wird, denn das schien sich zu entwickelt.
Jeder Hersteller kocht hier sein Süppchen und lässt sich da nicht hineinspucken, weder AMD noch Intel und die werden einen Teufel tun uns auf die Nase zu binden, was sie wieso machen.
Und?
Was interessiert Intel was AMD macht?
Das kann aber auch bedeuten, dass Intel die Bulldozer Verschiebung dankend entgegen nahm, weil sie möglicherweise doch Probleme mit Sandy E haben, denn sonst hätten sie Sandy E ja jetzt rausbringen können und AMD als Witzfigur hinstellen können, denn dadurch hätte man einen Leistungsvorteil, der astronomisch wäre.
Ich trauen den beiden Firmen nur so weit, wie ich ihre Produkte werfen kann.
Und der Sandy Bridge Karton flog ganz schön weit, das kann ich dir sagen.
da_exe
Freizeitschrauber(in)
Bulldozer 2 oder Komodo wenn ich mich recht erinner, soll auf dem FMx(2,3,+...) Sockel sitzen.
Kann gut möglich sein das es wie jetzt bei AM3 zu AM3+ ist, halt nur die Infrastruktur von den LIano Chipsätzen, wegen nativem USB3, (evtl.+PCIE3 und DDR4).
Aber das der BD2 Chipsatz schon vorgestellt wurde wär mir neu. Jetzt sind ja erst mal langsam die AM3+ für die Massen verfügbar. Vllt. auch mit ein Grund warum BD verschoben wurde, neben den ?Cache,Takt,Volt? Problem(ch)en.
Zum Sockelchaos wollt ich noch sagen, das es wohl nur auf den Bios Support größtenteils ankommt, um den BD auf AM3 lauffähig zu machen. Schließlich konnte man ja noch so gut wie jede AM3 CPU auf ein AM2,(+) packen. Natürlich mit kleineren Abstrichen bei HT Link zb. Aber ansich kein Ding.
Allerdings is doch bei Intel fast jedesmal ein neues Board fällig. Kommt mir zumindest so vor, hab da nich so den Plan bei den Blauen.
SandyBridge E is doch abgewandelt von der Server Sparte oder? Also doch sowieso nich der "natürliche" Konkurent vom BD. Im übelsten HighEnd hatte AMD doch schon länger nix zu bieten, deswegen fänd ich es toll wenn der erklärte Gegner SandyBridge 2500/2600 auf Augenhöhe eingeholt werden kann. Dann kommt AMD auch garantiert in der nächsten BD Gen. bzw übernächsten Gen. wieder ins HighEnd Segment zurück. Wünsch ich denen zumindest
Kann gut möglich sein das es wie jetzt bei AM3 zu AM3+ ist, halt nur die Infrastruktur von den LIano Chipsätzen, wegen nativem USB3, (evtl.+PCIE3 und DDR4).
Aber das der BD2 Chipsatz schon vorgestellt wurde wär mir neu. Jetzt sind ja erst mal langsam die AM3+ für die Massen verfügbar. Vllt. auch mit ein Grund warum BD verschoben wurde, neben den ?Cache,Takt,Volt? Problem(ch)en.
Zum Sockelchaos wollt ich noch sagen, das es wohl nur auf den Bios Support größtenteils ankommt, um den BD auf AM3 lauffähig zu machen. Schließlich konnte man ja noch so gut wie jede AM3 CPU auf ein AM2,(+) packen. Natürlich mit kleineren Abstrichen bei HT Link zb. Aber ansich kein Ding.
Allerdings is doch bei Intel fast jedesmal ein neues Board fällig. Kommt mir zumindest so vor, hab da nich so den Plan bei den Blauen.
SandyBridge E is doch abgewandelt von der Server Sparte oder? Also doch sowieso nich der "natürliche" Konkurent vom BD. Im übelsten HighEnd hatte AMD doch schon länger nix zu bieten, deswegen fänd ich es toll wenn der erklärte Gegner SandyBridge 2500/2600 auf Augenhöhe eingeholt werden kann. Dann kommt AMD auch garantiert in der nächsten BD Gen. bzw übernächsten Gen. wieder ins HighEnd Segment zurück. Wünsch ich denen zumindest
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Kommt darauf an. AMD will ja, soweit ich das mal gelesen habe, HT durch PCIe ersetzen. Dazu musst du aber wirklich alles neu machen. Kompatibilität mit früheren Sockeln unmöglich.
Die Frage ist eben, wann kommt das? Schon 2012? Mit Bulldozer 2? Wenn DDR4 kommt?
Keine Ahnung, das weiß niemand und es ist müssig da zu spekulieren.
Die Frage ist eben, wann kommt das? Schon 2012? Mit Bulldozer 2? Wenn DDR4 kommt?
Keine Ahnung, das weiß niemand und es ist müssig da zu spekulieren.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
Das könnte schon sein...
Der Sockel muss zwar auf die IGP von Trinity angepasst sein, das heißt aber nicht, dass man darauf nicht auch einen Prozessor ohne IGP betreiben kann (vgl.: 1156 oder 1366 für CPUs mit 1 und 2 QPIs...)
Die Frage ist auch, wie viele PCIe Lanes Komodo bekommt: 16 wie (sehr wahrscheinlich) auch Llano oder 32 wie die Servervariante Sepang? Letzteres wäre ein deutlicher Hinweis auf einen eigenen Sockel , da das doch
Die Verschiebung wurde nie bekanntgegeben und ist bis Dato ein unbestätigtes Gerücht
Da bin ich ganz deiner Meinung; Intel ist aktuell so weit vorne, sowohl wirtschaftlich als auch technologisch, dass man AMD getrost ignorieren kann
Nichts desto trotz gibt es aber einige gewichtige Gründe Sandy Bridge-E möglichst sofort auf den Markt zu bringen: der Sockel 1366 hat eine hohe Marktsättigung erreicht; entweder man hat ihn schon, dann braucht man ihn aber nichtmehr oder man setzt gleich auf Sockel 1155 (billiger, Intel verdient weniger) oder man wartet einfach auf Sandy Bridge-E; so so schreit der Sockel 1366 förmlich nach einer Ablöse, auch wenn AMD nicht wäre
Ein guter Vergleich dafür ist der Notebooksektor: hier war AMD von 2003 (Pentium M) bis 2011 (Fusion) praktisch konkurrenzunfähig und drängte sich am unteren Ende der Preisskala; trotzdem hat Intel die Plattform fleißig weiterentwickelt, teils wohl sogar eifriger als die stärker umkämpfte Desktopschiene
Was jedenfalls sicher nicht stimmt ist, dass Intel Rücksicht auf AMD nimmt
Unbestätigtes Gerücht; vielleicht meint es auch nur, dass der HT Link als Verbindung zum Chipsatz abgelöst wird, was dafinitiv bereitsbei Llano und (allen) Bulldozer II der Fall ist; ein Ende der Funktion als CPU-CPU Verbindung ist aber nicht absehbar- es ist aber auch nicht bestätigt, dass HT-Link beim Bulldozer II noch verwendet wird
Zuletzt bearbeitet:
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ja, aber 1156 und 1366 sind verschiedene Sockel.
Genauso 1155 und 2011 und 1356.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD nur noch 16 Lanes bieten wird, der FX Chipsatz bietet 42 Lanes, es wird einen Sockel geben, der eben auch eine größere Menge an Lanes anbieten kann. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD das Feld Intel kampflos überlassen wird.
Wenn AMD den Schritt zu PCIe in die CPU geht, dann machen sie sicher nicht den gleichen Fehler wie Intel und bauen zu wenig Lanes ein.
Noch weiß man einfach zu wenig als dass man sich da ein Urteil oder eine Prognose erlauben kann.
Ich warte erst mal den Bulldozer ab, ehe ich mir Gedanken um einen Nachfolger mache.
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
Ich wollte damit sagen:
Ein Sockel, der den Einsatz einer IGP Ermöglicht (für Trinity) muss nicht die Möglichkeit ausschließen CPUs ohne IGP zu verwenden; ein Beispiel dafür ist der Sockel 1156 (Clarkdale mit und Lynnfield ohne IGP)
Ein ähnliches Beispiel ist der Sockel 1366, der zwei QPIs unterstützt, von denen im Normalfall (singel CPU) aber nur eine genutzt wird; auch hier bleiben bei normaler Verwendung Funktionen des Sockels ungenutzt
Das es von Vorteil wäre nur einen Desktopsockel zu haben sollte klar sein
Ich weiß nicht... ganauso gut kann ich mir einen gemeinsamen Sockel für Komodo und Trinity vorstellen- mit 16 Lanes (bei PCIe 3.0 wäre das prinzipiell nichtmal ein Verlust an Bandbreite)
In dem Fall könnte es aber neue FX Modelle als High-End Speerspitze geben, die auf dem Server/Workstationbulldozer Sepang aufbauen, mit 32 PCIe 3.0 Lanes @CPU und Triple Channel DDR3 als Antwort auf Sandy Bridge-E
Mehr PCIe Lanes machen immerhin die CPUs nicht unwesentlich größer und teurer, auch die Sockel benötigen mehr Pins/Löcher und werden teurer und größer, am Ende würden die Lanes nur von wenigen genutzt (Praktisch ausschließlich von Multi GPU Gamern, da im Profibereich sowieso der Sepang genutzt wird), im Gegensatz zu einem optionalen Chipsatz müssten so aber alle den Aufpreis des breiten PCIe Interfaces tragen
Eine Möglichkeit wäre natürlich noch, dass Trinity und die billigeren Komodos nur 16 Lanes besitzen, die FX Modelle 32; das würde aber dazu führen, dass es zwangsweise Mainboards geben müsste, bei denen ein PCIe x16 Steckplatz nur dann funktioniert, wenn man einen FX CPU nutzt, diese Möglichkeit würde dann aber wohl nur bei High-End Boards genutzt werden, da sie sonst unnötig Platz verschwendet (die FX Chipsätze werden aber auch nur von High-End Boards genutzt...)
Wie auch immer, eigentlich ist das (in Zukunft) sowieso nur für (Möchtegern-) Multi CPU User interressant... jedenfalls werden weder Komodo noch Trinity HT-Link besitzen
Zuletzt bearbeitet:
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Sieht ja mal echt gut aus 
Wenn das Endrelease auch so gut ist bzw. noch etwas besser dann werde ich höchstwarscheinlich dieses Jahr noch umrüsten auf Bulldozer und somit dann mein CF Gespann mehr befeuern
Wenn das Endrelease auch so gut ist bzw. noch etwas besser dann werde ich höchstwarscheinlich dieses Jahr noch umrüsten auf Bulldozer und somit dann mein CF Gespann mehr befeuern
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Sieht ja mal echt gut aus
Wenn das Endrelease auch so gut ist bzw. noch etwas besser dann werde ich höchstwarscheinlich dieses Jahr noch umrüsten auf Bulldozer und somit dann mein CF Gespann mehr befeuern
Also gibst du grad zu das die Leistung deine x6, im Gegensatz zu dem was du sonst immer sagst, nicht ausreicht?
steinschock
Volt-Modder(in)
Wie gemein ist das den 
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Warum diskutierst du dann über das Thema wenn es dir eigentlich egal ist? Um die 42000 zu knacken?
Das Intel Probleme hat mit Sandy E halte ich für relativ unwahrscheinlich denn:
1. Haben sie schon viele Monate 32nm 6-Kern CPUs auf dem Markt.
2. Ist die Sandy Architektur als solches auch schon ein halbes Jahr auf dem Markt.
Eine Kombination von beidem, also 6-Kern CPU mit Sandy Architektur, dürfte Intel also eigentlich nicht vor Probleme stellen.
Zuletzt bearbeitet:
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ausreichen tut er schon und noch lange
Aber ich rüste immer mit der Zeit das heißt jetzt kommt Bulldozer und der wird dann gekauft bis der nächste kommt Nein kein Bulldozer II sondern danach ^^
Zudem will ich noch mehr Leistung aus meinen Karten holen!! Da steckt noch viel verborgen
Bzw. warte ich schon seit der Bekanntgabe von Bulldozer auf die CPU!
Zuletzt bearbeitet:
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Ausreichen tut er schon und noch lange
Nein kein Bulldozer II sondern danach ^^
Zudem will ich noch mehr Leistung aus meinen Karten holen!! Da steckt noch viel verborgen
Bzw. warte ich schon seit der Bekanntgabe von Bulldozer auf die CPU!
Also gestehst du ein das dein GPU Setup mit ner anderen CPU besser laufen würde?
Heißt umgekehrt das ein übertakteter x6 zu schwach ist.
Mit nem aktuellen Intel hättest du schon seit 6 Monaten das Maximum aus deinen karten rausholen können.
Siehe übrigens aktuelle PCGH.
Aber naja, was erwarte ich.
Das jetzt nur Blah Blah kommt, damit hätte ich rechnen müssen.
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Nicht mal ein 2600k kann 2x HD 5870 OC zu 100% befeuern
Und schwach ist der x6 nicht sonst würde ich nicht jedes Game auf max. + AA + FullHD spielen können ink. Metro 2033 und DX11
Ich warte nur schon seit Beginn auf Bulldozer und der 1090t ist die Zwischenlösung! Hätte auch ein 955 BE gereicht aber wenn schon denn schon
Bin sehr zufrieden mit meiner CPU aber Bulldozer ist besser und meine CPU die ich schon lange will
Ähnliche Themen
