AMD Zen: Engineering Samples sollen verschickt werden und mit 3,0 GHz laufen

[gecan]

Eckism,

und wo ist das problem jetzt ?

amd hat nun den bulldozer mit mudule + zen mit smt in der hand !

bulldozer könnte später wieder auf den markt kommen wenn die zeit reif genug dafür ist

 

[shootme55]

Eckism,

und wo ist das problem jetzt ?

amd hat nun den bulldozer mit mudule + zen mit smt in der hand !

bulldozer könnte später wieder auf den markt kommen wenn die zeit reif genug dafür ist

Jetzt wirst ironisch oder?

 

[Eckism]

Eckism,

und wo ist das problem jetzt ?

amd hat nun den bulldozer mit mudule + zen mit smt in der hand !

bulldozer könnte später wieder auf den markt kommen wenn die zeit reif genug dafür ist

So wie Bulldozer momentan ist, auf keinen Fall, dazu ist die Architektur zu ineffizient. Man muss abwarten, wie sich der Markt entwickelt, bevor man sich auf das 2te Experiment einlässt. Wenn AMD irgendwann mal Martführer wäre(!!!!!!!!!), dann würde ich einen Bulli 2.0 grundsätzlich nicht ausschließen...aber das ist weit entfernte Zukunftsmusik und somit irrelevant.

 

[ZeroCool261]

Solange ZEN nicht mindestens 50% besser wird als das aktuelle Intelprodukt. Notfalls kann Intel die Preise locker halbieren ohne Verlust zu machen...

was bedeutet besser ? es ist schon technologisch ausgeschlossen selbst wird eine Steigerung erst langsam machen weil es Wirtschaftlich einfach nur ineffizient wäre, einfach nur Wunschdenken, AMD muss einfach nur einen möglichst breiten Bereiche treffen für Desktop Consumer für HPC ist es wieder ein ganz anderes Thema, wenn die IPC passt reicht es aus nur die Anzahl der Kerne zu skalieren und auf 2 GHz stellen

 

[DARPA]

AMD muss vorallem wieder OEMs überzeugen.

Die meisten Käufer von PCs/NBs überlegen sich eines Tages "jetzt brauch ich was neues" und schauen dann was es gibt für ihr Budget. Was aber im Endeffekt in dem Rechner verbaut ist, den sie kaufen, entscheidet dabei oft der Hersteller und nicht der Kunde, der sich mit dem Kram nämlich nicht annähernd so sehr im Detail auseinander setzt, wie Nerds in Foren.

 

[Eckism]

was bedeutet besser ? es ist schon technologisch ausgeschlossen selbst wird eine Steigerung erst langsam machen weil es Wirtschaftlich einfach nur ineffizient wäre, einfach nur Wunschdenken, AMD muss einfach nur einen möglichst breiten Bereiche treffen für Desktop Consumer für HPC ist es wieder ein ganz anderes Thema, wenn die IPC passt reicht es aus nur die Anzahl der Kerne zu skalieren und auf 2 GHz stellen

Besser in leistung und verbrauch, was technologisch ausgeschlossen ist. Er meinte ja, das Intel vor Angst schon zittert, aber in naher Zukunft wird das nunmal nicht passieren.

Man sollte von ZEN vorerst nicht die Wunderwaffe erwarten, wie sie hier manche darstellen. Am Ende ist jeder enttäuscht, weil der Prozessor im Benchmark vielleicht "nur" 10% besser als Skylake ist(Übertrieben). Es ist die erste Architektur und die wird noch ihre Fehlerchen haben, von ZEN+ erhoffe ich mir mehr.

Allerdings würde ich mir auch nen Superduperschnellen und Stromsparenden ZEN erhoffen, aber ich glaube nicht dran.

 

[ZeroCool261]

Besser in leistung und verbrauch, was technologisch ausgeschlossen ist. Er meinte ja, das Intel vor Angst schon zittert, aber in naher Zukunft wird das nunmal nicht passieren.

Man sollte von ZEN vorerst nicht die Wunderwaffe erwarten, wie sie hier manche darstellen. Am Ende ist jeder enttäuscht, weil der Prozessor im Benchmark vielleicht "nur" 10% besser als Skylake ist(Übertrieben). Es ist die erste Architektur und die wird noch ihre Fehlerchen haben, von ZEN+ erhoffe ich mir mehr.

Allerdings würde ich mir auch nen Superduperschnellen und Stromsparenden ZEN erhoffen, aber ich glaube nicht dran.

Zen braucht einfach ein ausgewogenes Design

 

[Eckism]

Zen braucht einfach ein ausgewogenes Design

Nix anderes erwarte und erhoffe ich mir.

Aber Intel wird keinesfalls vor Angst erzittern oder sich in die Hosen machen, wie gecan schreibt, dafür ist die Herrschaft des Marktes zu Gewaltig. Ich will einfach nicht, das hier welche ZEN in den Himmel hiefen und im Endeffekt alle entäuscht sind, weil er "nur" ausgewogen ist.

 

[Decrypter]

Die meisten glauben halt nicht das AMD diesen massiven Rückstand einfach so einholen kann (ich auch net). Wer so lange pennt und nix entwickelt, fällt extrem stark zurück und kommt da nicht wieder raus.

Das AMD einen Rückstand hat, darüber brauchen wir nicht zu reden. Aber es ist doch so, das die Architektur der FX CPUs eher auf Multithreading ausgelegt ist. Nicht ohne Grund steht ein FX 83X0 bei Multithreading nicht so schlecht da. Zwar nicht so leistungsfähig wie ein i7/Xeon, aber immer besser als ein i5, welcher in preislich gleichen Regionen liegt. Die Nebenwirkungen in Form von deutlich höherer Leistungsaufnahme und der damit verbundenen Abwärme stehen ja auf einem ganz anderen Blatt. AMD hat mit der FX Architektur eher auf Multithreading gesetzt. Damit hat man sich vertan, da Multithreading erst jetzt beginnt, sich so langsam durchzusetzen. Das war letzendlich ein Fehlgriff. Aber diese "Erfahrung" hat ja auch Intel mal machen müssen, als man bei dem P4 voll auf die Netburst Architektur gesetzt hat. Als man dann merkte, das die angepeilten 10 GHz völlige Utopie waren, war man faktisch in der gleichen Lage wie AMD vor ein paar Jahren, als sich das Desaster mit der FX Architektur abzeichnete. ZEN ist ja eine komplett neue Architektur, die vom Reißbrett bis zur Serienreife Jahre braucht. Wenn Intel jetzt was komplett Neues entwerfen müßte, wäre das ebensowenig vor 2020/21 verfügbar. Das AMD hier im Tiefschlaf lag, ist völliger Nonsens und eher wohl mit blauer Farbe in den Augen gesagt.

Auch Intel mußte damals eine komplett neue Architektur designen, was seine Zeit braucht. Intel war damals auch nicht in der Lage, den absolut domenierenden und in allen Lagen überlegenden AMD Athlon CPUs was entgegenzusetzen. Man hat sich solange mit dem beholfen, was man hatte, bis der C2D fertig war. Die jetzigen FX besitzen ja immer noch die Vishera Kerne, als die erste Überarbeitung von Zambresi. Und die ist von Oktober 2012, wenn ich mich recht erinnere. Also fast 4 Jahre alt. Steamroller und Excavator kamen ja gar nicht mehr für die FX, sondern waren den APUs vorbehalten. AMD hat hier sein begrenztes Budget wohl schon für die Entwicklung von ZEN genutzt. Denn noch so ein katastrophalem Fehlschlag wie mit der Bulldozer Architektur kann man sich wirtschaftlich einfach nicht noch einmal leisten. AMD steht mit ZEN derzeit noch mehr unter extremen Druck als Intel seinerzeit mit dem C2D. Aber mit dem Unterschied, das Intel weit mehr Resourcen und finanzielle Mittel in der Hinterhand hatte, als es AMD jemals hatte.

Von daher glaube ich schon, das AMD mit den ZEN CPUs in der Lage sein wird, Intel nach Jahren wieder was konkurrenzfähiges entgegenzusetzen. Wenn man dann an Broadwell ran kommt, wäre das umso besser. Es steht ja weiterhin die +40% an IPC zu Excavator im Raum. Die jetzigen FX haben aber noch die älteren Vishera Module, was ein nochmaliges Plus an IPC bedeutet. Sollte sich das alles so bewahrheiten, wird AMD eine Riesensprung machen (und auch müssen !).
Aber das werden dann sicherlich in den nächsten Wochen/Monaten die Benchmarks zeigen, die ganz sicherlich ins Netz durchsickern werden, nachdem jetzt die ersten ES auf die Reise gehen.

 

[cryon1c]

@Decrypter

AMD lag aber im Tiefschlaf. Sie hätten direkt nach dem Bulldozer was neues entwickeln müssen, so schnell wie es geht (notfalls mit massivem Geldeinsatz) - die haben ja früh gemerkt das sie nicht mit nem i7/Xeon mithalten können.
Anstatt die FX immer billiger zu machen und die abgedrehten FX-9xxx zu machen, hatten sie einen Job - innerhalb von 2 Jahren eine neue Architektur aus dem Boden stampfen und lauffähig zu präsentieren, weitere 6-12 Monate für ein fertiges, marktreifes Produkt.
Ihre Entwicklung ist im Laptop, SoC sowie APU-Bereich versunken, den Desktop-Markt haben sie einfach links liegen lassen. Dafür wurden sie auch brutal bestraft. Und im Laptop-Markt können sie auch nix reissen - die kommen da nicht an einem mobilen i5 vorbei, während Intel da einen vollwertigen 6700k (!) reinbaut und das sogar ohne thermal throttling.

Intel hatte Probleme bis zum C2D, aber sie hatten immer genug Geld in der Hinterhand für längere Durststrecken. Und aktuell haben sie ein nicht gerade kleines Kapital angehäuft, womit sich auf dem Markt so einiges bewegen lässt.
AMD hatte diesen Luxus nie, schon gar nicht nach dem bescheidenen Bulldozer. Die Entwicklung an Zen hätte schon vor dem Release vom Bulldozer anfangen müssen. Die internen Tests haben doch klar gezeigt das die Prozessoren hart zurückfallen.
Vergiss nicht, die Ankündigung für die FX kam im Q4 2010(!). Prozessoren waren dann n halbes Jahr später draussen. Über 5 Jahre für eine neue Architektur und wir sehen immer noch nix - das ist zu lange. Speziell wenn man die letzte Architektur in den Sand gesetzt hat. Intel schmeißt immer wieder was neues auf den Markt, auch wenn die Sprünge minimal sind - sie stapeln sich. Sie entwickeln parallel, das kann AMD auch wenn sie wollen. Und sie müssen ihr Entwicklungsbudget deutlich erhöhen wenns brennt (das ist besser als Jahr für Jahr rote Zahlen zu schreiben).
Sieh dir einfach mal an was Intel alles gleichzeitig fährt. Und aus lauter Langeweile haben sie begonnen, ne fette iGPU reinzubauen und am Stromverbrauch zu schrauben (geil für mobile & kleine Geräte, absolut unwichtig im Desktop&Workstation-Bereich - die 50W sind egal, wenn mehr Leistung da wäre.

Ich glaube nicht das AMD mit dem Zen deutlich an Skylake und Broadwell-E vorbeikommt. Und sie müssen in allen Bereichen überlegen sein, damit sie ihre Prozessoren ordentlich wegkriegen. Brachiale Leistung bei enormer Hitze, hohem Verbrauch - das ist nicht mehr aktuell.
AMD muss lernen mehrere Architekturen auf dem Desktop&Servermarkt zu fahren und ihre APU&SoC-Systeme nicht so stark von der Oberklasse auf dem PC zu trennen. Intel hat hier eine Trennung zwischen 2011-V3 und 1151, dank dem 1151 Sockel können sie weit mehr machen als das was AMD mit getrennten AM3+ und FM Sockeln gemacht hat.

 

[ZeroCool261]

@Decrypter

Ich glaube nicht das AMD mit dem Zen deutlich an Skylake und Broadwell-E vorbeikommt. Und sie müssen in allen Bereichen überlegen sein, damit sie ihre Prozessoren ordentlich wegkriegen. Brachiale Leistung bei enormer Hitze, hohem Verbrauch - das ist nicht mehr aktuell.
AMD muss lernen mehrere Architekturen auf dem Desktop&Servermarkt zu fahren und ihre APU&SoC-Systeme nicht so stark von der Oberklasse auf dem PC zu trennen. Intel hat hier eine Trennung zwischen 2011-V3 und 1151, dank dem 1151 Sockel können sie weit mehr machen als das was AMD mit getrennten AM3+ und FM Sockeln gemacht hat.

AMD muss nicht deutlich überlegen sein, es einfach nur Schwachsinn von dir, wenn das Design halbwegs ausgewogen ist also Preis,Temperatur,IPC,etc.. dann sehe ich einfach keine Probleme für AMD weil einfach der Markt selbst aus AMD Sicht sehr groß ist, jedes % mehr vom Markt können gleich ein paar hundert Millionen Umsatz sein

laut letzten Quartals Bericht geht man davon aus, dass AMD mehre Konsolen am Start hat, AMD ist durchaus Breit aufgestellt muss aber mal wieder Vertrauen für den Consumer gewinnen, ich sehe einfach kein Problem wenn ein 8 Kerner die Hälfte kostet was ein 10 Kerner von Intel kostet wenn die IPC und Frequenz passt und man nicht zu viel Leistung benötigt.

Die Leute die immer so übertrieben schreien können und utopischen Zeichnungen malen könnte man als Trolle bezeichnen, das X86 Design ist relativ ausgelutscht man kann doch nicht einer Firma die Schuld daran geben wenn die Entwicklung und der Fertigungsprozess nicht jedes Jahr 50 % mehr Performance hergegeben, man hat es früher einfach mit einer Kernverdoppelung erreicht oder mit einem besseren Fertigungsprozess das ist einfach nicht mehr so einfach wie früher.

 

[Rollora]

@cryonic: kann dir aus recht zuverläasiger Quelle sagen, dass AMD seit ca 2006 über den Bulldozer Nachfolger nachgedacht hat und es seit 2008 konkretere Formen angenommen hat. Seit 2009 war Firmenintern klar, dass der Bulldozer Ansatz für den Nachfolger verworfen werden wird. Damals konnte man schon recht konkret Aussagen zur Performance treffen. Nicht umsonst wurde nochmal versucht zu retten was zu retten ist und der Chip wurde nochmal über ein Jahr (ursprünglich sollte Bulli 2009 kommen)überarbeitet

@Zerocool: AMD hat es vor ein paar Jahren nicht geschafft mit einer leicht besseren Architektur und dennoch kam man nie über 22% Marktanteil. Das lag aber an vielen Faktoren (Lieferengpässe, Qualitätsprobleme und vorallem mangelndes Marketing). All diese Faktoren gibts nach wie vor. AMD würde es aber schon helfen bei bestehendem Marktanteil: höhere Preise. Die kann man halt nur verlangen wenn man Intel überflügelt, sonst ist man erst wieder dem Preiskampf ausgesetzt. Also wenn AMD Marktanteile gewinnen will, wäre es schon hilfreich Intel zu übertreffen. Die paar Käufer hier im Forum die auch bei knappen Gleichstand AMD kaufen helfen AMD so gut wie gar nicht

 

[cryon1c]

@cryonic: kann dir aus recht zuverläasiger Quelle sagen, dass AMD seit ca 2006 über den Bulldozer Nachfolger nachgedacht hat und es seit 2008 konkretere Formen angenommen hat. Seit 2009 war Firmenintern klar, dass der Bulldozer Ansatz für den Nachfolger verworfen werden wird. Damals konnte man schon recht konkret Aussagen zur Performance treffen. Nicht umsonst wurde nochmal versucht zu retten was zu retten ist und der Chip wurde nochmal über ein Jahr (ursprünglich sollte Bulli 2009 kommen)überarbeitet

Wenn das so früh klar, warum haben wir Q2 2016 und es ist nichts vernünftiges da?
Die hätten schon da ALLES in Bewegung setzen müssen, damit Bulli denen nicht für 5 Jahre an der Backe klebt als Desktop-CPU.
Den Bulli zu überarbeiten hat was gebracht - aber zu den Zeiten von Ivy, mehr nicht. Die hätten schon mit Sandy nen Nachfolger vorstellen müssen, damit dieser wenigstens mit Haswell rauskommen könnte. Aber passiert ist da nichts. Es kam Haswell Refresh, es kam Skylake und immer mehr Leute drehen sich von AMD ab. Wie wollen die aus den roten Zahlen kommen wenn sie nix liefern?

Man sollte nicht vergessen das Prozessoren die Hauptsache bei AMD sind, die eingekaufte GPU-Sparte kann zwar, reicht aber nicht alleine um den gesamten Konzern zu tragen.

 

[shootme55]

AMD muss lernen mehrere Architekturen auf dem Desktop&Servermarkt zu fahren und ihre APU&SoC-Systeme nicht so stark von der Oberklasse auf dem PC zu trennen. Intel hat hier eine Trennung zwischen 2011-V3 und 1151, dank dem 1151 Sockel können sie weit mehr machen als das was AMD mit getrennten AM3+ und FM Sockeln gemacht hat.

Das ist glaub ich eine reine Geldsache. Mehrere parallele Entwicklungsteams und unabhängige Produktlinien zu finanzieren kostet einen Haufen Geld. Und wenn man ein paar mal daneben schießt ist es aus wenn das Budget knapp ist. Intel kann es sich leisten viele Teams herumspielen zu lassen und dann das zu nehmen was wirklich funktioniert, daher konnten sie einfach den Pentium 3, ups ich meinte natürlich den Core, nebenbei aus dem Boden stampfen, obwohl die Entwicklung des P4 noch im vollen Gange war, frei nach dem Motto mal was anderes zu versuchen. AMD hat dieses Budget nicht. Wenn eine Architektur floppt hat man nicht vom nächsten Entwicklerteam in 2 Jahren was neues weil die eh schon 3 Jahre dran arbeiten, sondern das eine vorhandene fängt von vorne an. Deswegen wurden die Bulldozer-Nachfolger eingeschläfert, um Kapazitäten für Zen zu schaffen. Intel hat den P4 fleißig weiter entwickelt und erst eingestellt nachdem Core schon lang am Markt war.
Nebenbei ist Core ein schlechter Vergleich. Sie haben den Pentium 3M für Notebooks weiter entwickelt und sind nach einer Zeit drauf gekommen dass er noch viel mehr Potential hat. Das wäre wie wenn AMD jetzt mit einem deutlich überarbeiteten Phenom aufkreuzen würde der schon seit Jahren in Notebooks und Low-Energy-Plattformen eingesetzt wird.
Angeblich soll er sich ja an den Katzen orientieren. Wie sehn die im Vergleich zum Phenom eigentlich aus? Prinzipiell basiert das ganze ja immer noch irgendwie auf dem K7 wenn ich mich nicht irre.

 

[cryon1c]

Das kostet Geld, aber es macht auch Geld. Ohne Entwicklung bleibt man links liegen, wie man sieht. Was hats AMD denn gebracht, zu sparen? Sie haben einige Standorte verkaufen müssen und sind immer noch tiefrot und haben Zen immer noch net draussen. Das nennt man klar "an der falschen Stelle sparen".

 

[hoffgang]

Warum muss Zen denn überlegen sein?

Würds nicht reichen wenn Zen moderne Anbindungen mit annähernd guter Leistung zu günstigerem Preis bietet?
Also eine Zukunftsfähige Alternative zu Skylake?

Das würde doch so gut wie alle AMD Jünger zufriedenstellen und den PC Spielern eine ernsthafte Alternative bieten.
Wer derzeit auf AMD wechseln will der bekommt meist negative Antworten mit dem Hinweis das die aktuellen AMD Plattformen "tot" seien.

Wenn sich nur dieser Umstand ändert dürfte das doch bereits als Erfolg für AMD gewertet werden.

 

[ZeroCool261]

Das kostet Geld, aber es macht auch Geld. Ohne Entwicklung bleibt man links liegen, wie man sieht. Was hats AMD denn gebracht, zu sparen? Sie haben einige Standorte verkaufen müssen und sind immer noch tiefrot und haben Zen immer noch net draussen. Das nennt man klar "an der falschen Stelle sparen".

Kannst du mal aufhören dich wie eine kleines Kind zu verhalten!!!

AMD wird zuerst einmal versuchen mal einen Fuss durch die Türe zu bringen und dann wird der Rest folgen, Zen soll ja auch wieder als APU kommen, gerade im embedded Bereich hat AMD sehr große Chancen weiter Fuß zu fassen. Es gar nicht darum dass größte Line Up aufzuziehen wenn AMD nur ein paar Prozent von Intel schnappt kann das schon den Umsatz massiv erhöhen und durch den Rest wird sich AMD weiter festigen.

 

[Rollora]

Wenn das so früh klar, warum haben wir Q2 2016 und es ist nichts vernünftiges da?

Eine neue Architektur zu entwickeln dauert locker 5-7 Jahre. Bei optimalen Bedingungen (die AMD nicht hat). Als Bulldozer 2011 hier getestet wurde habe ich dies schon versucht anzudeuten: "na toll, 5 Jahre Überlebenskampf stehen jetzt AMD bevor"

 

[Schaffe89]

Das kostet Geld, aber es macht auch Geld. Ohne Entwicklung bleibt man links liegen, wie man sieht. Was hats AMD denn gebracht, zu sparen?

Ja wenn AMD nicht gespart hätte, wären sie vermutlich pleite, ist das dann besser?
Und als ob du irgendeine Ahnung bezüglich AMD´s Finanzen hättest.
Der ganze Thread ist schon wieder für den Poppes, jetzt kommt nurnoch blablabla.

Sie haben einige Standorte verkaufen müssen und sind immer noch tiefrot und haben Zen immer noch net draussen. Das nennt man klar "an der falschen Stelle sparen".

Vielleicht weil ZEN halt noch nicht fertig ist?

 

[DKK007]

Intel konnte mit FinFet die Taktfrequenz auch nicht markant steigern. Wiso sollte es jetzt bei AMD anders sein? Oder meinst du nur den Takt des ES?

Wobei Intel ja ne andere Fertigung hat. Da könnte es schon Unterschiede geben.