

Interessant wäre, ob die IPC Angabe ein Durchschnittswert ist (anzunehmen) oder einer dieser Berühmtberüchtigten "Bis zu" Werte.
Hängt eben dann auch sehr vom Preis ab. Wenn der Zen 8 Kerner fast so schnell ist wie der i7-5960X und dafür nur 500-600€ kostet, würde Intel schon recht in Bedrängnis geraten.

Auch wenn AMD das CMT-Konzept aufgibt, wird Zen noch gewissermaßen modular aufgebaut sein. Das aber eher im Stile der "Katzen-Architekturen", also Jaguar und Puma. Dort gibt es immer Module bestehend aus vier Kernen, die sich den Last-Level-Cache teilen. Solche Vierer-Module kann AMD dann zusammen auf ein Die pflanzen und so etwa Achtkerner anbieten.
Kannst du dann wenigstens bitte noch in den Beitrag von mir oben (#45) hineineditieren, warum die Preiswünsche unrealistisch sind, damit diese "Persönlichkeit" nicht unreflektiert da steht, sondern einen mehr als realistischen Bezug hat. Ich bin ja schuldig damit angefangen zu haben und hab dafür das FBoy blubb kassiert.EDIT: Bitte die Persönlichkeiten unterlassen. Beleidigungen und Antworten darauf wurden ausgeblendet.
glaub ich nicht dran, mehr Kerne bedeudet niedriger Takt auf dem Kern an sich, selbst wenn die Architektur dann mehr IPC vorbringt bei hohem Takt, wäre durch die mehr Kerne die PIC immer noch niedrig und das ist ja gerade das was die AMD CPUs im Gaming Bereich zurückwirft. Es ist zwar nett dann für 500€ eine CPU zu kaufen, aber wenn man dafür dann ein Board und ne WaKü braucht für den selben gegenwert um Intel 4C/8T -offene Multi Prozessoren einzuholen wäre AMD in der selben Spriale wie jetzt mit den FX9590ern.Einzige Möglichkeit wäre, die "dicken" im Mittelklassesegment zu verkaufen, also Zen-8-Kerner wo Intel nur die Mainstream-4er hat. Da könnte man richtig was reißen... aber besonders rentabel dürfte es nicht sein solche riesen CPUs für 250€ zu verkaufen.
meinst du "echt" im Labor oder real simuliert "unter Laborverhältnissen" so wie NV seine GPUs simuliert bevor sie sie als Test-Sample fertigen.Aber als kleiner Pessimist glaube ichs auch erst wenn ichs sehe. Nach den Melsungen / Folien sehe ich ein "bis zu 40% mehr IPC" so an, als dass ein aktuell in den Labors laufender Zen-Kern bei einer Anwendung die ihm gut liegt so etwa schnell wie ein Haswell ist.]
Da Intel ja bei den auktuellen 6-8 Kernern auf ein Die setzt wird halt auch eine hohe Yield-Rate benötigt um das ganze in großen Mengen profitabel zu produzieren. Setzt AMD wie im Artikel erwähnt auf 4-Kern-Packages, bräuchten sie nicht eine so hohe Yield-Rate bei einem 8-Kerner oder einem gestutzten 6-Kerner und könnten so preiswerter produzieren durch höhere Ausbeute. Das könnte Intel dann preislich unter Druck setzen, die ja in einem Die fertigen. Möglich wären preiswertere 8-Kerner also schon.Hängt eben dann auch sehr vom Preis ab. Wenn der Zen 8 Kerner fast so schnell ist wie der i7-5960X und dafür nur 500-600€ kostet, würde Intel schon recht in Bedrängnis geraten.
.Angst habe ich dass der blaue Riese wirklich eine kleine Architektur in der Hinterhand hat welche auch im <300€ Segment die iGPU weglässt und dann erbarmungslos zuschlagen kann und wieder 30-40 % vorpräscht.
Angst habe ich dass der blaue Riese wirklich eine kleine Architektur in der Hinterhand hat welche auch im <300€ Segment die iGPU weglässt und dann erbarmungslos zuschlagen kann und wieder 30-40 % vorpräscht.
Wenn Intel eine maske auflegt, die Mittelklasse-CPUs ohne iGPU herstellt könnte man locker einen 4-Kerner mit 4,6 bis 5 GHz an den Mann bringen
Ohne die Dinger zu verlöten bezweifle ich das stark. Außerdem weiß noch keiner wie gut sich Skylake takten lässt oder wie heiß der wird.

