AMD Zen 3: "Das Beste kommt noch"

[Snowhack]

Also mir nützen die Low Res Test gar nichts, ich bleibe dabei. Warum weiss ich mit LOW RES test welche CPU besser zum zocken ist?

Weil Du rein hypothetisch So sehen kannst welche CPU dir länger Freunde macht, wenn Du in 6-8 Jahren noch das gleiche Spiel spielst in der gleichen Settings mit einer bis dahin 3 mal so schnellen GPU und der alten CPU dazu.

Dann bekommst Du mit

CPU-A : 250 FPS

CPU-B : 209 FPS

Zum Beispiel.

Ob das eine Relevanz hat sei mal dahin gestellt.

Für mich definitiv nicht, weil ich weder ein Spiel 6 Jahre Spiele und wenn doch, sicher nicht auf den gleichen Settings Oder Auflösung noch geil bin auf FPS die jenseits von 120hz sind.

ganz abgesehen davon meine Hardware wird genau so wenig alt bei mir.

 

[RyzA]

Für mich definitiv nicht, weil ich weder ein Spiel 6 Jahre Spiele und wenn doch, sicher nicht auf den gleichen Settings Oder Auflösung noch geil bin auf FPS die jenseits von 120hz sind.

Du meinst wohl FPS und nicht Hz.

 

[Lamaan]

Jo, so lange keine weiteren Einflüsse zum Tragen kommen, wie Kernanzahl oder Befehlssatzerweiterungen.
Gerade die Behauptung "mein 8 Kerner reist 10% mehr Frames also ist der Zukunftssicherer als dein 16 oder 12 Kerner" ist zumindest gewagt wenn man sich aktuelle spiele wie https://www.pcgameshardware.de/Deat...tranding-PC-Benchmark-Tuning-Tipps-1354191/3/ ansieht, (Bitte 9900k einblenden)
oder andere gut auf Kerne Reagierende Spiele, auch weiß man noch nicht wie sich eine bessere Optimierung für AMD in Zukunft auswirkt.
Ich würde den 16 Kerner dem 10 Kerner ,mit gegenwärtig 14% mehr Leistung, vorziehen, weil ich denke das Mehr schnelle Kerne besser sind als 62,5% der Kerne in noch etwas schneller.

 

[rum]

Warum 3900X?

Deswegen:

Anhang anzeigen 1096521

Plus du musst noch bedenken, dass bei Intel der RAM langsamer ist @ stock, wenn du den auch auf 3200 stellst, kannst du beim 10900k locker 5% oben drauf packen. (was nicht heißt, dass ich gegen stock vs stock Tests bin)
Hinzu kommt, dass Intel per RAM OC mehr rausholen kann, da die nicht wie bei Zen2 auf maximal sinnvolle 3800MHz beschränkt sind, falls die CPU das überhaupt mitmacht und genau dies ist der Grund, warum man die Intels in Games extrem effizient betreiben kann und ich muss dazu sagen, mein RAM geht nicht besonders gut, da gibts bessere,
aber nichtsdestotrotz bin ich mit 34W Package Power ~8% schneller als Blackravens 3700X welcher mit 4.5GHz und 67W verbraucht dabei.
Ich verbrauche also die Hälfte und bin dabei 8% schneller https://extreme.pcgameshardware.de/...dom-come-deliverance-cpu-76.html#post10384564

Interessant.
Äm, ich hab jetzt keinen Bock das nachzurechnen ... 10900K kostet ~503€, 3900X kostet 399€ ... (?) irgendwie so?
Sollte knapp besseres P/L seitens 3900X sein mit
- der Option auf günstigeren Unterbau + mehr Kerne + mehr Anwendungsleistung + PCIe4 beim 3900X
- und der Option auf bessere pure Gamingleistung + besseres Ansprechen auf Ram-Tuning + höhere OC-Ausbeute beim 10900K
Irgendwie so .. ?
Wirre Zeit, grad

 

[Duvar]

Ich empfehle keinen 10900k, mMn ist ein 10400F sehr interessant gepaart mit RAM Tuning (Z Board nötig) oder max ein 8 Kerner von Intel und ob es generell mittlerweile noch ein K oder KF sein muss ist auch fraglich.

 

[perupp]

Ich empfehle keinen 10900k, mMn ist ein 10400F sehr interessant gepaart mit RAM Tuning (Z Board nötig) oder max ein 8 Kerner von Intel und ob es generell mittlerweile noch ein K oder KF sein muss ist auch fraglich.

Wieviel kostet ein Z Board?
Also du Empfielst eine CPU mit schlechterer Ausstattung und schlechteren Preis Leistungsverhältnis um dann diese auch noch übertakteten zu müssen.. (mach ich z.b. nicht da ich einen rechner zum zockn und arbeiten habe und bei 3h Oberflächensimulation in Catia kann ich mir keine Fehler erlauben)

Diese CPU hat eine schlechtere Anwendungsperformance und wie die in 2 Jahren abschneidet gegen einen 12 Kerner von AMD z.b. weiss keiner...

Nur weil die Theoretisch in LOW res schneller ist aber in der Praxis nicht..

Macht sinn

 

[Duvar]

Na ja etwas interessant finden ist nicht gleich empfehlen, bedenke jedoch, diese CPU kostet weniger als 155€ und gepaar mit einem Z Board + RAM Tuning ist die in Games schneller als alle optimierten Ryzens.
Man hätte die Option iwann günstig einen 8-10 Kerner (K/KF Version) abzustauben gebraucht und die Z Boards starten ab knapp unter 125€, würde aber 8-9€ drauflegen und ein besseres Board kaufen, man bleibt also bei unter 300€ für CPU+Board, dazu noch günstige E Dies und schon hat man ein günstiges potentes Gaming System.

 

[perupp]

Na ja etwas interessant finden ist nicht gleich empfehlen, bedenke jedoch, diese CPU kostet weniger als 155€ und gepaar mit einem Z Board + RAM Tuning ist die in Games schneller als alle optimierten Ryzens.
Man hätte die Option iwann günstig einen 8-10 Kerner (K/KF Version) abzustauben gebraucht und die Z Boards starten ab knapp unter 125€, würde aber 8-9€ drauflegen und ein besseres Board kaufen, man bleibt also bei unter 300€ für CPU+Board, dazu noch günstige E Dies und schon hat man ein günstiges potentes Gaming System.

Was du so schön mit ram tuning umschreibst ist Übertaktung der CPU (Speicherkontroller) und nicht jeder will aus bestimmten Gründen seine CPU oc betreiben

 

[Mephisto_xD]

Ich hab Sorge, dass ich als Intel Fanatiker hier noch durchgehe, nach 2-3 Jahren AMD Fanatismus^^
Ganz ehrlich, ich bin eher AMD Pro (habe schon 4 Zen Prozzis gekauft), nur verschließe ich meine Augen nicht vor der Wahrheit, es ist halt so wie es ist.
Prove me wrong.

Die Wahrheit ist halt aber auch, dass du bei Intel hauptsächlich Leistung fürs Retrospielen der Zukunft kaufst. Während man bei AMD mehr Leistung im hier und jetzt bekommt. Zumindest wenn man auch nur einmal im Monat was das CAD-, Videoschnitt- oder Bildbearbeitungsprogramm anwirft und nicht nur CS:GO spielt.

 

[Duvar]

Was du so schön mit ram tuning umschreibst ist Übertaktung der CPU (Speicherkontroller) und nicht jeder will aus bestimmten Gründen seine CPU oc betreiben

Also sagst du jeder Intel User sollte den RAM mit nur 2666MHz betreiben (i9 mal ausgenommen mit ihren 2933MHz ab Werk)?

@ Mephisto, klar wenn diverse Anwendungen genutzt werden ist AMD ggf die sinnvollere Option.

Edit:

Hier, achte nur auf die 2 rötlichen Balken und schau wie es in Games aussieht, wenn die CPUs alle mit 3200MHz RAM genutzt werden. Hat diese CPU eine CHANCE gegen RYZEN? -- Intel Core i5-10400 - YouTube

 

[HardwareNoob41]

Doch, sie brauchen auch bessere CPUs. Und zwar aus diesem Grund:
https://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-cpus/567011-ryzen-5000-apus-cezanne-neue-infos-zu-zen-3-cpu-und-rdna2-grafik-3.html#post10291415
ktuell, mit Renoir, beginnt sich dieser Reflex zu etablieren. Unter Notebookreviews und insbesondere auch in den Notebookreviews sieht man in letzter Zeit diverse Wortmeldungen, dass das Gerät ohne Renoir nicht empfehlenswert sei...

Die kommen schon noch die GPUs, aber wenn die kommen, dann wird da nicht nur Markt simuliert ! Da gibts dann im High End mal wieder 2 Markteilnehmer mit wenn die Gerüchte zu RDNA 2 und 7nm+ mit EUV stimmen, kommt wohl doch eher der Hammerschlag für die RTX 3080 Ti, in Verbindung natürlich mit reduzierter Komplexität, die ich so verstehe das die Gatterlaufzeit geringer wird und das resultiert in schnellerer Hardware! Zumindest könnte man mit den getätigten Annahmen das so sehen!

 

[Rotkaeppchen]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Zen 3: "Das Beste kommt noch"

Das wird, geht es um Spiele, ein ganz großes Ding. Der Ryzen 3 3300X zeigt das Potential der Architektur. Und wenn mit Zen 3 ein Achtkerne auf enem Chiplet ohne Aufteilung in zwei Subkerne kommen wird, ahne ich eine merklich gesteigerte IPC für Spiele. Warten wir Tests ab und dann wird es spannend.

 

[latiose88]

Das wird, geht es um Spiele, ein ganz großes Ding. Der Ryzen 3 3300X zeigt das Potential der Architektur. Und wenn mit Zen 3 ein Achtkerne auf enem Chiplet ohne Aufteilung in zwei Subkerne kommen wird, ahne ich eine merklich gesteigerte IPC für Spiele. Warten wir Tests ab und dann wird es spannend.

Was der Ryzen 3 3300x zeigt also schon ansatzweise ne IPC Steigerung.ALso wie ich das auf mein Umwandeln ausgelegt hatte,da stieg am ende die leistung kaum an.Ich dachte es würde viel ausmachen,ist es allerdings leider ja nicht.An was das wohl liegen mag.An den niedrigen Einstellungen oder das es keine hohen Ansprüche bei der Instruktion gibt.
Kann ich also dank Ryzen 3 3300x also abschätzen wie dann Zen 3 Gernation dann so sein wird bei mir oder wohl eher nicht?

 

[Gr1mm]

Was der Ryzen 3 3300x zeigt also schon ansatzweise ne IPC Steigerung.ALso wie ich das auf mein Umwandeln ausgelegt hatte,da stieg am ende die leistung kaum an.Ich dachte es würde viel ausmachen,ist es allerdings leider ja nicht.An was das wohl liegen mag.An den niedrigen Einstellungen oder das es keine hohen Ansprüche bei der Instruktion gibt.
Kann ich also dank Ryzen 3 3300x also abschätzen wie dann Zen 3 Gernation dann so sein wird bei mir oder wohl eher nicht?

Der 3300X hat genau die gleiche IPC wie alle anderen zen2 CPUs, da gleiche Architektur. Aber man sieht im Vergleich 3100X vs. 3300X was es ausmacht wenn alle Kerne im selben CCX sind. Ich denke das lässt ein Stück weit erkennen wie sich der Umstieg von 4Kerne/CCX auf 8Kerne/CCX auswirken wird, alles andere an IPC-/Taktsteigerungen ist glaskugelleserei

 

[Buggi85]

Die Wahrheit ist halt aber auch, dass du bei Intel hauptsächlich Leistung fürs Retrospielen der Zukunft kaufst. Während man bei AMD mehr Leistung im hier und jetzt bekommt. Zumindest wenn man auch nur einmal im Monat was das CAD-, Videoschnitt- oder Bildbearbeitungsprogramm anwirft und nicht nur CS:GO spielt.

Die Dinge laufen aber mittlerweile über die GPU, Videoschnitt und CAD sowieso. AMD liefert halt fast nur Rohleistung (auch bei GPUs). Das ist halt das Problem. Der Unterschied ist ob du Crysis rein über die CPU spielst weil du mittlerweile akzeptable Leistung erzielst, oder doch über deinen 3d Beschleuniger und am Ende wirst du über GPU immer vorziehen. Eine AMD Karte ist völlig uninteressant, solange NVidia mit Features wie DLSS 2.0, NVenc, Raytracing bestückt ist, da nutzt dann auch nichts wenn die Karten mehr Leistung hätten oder günstiger sind.

 

[perupp]

Also sagst du jeder Intel User sollte den RAM mit nur 2666MHz betreiben (i9 mal ausgenommen mit ihren 2933MHz ab Werk)?

@ Mephisto, klar wenn diverse Anwendungen genutzt werden ist AMD ggf die sinnvollere Option.

Edit:

Hier, achte nur auf die 2 rötlichen Balken und schau wie es in Games aussieht, wenn die CPUs alle mit 3200MHz RAM genutzt werden. Hat diese CPU eine CHANCE gegen RYZEN? -- Intel Core i5-10400 - YouTube

Ich sage es ganz einfach wie es ist, man sollte auf die Specs von den Firmen hören und OC gehört nicht dazu

 

[perupp]

Die Dinge laufen aber mittlerweile über die GPU, Videoschnitt und CAD sowieso. AMD liefert halt fast nur Rohleistung (auch bei GPUs). Das ist halt das Problem. Der Unterschied ist ob du Crysis rein über die CPU spielst weil du mittlerweile akzeptable Leistung erzielst, oder doch über deinen 3d Beschleuniger und am Ende wirst du über GPU immer vorziehen. Eine AMD Karte ist völlig uninteressant, solange NVidia mit Features wie DLSS 2.0, NVenc, Raytracing bestückt ist, da nutzt dann auch nichts wenn die Karten mehr Leistung hätten oder günstiger sind.

jo völlig uninteressant die AMD Karten.. Vor allem Raytracing... Für mich gibt es kein einziges Spiel auf dem Markt was mich interessiert was RT unterstützt..
Cyberpunk, das kommt noch, aber bis dahin sind die AMD Karten mit RT auch auf dem Markt...

Was mich wundert, ist, dass wenn alle nur noch Karten mit RT u co kaufen da andere Karten ja so uninteressant sind, warum sich die Nvidia no RT Karten besser verkaufen als....

Echt komisch

 

[BigYundol]

Dass CPUs in 720p miteinander verglichen werden ist absolut richtig so.

Was mit aber nicht die Bohne interessiert ist, welche Frames die CPUs im Peak erreichen, sondern welche Min.-Frames und welche Percentilen. Ausserdem interessiert mich noch die Differenz zwischen Min. und Max., die möglichst gering ausfallen soll.
AMD ist da m.W. sehr konkurrenzfähig.

 

[owned139]

Hier, achte nur auf die 2 rötlichen Balken und schau wie es in Games aussieht, wenn die CPUs alle mit 3200MHz RAM genutzt werden. Hat diese CPU eine CHANCE gegen RYZEN? -- Intel Core i5-10400 - YouTube

Also zieht Intel bei selber RAM Geschwindigkeit in Spielen vorbei und die Tests hier mit 2666 (Intel) vs 3200 (AMD) vermitteln ein falsches Bild?

 

[Duvar]

Nee ganz und gar nicht. Sie vermitteln nur Intels Unfähigkeit höhere RAM Taktraten @ stock zu supporten, dafür können die Tester nix, aber dass Intel mit 3200er RAM deutlich schneller ist wie mit 2666MHz, ist nicht von der Hand zu weisen.