AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[compisucher]

Damit wäre ich vorsichtig. AMD ist auch kein Wallfahrtsverein sondern noch immer ein gewinnorientiertes Unternehmen. Wenn Intel nicht bald auch preismäßig wieder ebenbürtig ist, haben wir bald ein Problem. Denn dann haben wir die gleich Situation wie zu FX-Zeiten, nur umgekehrt. Oder gar schlimmer sogar ein Monopol, und das kann sich wohl keiner wünschen. Womöglich dreht uns AMD dann in 5 Jahren den nächsten Aufguss von 16-Kernern an.

Sehe ich auch so.
Der Idealfall für uns Kunden wäre ein technologisches Kopf- an Kopf-Rennen, primär beeinflusst durch aufwändigere Programmierungen = techn. Notwendigkeit, Besseres zu entwickeln, damit die jeweilige CPU das bessere Ergebnis als die der Konkurrenz bietet.
Und ideal wäre auch ca. gleicher Marktdurchsatz/Anteil und am besten noch ein Drittbieter, damit die jeweilige CPU Schmiede sich nicht auf 50% Marktanteil ausruhen kann...

 

[DaStash]

Das was sofort auffällt: Die Preise sind für das Gebotene viel zu niedrig.
16 Kerne mit IPC und gutem Taktplus für nur 449 Dollar? Wieso so wenig?

Naja, wenn es denn überhaupt so stimmt. Die Fertigung spielt halt AMD in die Hände, diese ist um Einiges günstiger und flexibler, daher kann man auch mit "guten" Margen "niedrige" Preise anbieten. Wie gesagt, theoretisch, mal sehen wie es dann final in der Praxis aussieht.

MfG

 

[TheGermanEngineer]

Sehe ich auch so.
Der Idealfall für uns Kunden wäre ein technologisches Kopf- an Kopf-Rennen, primär beeinflusst durch aufwändigere Programmierungen

Wobei natürlich diese Rohleistung irgendwie auch nutzbar gemacht werden muss. Wie bereits angegeben hat mein 6700K nicht mal ansatzweise Probleme bei meinem Workflow. In vielen Spielen taktet er sich sogar herunter.

 

[Chris-W201-Fan]

Hm, die Gerüchte verdichten sich, da habe ich also alles richtig gemacht mit den gebrauchten 1600ern
Wenn das so kommt, kommt ein 3700 her Hoffentlich spielt Asus da mit dem UEFI mit

 

[Kondar]

Intel schlägt schon noch zurück mit ihrer neuen Architektur

Läuft auch auf S1151, hat fast alle Sicherheitslücken geschlossen & kostet nur 70% von den akt. AMD Modellen!

 

[DaStash]

Vergiss es, aus betriebswirtschaftlicher Sicht, sind diese AMD Preise viel! zu niedrig.

Auf welcher Grundlage basiert denn diese Einschätzung genau? Kennst du die Marge/ Produktionskosten und bis wie viel Prozent spricht man von "zu niedrig"aus betriebswirtschaftlicher Sicht?

MfG

 

[compisucher]

Wobei natürlich diese Rohleistung irgendwie auch nutzbar gemacht werden muss. Wie bereits angegeben hat mein 6700K nicht mal ansatzweise Probleme bei meinem Workflow. In vielen Spielen taktet er sich sogar herunter.

Stimmt, immerhin dient als Entschuldigung, dass wir hier als Enthusiasten solche Entwicklungen feiern dürfen
Ob es tatsächlich notwendig ist, wenn 90% der Welt AAA-Games noch auf schnöden Zwei-Kernern daddelt, ist eine andere Diskussion.
Das war letztlich die meinige Argumentation, theoretisch müssten Spiele da sein, die so was auch auslutschen können.
Da die meisten Publisher jedoch eher auf den Umsatz (und somit auf die minimal mögliche Konfig.) schauen, dürfte dies eher ein frommer Wunsch bleiben...

 

[sterreich]

Damit wäre ich vorsichtig. AMD ist auch kein Wallfahrtsverein sondern noch immer ein gewinnorientiertes Unternehmen. Wenn Intel nicht bald auch preismäßig wieder ebenbürtig ist, haben wir bald ein Problem. Denn dann haben wir die gleich Situation wie zu FX-Zeiten, nur umgekehrt. Oder gar schlimmer sogar ein Monopol, und das kann sich wohl keiner wünschen. Womöglich dreht uns AMD dann in 5 Jahren den nächsten Aufguss von 16-Kernern an.

Ein wechselhafter Marktanteil von 40-60% für Intel wie AMD wäre wünschenswert.

 

[TheGermanEngineer]

Ein wechselhafter Marktanteil von 40-60% für Intel wie AMD wäre wünschenswert.

Oder ein dritter Mitstreiter, der vielleicht einen kleineren Teil des Kuchens bekommt. 40-40-20 klingt auch nicht schlecht

 

[ZeXes]

Witzig, wie hier alle schreien, dass AMDs Preise zu "niedrig" sind für die angegebenen Zahlen.

Sehe ich ehrlich gesagt nicht so. AMD ist immer noch weit im Hintertreffen von INTEL. Das sieht man allein in den Steam Charts.
(82,5% Intel, 17,5% AMD).

AMD ist 2019 gefordert, wie nie.. ! Warum? Weil sie erstmals VOR Intel bei den Fertigungsverfahren sind. Sie sind die ersten, die 7nm (ungefähr mit 10nm Intel Verfahren zu vergleichen) auf den Markt bringen. AMD muss immer noch Markteinteile plus machen.

Das und der (fast schon) Fakt das ZEN2 auf das Chiplet Design setzen wird, wird diese Prozessoren so günstig erscheinen lassen.. und ganz ehrlich? Ich sehe nicht, wie Intel das kontern will, ohne ihr Gesicht zu verlieren.

2019 MUSS das Jahr von AMD bei den Prozessoren werden. Es ist wahrscheinlich eines der wichtigsten und richtigungsweisensten Jahre in AMDs Unternehmensgeschichte. Hopp, oder Top heißt hier die Devise.

 

[derneuemann]

Selbst aktuelle Spiele wie BF5, aber vor allem MP-Games, sind hauptsächlich für die "breite" Masse entwickelt, dass heißt für den Mainstream, und der "gurkt" halt meist immer noch mit 4 Kernen (oftmals ohne HT), oder sogar weniger rum.
Also warum sich mehr Arbeit machen (und Zeit ist Geld), als nötig, wenn die meisten Spieler sowieso nix davon bemerken?

Solche MP-AAA-Spiele haben eine engen Terminplan (die Aktionäre warten schon ), und dort wird (zumindest derzeit) selten besonders viel Zeit in eine Multi-Core-Optimierung gesteckt...vor allem wenn man so "genügsame" GPUs wie eine RTX hat, die bei unter 60FPS sowieso "abriegeln"
(sorry, ich weiß, dass war wieder böse... )

mfg

Such dir jedes Spiel raus, das du möchtest, du wirst kein besser Mehrkernoptimiertes finden, als Assassins creed odyssey. Auch hier schlagen sich die 4 Kerner mit HT noch sehr gut.

Mehr Kerne können hier nicht eins zu eins in mehr Leistung münzen.
Daher bleibt, egal welche CPU gerade das optimum darstellt. Von da aus lieber 20% mehr Takt, als 20% mehr Kerne.

 

[TheGermanEngineer]

Man sollte hier vielleicht mal an das Amdahlsche Gesetz erinnern. Schon allein die Parallelisierung auf 8 Kerne ist aufwändig genug, und selbst dann muss nicht jeder Thread gleich ausgelastet sein. Bestimmte Arten von Spielen sind natürlich im Vorteil. Simulationen der Art wie Cities:Skylines würden sich sehr gut eignen. Wer schon mal versucht hat ein Programm sinnvoll auf mehrere Threads aufzuteilen wird feststellen: Mit zwei Threads geht das noch recht gut, aber irgendwann wird der Aufwand derart groß, dass es sich nicht mehr lohnt.

 

[Trodel]

wieso besser als nichts ? wir kommen schon so langsam bei 6 bis 8 Kernen zumindest bei AAA Spielen an und das wird auch langsam mal Zeit !
Und selbst wenn 4 Kerne noch gerade so zum Zocken reichen , will ich bei meinem neuen 32 Gb System nicht beim Zocken einbrueche haben nur weil ich im Hintergrund noch was nebenbei mache ...
Also ganz ehrlich langsam sind 8 Kerne fuer einen Gamer der sich hier im Forum bewegt eigentlich standar d sollte man meinen

naja haben nicht alle so viel geld und können sich einen 8kerner leisten. Als student muss ich mich mit dem r5 1600 begnügen gut das ich nächsten sommer fertig bin dann könnte ein 12 oder gar 16kerner reinkommen.

 

[Ralle83]

WOW das schaut ja schon einmal echt gut aus. Jetzt heißt es nur noch durchhalten bis zur CES und hoffen, dass sich alles mit Ryzen und Navi bewahrheitet. Dann gibt es einen kompletten 3xxx Rechner
Ich freu mir schon. Duvar scheint wirklich zu seiner Su geflogen zu sein und lässt sich die Leaks persönlich bestätigen

 

[bschicht86]

Es ist AMD - Advanced Micro Devices, Inc. .... und ich war einer davon (über 1'800 Menschen) !!!

Das erklärt zumindest ein wenig deine abgrundtiefe Abneigung gegen AMD.

 

[BigBoymann]

Mein Traum, ein 3300X mit AllCore 5Ghz Basis könnte doch recht realistisch sein. Dann nur 130 EUR zu bezahlen wäre doch wirklich für jeden Gamer ein reiner Traum.

Also wenn die Daten halbwegs stimmen wird es echt eng für Intel. Was wollen sie denn einem 16 Core @5Ghz Boost entgegensetzen? Vor allem wenn man dann bedenkt, dass wir derzeit ein definitiv enges Rennen haben, der 9900K mag zwar der noch etwas schnellere Prozessor sein, dennoch hat er ja schon derzeit keine wirkliche Rechtfertigung im P/L Verhältnis. Der neue AMD wird aber in etwa das gleiche Kosten und die Performance des 2700X mal locker flockig mehr als verdoppeln. Damit würde der 3700X bereits mehr als doppelt so schnell wie der 9900K sein, was soll Intel dagegen stellen? Vor allem wenn man bedenkt, dass der 9900K schon recht großzügig an die Kotzgrenze getaktet wurde, sowohl Takt als auch Leistungsaufnahme in bereichen sind die kurz vorm Exitus stehen.

Wird Zeit für Intel die 10nm schnellstmöglich auf den Markt zu werfen. Q4 ist schon ganz schön spät wenn AMD mehr als nur einen Paperlaunch hinbekommt.

 

[Trodel]

Man sollte hier vielleicht mal an das Amdahlsche Gesetz erinnern. Schon allein die Parallelisierung auf 8 Kerne ist aufwändig genug, und selbst dann muss nicht jeder Thread gleich ausgelastet sein. Bestimmte Arten von Spielen sind natürlich im Vorteil. Simulationen der Art wie Cities:Skylines würden sich sehr gut eignen. Wer schon mal versucht hat ein Programm sinnvoll auf mehrere Threads aufzuteilen wird feststellen: Mit zwei Threads geht das noch recht gut, aber irgendwann wird der Aufwand derart groß, dass es sich nicht mehr lohnt.

nicht ganz momentan lohnt es sich nicht da nicht soviele davon profitieren würden aber wenn die nachfrage gross genug ist dann lohnt es sich eben doch wenn 2 ähnliche spiele komplett unterschiedlich performen dann wählt der neutrale spieler wohl das das besser performt. immer eine sache von der nachfrage wenn jetzt aber 6c 12 t cpus für ca 100 euro kommen dann wird die nachfrage nach besserer kernnutzung stark steigen.

 

[Mephisto_xD]

So sehr diese Specs den Nerd in mir entzücken, so wenige Gründe habe ich persönlich für eine solche CPU. Klar, der gelegentliche Blender Render wird damit vermutlich mehr als doppelt so schnell fertig verglichen mit meinem 2700X, und in einigen doch reichlich abgedrehten Szenarien wird der wohl seine Muskeln spielen lassen können (mehrere VMs die alle gleichzeitig FEM Simulationen laufen lassen...) - aber seien wir mal ehrlich, wie oft kommt das schon vor?

Daher freue ich mich für AMD und uns Consumer im Allgemeinen, werde aber wohl bei meinem 2700X bleiben. Auch der scheucht eine 1080 Ti ins GPU Limit, von CS@240 fps mal abgesehen.

Oder ein dritter Mitstreiter, der vielleicht einen kleineren Teil des Kuchens bekommt. 40-40-20 klingt auch nicht schlecht

Via?

 

[Trodel]

Stimmt, immerhin dient als Entschuldigung, dass wir hier als Enthusiasten solche Entwicklungen feiern dürfen
Ob es tatsächlich notwendig ist, wenn 90% der Welt AAA-Games noch auf schnöden Zwei-Kernern daddelt, ist eine andere Diskussion.
Das war letztlich die meinige Argumentation, theoretisch müssten Spiele da sein, die so was auch auslutschen können.
Da die meisten Publisher jedoch eher auf den Umsatz (und somit auf die minimal mögliche Konfig.) schauen, dürfte dies eher ein frommer Wunsch bleiben...

naja auch hier gilt viele die noch mit nem i5 4kerner gurken werden sich gedanken um ein update auf zen 2 machen denn für ca 130 euro eine 6kern 12thread cpu welche wohl beinahe 5ghz schafft reizen dann schon. denn in den frametimes lahmen 4c 4t cpus schon ein wenig auch wenn du einen 6600k noch auf 5 ghz taktest wird der nicht mit einem 6kerner von ähnlichem takt mithalten können. und dann wir wohl kaum auf die <10% 4kern/4thread nutzer geachtet werden. Sprich wenn mehr kern unterstützung nicht allzuschwer zu implementieren ist dann wirds gemacht.

 

[KGX]

Oder ein dritter Mitstreiter, der vielleicht einen kleineren Teil des Kuchens bekommt. 40-40-20 klingt auch nicht schlecht

haben sich die anderen Mitstreiter nicht spezialisiert?
und wo kriegt ein dritter gute Fachleute um ansatzweise mit Intel und AMD mitzuhalten