AMD Vega oder doch GTX 1080

[hibana]

Alles eine Frage der Settings. Ark zählt nicht das läuft auf jeder Karte beschissen.

 

[Alabamaman]

Interessant ist, wie im Forum von Leuten geurteilt wird, die sich ihre Meinung aufgrund von Zahlen, die sie gelesen haben, bilden.
Jedoch Leute, die die Karte selbst betreiben mit "" bedacht werden....

YouTube

@FrostByte:

Die Palit 1080 war auch bei mir in der engeren Wahl, Kühler soll einer der besseren, wenn nicht der Beste im Bereich Custom1080 sein... Leistung hat der Chip eh... hab die zuletzt für 550,-€ gesehen...
Bei mir ist halt "Last Minute" die Wahl dann doch auf die Turbine gefallen....

Also bin ja jetzt auch schon ein Paar Jahre dabei und egal was für eine Graka in der Bauweise Ref.Kühler die Dinger sind alle Laut sogar sehr Laut.Ob das ne Gtx260 oder Ati 5850 usw. gewesen ist,die sind alle im Vergleich mit nem guten Costum Kühler 2-3mal Lauter.

 

[Gurdi]

Das sollte auch klar sein aber wenn ein paar spassvögel kommen mit: hejj die vega 56 ist genauso schnell wei die 1080 für 400 Euro so ein schwachsinn. Sie ist der Konkurrent zur 1070 und die schlägt sie knapp. Deswegen bringt nvidia jz ne 1070ti.

Ich könnte jetzt wieder 500Links hier rein ballern, Youtube Videos von meinen Benchmarks machen und uploaden, Screenshots einfügen usw. usw.
Das ist mir mittlerweile aber zu doof, wirklich. Hier wird teilweise ein Mumpitz verzapft ohne Hand und Fuß dass es nur noch lächerlich ist.

Ich hoffe die PCGH bringt endlich mal OC Benches mit dem Strixx Test in der neuen Ausgabe, damit dieser Blödsinn von Halbwahrheiten hier endlich mal ein Ende hat.
Eine 56er kriegt ohne Probleme 64er LC oder 1080 Custom Leistung auf die Straße, das ist nun mal so und da ändert irgendein gebrabbel ohne Fakten auch nichts dran.

Vega ist auch in fast allen aktuellen Titeln mehr als konkurrenzfähig, es ist einfach die leistungsfähigere Architektur. Wer das Manko des hohen Energieverbauchs verschmerzen kann wird mit der Karte seine helle Freude haben, vor allem wenn er gerne selbst tweakt.

 

[scimitare]

Dann zeig mir wie du mit Übertaktung mehr als 10% Leistungsgewinn bei Witcher 3 erzielst. Ist einfach nicht drin. Du sagst es ist dir zu doof, in Wahrheit hast du einfach nichts was deine These stützen könnte.

Übrigens ist Youtube die unzuverlässigste Quelle der Welt.

 

[Gurdi]

AMD Radeon Vega RX 56: The Witcher 3 (DirectX 11)
Vega 64 vs. Vega 56 Clock-for-Clock Shader Comparison (Gaming) | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks
Bei 1530 Core und 1Ghz HBM bist du sogar nochmals deutlich schneller als die 64er.
Eigentlich ganz simpel.

 

[slot108]

von 54 min fps auf 60 min fps sind knapp mehr als 10%. das macht Vega aber nicht relevant effizienter oder insg besser. man kann jede Karte übertakten. Vergleiche OC vs nonOC hinken auch irgendwie ... ne 1080 OC wird mit ner Vega 54 OC nach wie vor den Boden aufwischen.

 

[seahawk]

Naja 550-600 Euro gegen 399 ist für vergleichbare Leistung jetzt nicht toll. Und 1530 Core ist bei Vega eher wenig. Viele gehen locker 1630 und mehr.

 

[0ssi]

Eine 56er kriegt ohne Probleme ... 1080 Custom Leistung auf die Straße.

Wunschdenken. Die 1080 Custom @2Ghz ist gut 25% schneller als die Vega56 @1,5Ghz und Letztere verbraucht bereits 50W mehr. Mit etwas OC kann man den Abstand auf 20% verringern aber dann zieht sie 100W mehr.
Die Vega56 kann sich nur mit der 1070 anlegen aber selbst da liefert sie bei gleichem Stromverbrauch nicht die gleiche Leistung. Die 1070Ti Benches werden zeigen was passiert wenn Nvidia auch 50W mehr in FPS wandelt.

 

[scimitare]

Ich sehe bei dem Test der hier gelinkt wurde halt auch nur 10-15% Abstand zwischen der 56 und 64 bei Witcher 3. Der Stromverbrauch frisst die günstigere Vega jedenfalls auf wenn man über 1500 Mhz geht.

 

[slot108]

"wer im Winter Heizkosten sparen will ..."

 

[Venom89]

Nö, konstant in allen Anwendungen, ist ja auch logisch.
Wenn der Standardboost der 56 in UHD bei rund 1250Mhz liegt und der HBM Speicher bei 800Mhz.Wenn man die Karte entsprechend konfiguriert schafft die locker mit dem standard Kühler 1530Mhz sowie 1Ghz HBM.

Logisch ist daran gar nichts.
Nur mal so nebenbei, hier erzählst du wieder das eine 56er "locker diese Werte schafft"
In den Vega Threads (ausser deinem der ist tot) erzählst du aber massig Leuten ìmmer wieder, dass ihre Karte instabil ist und der HBM den Takt nicht schafft.

Du neigst zur Übertreibung.
Vega ist und bleibt die schlechtere Lösung. Erst bei guter Ersparnis kann man Vega einer GTX vorziehen.

Übrigens die 1080 Customs ziehen keine 250 Watt.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[slot108]

@Gurdi: btw und sorry für offtopic. aber auch Vegas VRAM hat ne Fehlerkorrektur, wie ich letztens ein paar Luxxern entnehmen konnte. hätte mich auch sehr gewundert, wenn nicht. wäre ja evtl angebracht in deinem uv/oc-thread das nicht zu unterschlagen. gerade Leute, die undervolten und/oder übertakten (und das auch ernsthaft), legen Wert darauf auch die richtigen Infos zu haben.

 

[hugo-03]

Ich sehe bei dem Test der hier gelinkt wurde halt auch nur 10-15% Abstand zwischen der 56 und 64 bei Witcher 3. Der Stromverbrauch frisst die günstigere Vega jedenfalls auf wenn man über 1500 Mhz geht.

ich fahre kein sport wagen wenn mich der verbraucht juckt ? wenn man ca 2 stunden am tag spielt (und das ist schon viel da man in der regel nicht jeden tag spielt) hat ca 400 watt am tag mehr verbraucht, das macht ca 35 euro im jahr, mir ist das ziemlich egal. was das Thema Stabilität angeht hat sich einiges getan mit dem treibern und seit den 17.10.x läuft das alles ziemlich gut, hbm scheint eher wegen hitze nicht mehr zulaufen und viele schaffe aber über 1000 mhz, wakü sei dank bei mir 1100 mhz.

btw: hast dich auch gut raus geredet, um Nvida FE geht es hier nicht, stimmt wenn die fachpresse sagt für FE modell läuft die recht gut, dann kann man natürlich darauf rum hacken und nvidia aus vorlassen, aber hast ja von den nvidia fanboy schon die Unterstützung namen brauche ich ja nicht zu nennen die leute wissen schon bescheit

 

[slot108]

ich fahre kein sport wagen wenn mich der verbraucht juckt ? wenn man ca 2 stunden am tag spielt (und das ist schon viel da man in der regel nicht jeden tag spielt) hat ca 400 watt am tag mehr verbraucht, das macht ca 35 euro im jahr, mir ist das ziemlich egal....

genau. und das ist dir dann bei noch 5 ähnlichen Sachen egal und du bist bei 175€ im Jahr. das ist dann auch egal.
anderen ist sowas nicht ganz so egal. man kanns auch andersrum machen, legt Wert drauf und hat 35€ mehr im Jahr, bzw bei 5 davon 175€ mehr. ist das für dich ok, wenn andere so vorgehen?

 

[JoM79]

Oh man, ich kann es bald nicht mehr lesen?
Immer diese "der Verbrauch ist mir egal Kommentare".
Jetzt mal ernsthaft, bei 2 völlig gleichen Produkten die sich nur im Verbrauch unterscheiden, warum sollte man das man mit dem höheren Verbrauch kaufen?

 

[facehugger]

genau. und das ist dir dann bei noch 5 ähnlichen Sachen egal und du bist bei 175€ im Jahr. das ist dann auch egal.
anderen ist sowas nicht ganz so egal. man kanns auch andersrum machen, legt Wert drauf und hat 35€ mehr im Jahr, bzw bei 5 davon 175€ mehr. ist das für dich ok, wenn andere so vorgehen?

Insofern stimme ich dir zu. Ich jedenfalls greife bei ähnlicher Leistung eigentlich immer zum effizienteren Produkt. Warum also nicht auch bei Grafikkarten...

Gruß

 

[scimitare]

Autovergleiche sind halt immer Unsinn. Natürlich kaufe ich mir die wärmere und ineffizientere Grafikkarte weil mir der Verbrauch egal ist. Das Geld was die NVidia mehr kostet, kriegst du durch die Stromkosten wieder rein, ist leider echt so. Vorallem wird Strom nicht billiger.

 

[Railr0ad99]

Verbrauch ist ja das eine. Hitze aber das andere. Was Strom zieht wir nun mal heiß, und das nervt im Sommer schon. Und vor allem: Heißere Komponenten sterben FAST IMMER früher. Ich habe lange Zeit an einem Computershop gearbeitet, da konnte man das an den RMAs recht gut sehen. Nach 3-5 Jahren löst sich der Kram dann auf, und ein HBM - Stack, welches eine ENORME Anzahl an "bumps" hat (weitaus mehr als eine non-HBM-Karte, sicher 2-3 mal soviele) macht das ganz sicher nicht besser, dass da ein Lotkügelchen mal knackt ist nun mal wahrscheinlicher.
Und ja, ich hatte das Problem selbst schon bei 2 Karten (und zwar keine "Nvidia-Bug"-Karten von 2008). Eine 280X, und eine 6870. Beide liefen nicht gerade kühl in ihrer Umgebung. Dazu kommt noch Elektromigration, bei Karten wie der Vega, welche Unmengen an Strom ziehen, und das generelle chemische Grundprinzip: verdopplung der Temp. --> Vervierfachung von Reaktionsgeschwindigkeit (Hier eben Alterungsprozesse von Lot, Silizium und dem PCB)

Schon rein daher, nimm die 1080.
Ich hätte es AMD ja gegönnt! HD7xxx war richtig gut. Aber Vega ist meiner Meinung nach ein fataler Fehlschlag wegen der Hitze

 

[hugo-03]

Autovergleiche sind halt immer Unsinn. Natürlich kaufe ich mir die wärmere und ineffizientere Grafikkarte weil mir der Verbrauch egal ist. Das Geld was die NVidia mehr kostet, kriegst du durch die Stromkosten wieder rein, ist leider echt so. Vorallem wird Strom nicht billiger.

wenn es nur preis/leistung geht dann kauft man sich keine highend karte, dann kauft man sich eine 1060, da hat man top leistung für wenig geld !? man bekommt 3x 1060 für eine 1080ti, also wozu macht man das dann !? wenn man wirklich nur auf preis leistung guckt, dann holt man i5 oder r6 cpu und eine 1060/580 oder so und spielt fröhlich in FHD. ich habe bei mir 2x 420mm radi drin mit und das ganze sind auch 2 kreislaufe, meinst jetzt wirklich mich interessieren die 35 € im jahr ? man ganz ernst wer sich 500~800€ bereich sich eine grakka kauft und dann erst mal überlegt ob die am ende des jahres ein paar euro mehr stormkosten verursacht, hat da irgendwie ein problem mit relationen.

 

[JoM79]

Du scheinst es nicht verstehen zu wollen.
Es geht hier um Vega und ne GTX 1080.
Ne Vega 64 und ne GTX 1080 haben in etwa die gleiche Leistung.
Die GTX 1080 verbraucht dabei aber ~80W weniger Strom.
Warum soll man sich bei der gleichen Leistung Karte kaufen, die mehr Strom verbraucht?