AMD Vega 10: Linux-Patch nennt weitere technische Eckdaten

[Schaffe89]

Ich hoffe ja insgeheim dass AMD mit einer späteren 16GB Version so richtig auf die Kacke haut^^

 

[Locuza]

[...]
Bestes Beispiel: Aus den Eckdaten wird nicht ersichtlich, dass Vega entsprechende FP16-Recheneinheiten besitzen soll/wird. Warum wäre das so wichtig? Weil Vega dann möglicherweise bis zu 24-25TFlops (!) für FP16 aufweisen kann, aktuelle nVidia-Karten haben keinerlei FP16-Einheiten und müssen daher weiterhin in FP32 rechnen.
Im Beispiel der 1080Ti wären das dann bei einem FP16-kompatiblen Spiel knapp 11,4TFlops (1080Ti) vs. 24/25TFlops (Vega).

Es gibt bisher - mWn - nur einen einzigen aktuellen nVidia-Chip, der FP16-Recheneinheiten besitzt und das wäre der Tegra X1.
[...]

In der Praxis wird man kein Spiel 100% mit FP16 berechnen können, auch 50% erscheinen für mein Bauchgefühl abseits der praktischen Realität.
Wenn es am Ende 5-20% wären, wäre das schon am oberen Limit beachtlich, aber wie sich das ganze Thema entwickeln wird, ist offen.

Das stimmt natürlich alles.
Wobei man das sicher schon vorab berechnen kann/weiß. Wieviele Einheiten man nun braucht

Ist mir schon klar, dass man auch noch drosseln müsste. Ein ineffizienter kleiner chip wird ja nicht effizienter, wenn man ihn hochskaliert
Ich hab' eigentlich eher gedacht, dass man 1) ein bisschen Geld machen würde (mit den Leuten denen Strombedarf angeblich egal ist) 2) und das ist eigentlich eher wichtig, dass man zeigt, dass man immer noch Performancelösungen bereitstellen kann. Also Prestige
[...]

Man kann vermutlich auch schon vorab berechnen, ob sich der Aufwand für so einen Chip lohnt und AMD baut eben kein größeren Polaris-Chip.
Verpasste Chance wegen schlechtem Management oder bittere Realität, weil der Aufwand/Nutzen-Faktor nicht positiv auf dem Papier herauskam?
Als Laie haben wir nur das halbwegs informierte Bauchgefühl, ich jedenfalls würde AMD keine unfähige Handlung hier unterstellen.

Da hat mal wieder jemand nicht richtig aufgepasst.
Pascal hat sehr wohl die möglichkeit half-precision effektiver zu berechnen mit (gleich wie bei vega) doppeltem durchsatz im vergleich zu singleprecision. Nur hat nvidia sich dazu entschieden dieses feature nur für die Workstation-Karten voll einzubauen und bei Consumer-karten extrem beschnitten, damit eben diejenigen die Deeplearningalgorithmen etc nutzen wollen dies nicht mit den 'günstigen' spiele-Karten tun können.
[...]

Indem Fall ist es aber ein Hardwarelimit und keine künstliche Softwarelimitierung, die ab und an verwendet wird.
Der GP100 ist die einzige GPU mit doppelter FP16-Rate im Vergleich zu FP32, den gibt es allgemein aber nicht für Konsumenten.
Der Rest GP106, GP104 und GP102 besitzt nur eine einzige double-rate FP16 ALU pro SM, vermutlich nur wegen der CUDA-Kompatibilität und es ist egal ob Geforce, Tesla oder Quadro, die GPUs können FP16 maximal mit FP32-Rate berechnen.

Ja

hört sich besser an als "enttäuschenderweise nur ein Fiji Aufguss" (der langsamer als die 1070 ist.
Das heißt alle 3 Modelle sind sehr schnell.
[...]

Ein Wert oder beide sind nicht in der Time Spy Datenbank zu finden, entsprechend ist es ein einfacher Fake, durch welches Bildbearbeitungsprogramm auch immer.

Es hiess doch der HBM(2) Speicher sei effektiver/besser.
Somit kann man mit weniger Speicher die gleiche Leistung wie mit GDDR5(X) raushollen.

Meinte das mal irgendwo gelessen/gehört habe.

HBM verwendet genauso wie DDR und GDDR DRAM-Speicherzellen, ein GB ist ein GB, egal welche Form davon verwendet wird.
Es gibt aber Möglichkeiten durch Software und Hardware effektiver mit der Speicheradressierung umzugehen, Vega will dank neuem HBCC (High-Bandwidth-Cache-Controller) den effektiven Speicherverbrauch deutlich herabsenken.
Ob es klappt wird man dann frühestens zum Launch durch Stresstests herausfinden.

Die Geometrie-Engine kann nun statt 4 11 Dreiecke pro Takt verarbeiten, das sollte vor allem dabei helfen die Leistung unter geringeren Auflösungen zu verbessern und die Shader zu füttern.
Das hat aber mit dem Tesselator quasi nix zu tun, der kommt ja erst danach zum Einsatz um die Polygone aufzupumpen und die Texturen zu glätten, jedenfalls denk ich mir das.
Über den Tesselator finde ich im Netz nichts. Hoffentlich ist der nicht so schwach wie bei der RX480, denn diese verliert bei den üblichen x64 Faktoren von Gameworks noch ein bisschen unnötig Leistung gegenüber Nvidia.

Wenn du tessellierst kommen mehr Dreiecke zum Einsatz, entsprechend hilft es beim Geometrie-Durchsatz immer, wenn allgemein mehr Dreiecke verarbeitet werden können.
Was Vega auch verbessern möchte ist die Lastverteilung zwischen allen Engines:
http://images.anandtech.com/doci/11002/Vega%20Final%20Presentation-25.png

Die PS4 Pro hat schon einen verbesserte Arbeitsverteilung, in Mark Cerny's Worten:

Once a GPU gets to a certain size, it's important for the GPU to have a centralised brain that intelligently distributes and load-balances the geometry rendered. So it's something that's very focused on, say, geometry shading and tessellation, though there is some basic vertex work as well that it will distribute," Mark Cerny shares, before explaining how it improves on AMD's existing architecture.

"The work distributor in PS4 Pro is very advanced. Not only does it have the fairly dramatic tessellation improvements from Polaris, it also has some post-Polaris functionality that accelerates rendering in scenes with many small objects... So the improvement is that a single patch is intelligently distributed between a number of compute units, and that's trickier than it sounds because the process of sub-dividing and rendering a patch is quite complex."

Inside PlayStation 4 Pro: How Sony made the first 4K games console • Eurogamer.net

Es sollte sich endlich ein Verhalten einstellen, wo AMD beim Einsatz von Tessellation nicht diesen Einbruch vollzieht.
Möglicherweise wird man am Ende dennoch ein ähnliches Muster erkennen, aber Polaris hat es schon gegenüber früher deutlich geglättet, Vega kann nur besser ausfallen.

 

[Unrockstar85]

Kann hierran: AMD Radeon RX Vega specs leaked, a shy monster? was dran sein?
Oder hat der sich das alles nur aus der Glaskugel geholt?

 

[Rollora]

Ich würde Karte A kaufen.
Warum? Weil sie definitiv kleiner ist.
Das ist ein wichtiges Verkaufsargument.

Bei einem Mini-ITX oder wegen Kühlproblemen sicher ein Faktor.
Ich würde alternativ schauen ob es kleine Custom Modelle gibt.
Aber bei 11 statt 8 GB bei quasi demselben Preis... naja also wenn die Leistung und Verbrauchswerte gleich sind, würde ich doch eher zum 11 oder 12 GB Modell greifen, aber wer weiß vielleicht kommen ja 16GB Varianten auch noch (halt später).

Kann hierran: AMD Radeon RX Vega specs leaked, a shy monster? was dran sein?
Oder hat der sich das alles nur aus der Glaskugel geholt?

Das meiste leider ja, deutet er ja auch zum Teil an (bei der Liste ganz unten, dual vega etwa)

 

[wtfNow]

Kann hierran: AMD Radeon RX Vega specs leaked, a shy monster? was dran sein?
Oder hat der sich das alles nur aus der Glaskugel geholt?

"NEWS SOURCES: Wccftech.com"

Jap...

 

[Adam_West]

Mooooment, also eine Zahl mit unbekannter Herkunft auf einer Bench Seite wird für bahre Münze genommen und das "haten" geht los, aber ein Artikel einer anderen Seite, der genauso Dinge "behauptet" ist nicht seriös? Ich mein klar, warum sollte er es sein, aber diese Doppelstandards sind einfach nur nervig hier...

 

[Rollora]

Mooooment, also eine Zahl mit unbekannter Herkunft auf einer Bench Seite wird für bahre Münze genommen und das "haten" geht los, aber ein Artikel einer anderen Seite, der genauso Dinge "behauptet" ist nicht seriös? Ich mein klar, warum sollte er es sein, aber diese Doppelstandards sind einfach nur nervig hier...

Naja Wccftech sind, wie die PCGH nicht gerade dafür bekannt, Gerüchte und Spekulationen als solche zu markieren bzw bevor sie posten ordentlich auszusortieren. Sprich: dort steht vieles, das in der vergangenheit oft wiederlegt wurde. Imaginäres Papier ist eben geduldig

 

[Linmoum]

Das ist es. Der Vergleich zur Konkurrenz die 50% mehr bietet.
Auch in Punkto "Zukunftssicherheit", hier bei der PCGH gerne ein Thema. Da wird ja immer behauptet AMD sei zukunftssicherer, das erledigt sich dann damit.

Wo genau erledigt sich das dann? Wenn bei der 1080ti mit 11GB also 10GB+ belegt werden, bei AMD und den 8GB dank des HBCC aber nur maximal 6,XGB, wäre also erstere besser, weil auf dem Papier mehr Speicher? Ähm, okay..

Oder anders gesagt: solange keiner weiß, wie der HBCC funktioniert, sind irgendwelche Diskussionen über "das ist ja zu wenig Speicher!!" recht sinnlos.

 

[Galatian]

Ich glaube AMD hat gar nicht das Geld wie NVIDIA zwei Chips zu bauen. Vega wir wahrscheinlich der Chip für Workstations und auch für Consumer GPUs. Deswegen wird wohl auch ein großer Anteil an FP16 Einheiten drauf sein und AMD wird da aus der Not eine Tugend machen, siehe die Ankündigung zur neuen ID Tech.

 

[Adam_West]

Naja Wccftech sind, wie die PCGH nicht gerade dafür bekannt, Gerüchte und Spekulationen als solche zu markieren bzw bevor sie posten ordentlich auszusortieren. Sprich: dort steht vieles, das in der vergangenheit oft wiederlegt wurde. Imaginäres Papier ist eben geduldig

Ist doch völlig egal^^ Mir gehts eher um die Doppelmoral, das eine was negativ gegen AMD geht für voll zu nehmen, und das andere das positiv ist ist plötzlich "Glaskugel".
Immerhin gibt es hier 27 Seiten in denen gegen AMD geschossen wird zu 99%, nur weil man Punktzahl zu IRGEND einer Karte gesehen hat...

 

[Cleriker999]

Das wirklich bedenkliche ist doch sagen wir nur als beispiel: die Top high end Vega 10 Karte ist gleichauf mit der 1080Ti manchmal sogar darüber leicht. dann kommt vieleicht noch ein 16gb Vega auf TITAN Xp niveu ein bisschen später. Und ich kaufe mir noch einen Wqhd oder UHD Freesync monitor.
Was ist wenn sich AMD dann wieder 2 Jahre zeit lässt mit einer neuen Grafikkarten Generation? Dann sitze ich hier mit 4k@ 60, und die NVIDIA jünger Spielen schon mit Grakas die 100FPS/4k im durchschnitt auf den Bildschirm zaubern.

Und man sitzt wieder da als AMD user mit Freesyc Display und wartet und wartet und wartet so wie es jetzt der fall ist. Bei Nvidia kann ich mir wenigstens sicher sein das ich alle halbe Jahr eine neue Leistungsstärkere Graka habe wenn auch zu unverschämten Preisen aber immerhin, jetzt bei AMD (Und ich hatte immer AMD GRAKAS) bekomme ich es da mit der Angst zu tun hier bei Team Rot zu bleiben wieder 2 Jahre lang im Regen stehen gelassen zu werden...

 

[Adam_West]

Das wirklich bedenkliche ist doch sagen wir nur als beispiel: die Top high end Vega 10 Karte ist gleichauf mit der 1080Ti manchmal sogar darüber leicht. dann kommt vieleicht noch ein 16gb Vega auf TITAN Xp niveu ein bisschen später. Und ich kaufe mir noch einen Wqhd oder UHD Freesync monitor.
Was ist wenn sich AMD dann wieder 2 Jahre zeit lässt mit einer neuen Grafikkarten Generation? Dann sitze ich hier mit 4k@ 60, und die NVIDIA jünger Spielen schon mit Grakas die 100FPS/4k im durchschnitt auf den Bildschirm zaubern.

Und man sitzt wieder da als AMD user mit Freesyc Display und wartet und wartet und wartet so wie es jetzt der fall ist. Bei Nvidia kann ich mir wenigstens sicher sein das ich alle halbe Jahr eine neue Leistungsstärkere Graka habe wenn auch zu unverschämten Preisen aber immerhin, jetzt bei AMD (Und ich hatte immer AMD GRAKAS) bekomme ich es da mit der Angst zu tun hier bei Team Rot zu bleiben wieder 2 Jahre lang im Regen stehen gelassen zu werden...

Mal abgesehen davon, dass dieses "man wartet wartet wartet" bei AMD völlig überzogen dargestellt wird: Es ist doch absolut nichts neues und bei AMDs budget vollkommen klar, dass es länger dauert und nicht "so viel" kommt wie bei NV. Deine Beschwerden gehen doch fast schon in alberne Regionen, so in der Art "hauptsache irgendwas gefunden worüber ich mich bei AMD beschweren kann"...

 

[Schaffe89]

Es sollte sich endlich ein Verhalten einstellen, wo AMD beim Einsatz von Tessellation nicht diesen Einbruch vollzieht.

Einen Einbruch gab es ja nur so ab Faktor 15 , weil bei höheren und zu vielen Faktoren die Dreiecke die Pipeline mehr oder weniger verstopft haben.
Wenn jetzt mehr als doppelt so viele Dreiecke pro Takt "durchpassen" sollte das doch vor allem dann helfen wenn x32 oder höher tesseliert wird.
Aber lediglich mehr Bandbreite zur Verfügung zu stellen, wird ja alleine das Problem nicht lösen, der Takt selbst der jetzt massiv ansteigt, sollte da auch einiges verbessern.
Hat an den Tesselationseinheiten eigentlich selbst noch etwas getan? Oder belässt man es bei dem höheren Durchsatz? Denn wenn an letzterer nichts getan wurde, hat man nur einen Teil des Problems gelöst.

In der Geometry Engine müssten ja drei Assembler sitzen.
Einmal der Geometry Assembler, der Vertex Assembler und der Tesselator. Aber wenn dieser selbst nicht verbessert wurde, sondern nur mit dem Takt etwas schneller arbeitet, wird ja alleine das Problem nicht gelöst.
Oder gibt es mehrere Tesselatoren in einer Geometry Engine?

Nvidia kann soviel ich weiß auch nur 8 Dreiecke pro Takt verarbeiten, dürfte dann Vega hier seine Vorteile ausspielen?

 

[RicoBrassers]

Das wirklich bedenkliche ist doch sagen wir nur als beispiel: die Top high end Vega 10 Karte ist gleichauf mit der 1080Ti manchmal sogar darüber leicht. dann kommt vieleicht noch ein 16gb Vega auf TITAN Xp niveu ein bisschen später. Und ich kaufe mir noch einen Wqhd oder UHD Freesync monitor.
Was ist wenn sich AMD dann wieder 2 Jahre zeit lässt mit einer neuen Grafikkarten Generation? Dann sitze ich hier mit 4k@ 60, und die NVIDIA jünger Spielen schon mit Grakas die 100FPS/4k im durchschnitt auf den Bildschirm zaubern.

Und man sitzt wieder da als AMD user mit Freesyc Display und wartet und wartet und wartet so wie es jetzt der fall ist. Bei Nvidia kann ich mir wenigstens sicher sein das ich alle halbe Jahr eine neue Leistungsstärkere Graka habe wenn auch zu unverschämten Preisen aber immerhin, jetzt bei AMD (Und ich hatte immer AMD GRAKAS) bekomme ich es da mit der Angst zu tun hier bei Team Rot zu bleiben wieder 2 Jahre lang im Regen stehen gelassen zu werden...

Aber es kommen ja auch nicht alle paar Jahre mal Architekturupgrades in der Menge. Für 2018 ist ja schon wieder was neues von AMD angekündigt (laut Zeitplan) und für 2019 dann wieder etwas, allerdings mit HBM3.

Ich denke schon, dass AMD ganz regulär wieder in jährliche Releases zurückfallen wird, und zwar wieder für die gesamte Produktpalette. Vermutlich kam deshalb auch ein entsprechender Polaris-Refresh im April, so dass man eben nicht wieder eine 2 Jahre-Kluft überbücken muss, sondern nur noch ein einziges Jahr, sodass der Polaris-Nachfolger für Unter- & Mittelklasse ebenfalls 2018 kommt, vermutlich als stark getrimmte Vega-Nachfolger.

Aber gut, das Ganze verfällt nun schon wieder in Spekulationen außerhalb der schon zahlreichen Vega-Spekulationen.

Edit:

Mal abgesehen davon, dass dieses "man wartet wartet wartet" bei AMD völlig überzogen dargestellt wird: Es ist doch absolut nichts neues und bei AMDs budget vollkommen klar, dass es länger dauert und nicht "so viel" kommt wie bei NV. Deine Beschwerden gehen doch fast schon in alberne Regionen, so in der Art "hauptsache irgendwas gefunden worüber ich mich bei AMD beschweren kann"...

Und ich kann mich diesbezüglich das Gesagte auch nur nochmals wiederholen:

Es war schon lange klar, dass Vega irgendwann H1 2017 kommen würde, im Januar wurde der Termin dann nochmal genauer bekannt gegeben: Q2 2017.
ist ja nicht so, dass man also schon von vorneherein wusste, dass es noch etwas dauern wird, bis Vega da ist.

Und man hätte sich auch denken können, dass es eher ans Ende von Q2 2017 fällt, da ja Ryzen noch gelaunched werden sollte. Und was findet Mitte/Ende Q2 statt? Richtig, die Computex. Was war auf der Computex 2016? Polaris wurde enthüllt. Und jetzt die Preisfrage: Wann wird vermutlich Vega enthüllt? Ich bin mir relativ sicher, dass ich die Antwort kenne.

 

[RicoBrassers]

Edit: Doppelpost. Kann gelöscht werden.

 

[Freiheraus]

Das wirklich bedenkliche ist doch sagen wir nur als beispiel: die Top high end Vega 10 Karte ist gleichauf mit der 1080Ti manchmal sogar darüber leicht. dann kommt vieleicht noch ein 16gb Vega auf TITAN Xp niveu ein bisschen später. Und ich kaufe mir noch einen Wqhd oder UHD Freesync monitor.
Was ist wenn sich AMD dann wieder 2 Jahre zeit lässt mit einer neuen Grafikkarten Generation? Dann sitze ich hier mit 4k@ 60, und die NVIDIA jünger Spielen schon mit Grakas die 100FPS/4k im durchschnitt auf den Bildschirm zaubern.

Warum sollte jemand der ständig das neuste/schnellste am Grafikmarkt nutzen will/muss, sich ausgerechnet auf AMD/Freesync festlegen? Das ist doch widersprüchlich. Wenn einem ein 2-jähriger Aufrüstzyklus nicht reicht -> Nvidia. Geld dürfte bei "ständigen" Aufrüstern generell kein Thema sein.

 

[Cleriker]

Das wirklich bedenkliche ist doch sagen wir nur als beispiel: die Top high end Vega 10 Karte ist gleichauf mit der 1080Ti manchmal sogar darüber leicht. dann kommt vieleicht noch ein 16gb Vega auf TITAN Xp niveu ein bisschen später. Und ich kaufe mir noch einen Wqhd oder UHD Freesync monitor.
Was ist wenn sich AMD dann wieder 2 Jahre zeit lässt mit einer neuen Grafikkarten Generation? Dann sitze ich hier mit 4k@ 60, und die NVIDIA jünger Spielen schon mit Grakas die 100FPS/4k im durchschnitt auf den Bildschirm zaubern.

Und man sitzt wieder da als AMD user mit Freesyc Display und wartet und wartet und wartet so wie es jetzt der fall ist. Bei Nvidia kann ich mir wenigstens sicher sein das ich alle halbe Jahr eine neue Leistungsstärkere Graka habe wenn auch zu unverschämten Preisen aber immerhin, jetzt bei AMD (Und ich hatte immer AMD GRAKAS) bekomme ich es da mit der Angst zu tun hier bei Team Rot zu bleiben wieder 2 Jahre lang im Regen stehen gelassen zu werden...

Du hast es doch selbst erwähnt! Wenn die AMD Graka günstiger sein sollte, was hindert dich daran einfach nach einem Jahr ins CF zu gehen? Schwupps hast du ähnlich viel bezahlt, und in Spielen die es unterstützen sogar mehr bumms. Das muss jeder für sich abwägen.

 

[wolflux]

Also bei mir laufen die Spiele auch ohne diese Freesync Gedöhns.
40 "

 

[Sonmace]

Die High End VEGA wird sicherlich nicht im verkaufsfocus stehen eher die kleine die mit der 1070 konkuriert. Es gibt nicht viele die 600€+ für eine graka ausgeben und erst recht nicht auserhalb von Deutschland und USA.

Für mich auch viel wichtiger wie man bei AMD die 1070 angeht, ich denke da wird die VEGA weniger kosten und schneller sein und genau das wird die preise drücken auch die 1080 Kommt unter druck wird sicherlich auch im preis deutlich fallen.

Eine mittelklasse VEGA um die 450€ wäre für mich die ideale graka für 2-3 jahre oder halt warte bis 1170 kommt vobei ich schon gerne FreeSync hätte statt G-Sync (Preis)

 

[MySound]

Nicht unbedingt. Das GCN-Mantle-Konzept etwa wurde ja weniger wegen dem PC-Markt entwickelt, sondern war wichtiger Kernbestandteil der AMD-Konsolenplattform Angebote an Sony und MS. Neben der Custom-Chip-Expertise AMD's und dem Umstand, daß man weltweit der einziger Hersteller ist, der für beide Welten - CPU und GPU - grundlegende Patente und fertige Lösungen besitzt, war GCN+Mantle ein geniales hardwarenahes Konzept zur Grafikbeschleunigung und Parallelisierung, das konnte 2011-2012, als die Vorverträge mit Sony und MS geschlossen wurden, sicherlich kein anderer Hersteller in dieser "Komplettheit" bieten.

Aber natürlich profitieren die AMD-Desktop-Karten ebenso von GCN. Niemand würde bestreiten, daß DX12 einfach nur eine Kopie von Mantle war, dass MS DX12 nach Mantle nur deshalb so schnell aus dem Hut zaubern konnte, weil sie im Rahmen der Vorverhandlungen zur Xbox One natürlich schon Jahre vor 2013 Zugang zur Mantle-Technologie inkl. Source-Code hatten und daß sie vermutlich auch mit AMD einen Lizenz-Deal abgeschlossen haben, daß sie Mantle-Technologie in veränderter Form (bischen "umgeschrieben") als nächste DX-Version verwenden dürfen. Eine Hand wäscht die andere. AMD stand damals kurz vor dem finanziellen Exitus und verdient nun prächtig am Konsolengeschäft. Es ist kein Zufall, daß sich beide Apis wie ein Ei dem anderen gleichen.

nvidia hat dagegen zwei Generationen (Maxwell, Pascal) später immer noch keine vollständige Hardware-Unterstützung für grundlegende DX12/Vulkan/Mantle Konzepte (Async-Compute), was AMD spätestens seit Mantle in den ersten Games einen ziemlichen Achtungserfolg in der Gaming-Szene verschafft hat. Und der Grund dafür war einfach: nvidia hat Mantle naturgemäß nicht kommen sehen und die Entwicklung einer neuen Architektur dauert eben Jahre. Völlige Hardware Unterstützung wird dementsprechend wohl erst Volta bieten, offenbar kommt Volta aber nicht mal 2017 raus. Da kann AMD in 2017 also sogar noch nachlegen, evtl. ja mit einer Vega-Version mit 2.0 Gbps HBM2 und 16GB onboard später im Jahr.

Das ist ja alles echt toll und freut mich für AMD..... Aber die wirkliche Frage: Was hats ihnen bisher gebracht?