AMD Vega 10: Linux-Patch nennt weitere technische Eckdaten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
"reicht" ist halt definitionssache.
Nachweislich hat Fury ein Problem mit den Frametimes. Wenn ich eine 600+€ Grafikkarte kaufe (was ich nicht tue), will ich das nicht haben.
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
Ach, 8GB HBM bei Vega sind Top.
Bin seit eineinhalb Jahren mit 1 (bzw. mittlerweile 2) x FuryX in 4K unterwegs.
Ich schalte meistens sogar noch Antialaising hinzu und die 4GB reichen.
Einzige "Problemfälle" bisher -> Ultra Texturen in 4k RotTR, Ultra Texturen in 4K mit DX11 API in StarCitizen. Ist echt zu verkraften^^
PostProcessing & Tesselation etwas reduziert, dann kommste mit einer FuryX mal richtig gut zurecht in 4K.
Bin seit eineinhalb Jahren mit 1 (bzw. mittlerweile 2) x FuryX in 4K unterwegs.
Ich schalte meistens sogar noch Antialaising hinzu und die 4GB reichen.
Einzige "Problemfälle" bisher -> Ultra Texturen in 4k RotTR, Ultra Texturen in 4K mit DX11 API in StarCitizen. Ist echt zu verkraften^^
PostProcessing & Tesselation etwas reduziert, dann kommste mit einer FuryX mal richtig gut zurecht in 4K.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das hat nichts mit Wissen zu tun.
Ganz neutral mit ausgedachten Zahlen:
Karte A: Hohe GPU Leistung, 8 GB VRAM HBM2
Preis 750€.
Karte B: Hohe GPU Leistung, 11 GB VRAM GDDR5X
Preis 800€
Ich persönlich würde für 50€ mehr die Karte mit mehr VRAM kaufen. Mag sein, dass das bei dir anders ist.
Zuletzt bearbeitet:
JunglistMovement
Freizeitschrauber(in)
Ich würds mir wünschen dass Vega einschlägt, auch wenn ich dank Gsync meine Seele ans grüne Lager verkauft hab. Wäre bestimmt entspannter hier, wenn alle die freie Auswahl beim Hersteller ihres Vertrauens hätten, weil alle Lager gute Ware auf dem Markt haben. Irgendwie sind unter jeden CPU & GPU News immer irgendwelche toxischen Diskussionen, natürlich alles im Rahmen der Forenregeln. Is ja fast wie bei Fussballfans...
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Naja, gegenüber Unwissenden verkauft sich aber auch eine 6GB nVidia-Karte gegenüber einer 8 GB AMD Karte - halt weil nVidia draufsteht (siehe GTX 1060).
Mir würden die 8GB erstmal reichen. Ich ziele eher auf hohe, stabile Framerates (>144fps) und nicht auf 8K-Auflösung bei gerade so spielbaren 40 fps. Um genau zu sein würden mir für die Spiele auf die ich abziele vermutlich sogar 4GB reichen
Naja, in 4 Wochen wissen wir es.
S
Schaffe89
Guest
Die Geometrie-Engine kann nun statt 4 11 Dreiecke pro Takt verarbeiten, das sollte vor allem dabei helfen die Leistung unter geringeren Auflösungen zu verbessern und die Shader zu füttern.
Das hat aber mit dem Tesselator quasi nix zu tun, der kommt ja erst danach zum Einsatz um die Polygone aufzupumpen und die Texturen zu glätten, jedenfalls denk ich mir das.
Über den Tesselator finde ich im Netz nichts. Hoffentlich ist der nicht so schwach wie bei der RX480, denn diese verliert bei den üblichen x64 Faktoren von Gameworks noch ein bisschen unnötig Leistung gegenüber Nvidia.
Zuletzt bearbeitet:
Snowhack
Volt-Modder(in)
.
Kurz und knapp: Wird Vega nicht deutlich schneller, als die 1080ti geht sofort das geheule los. AMD wird dann das ganze über den Preis kompensieren (müssen).....oder VEGA wird der 1080ti Killer schlecht hin, und wir (meine 1080ti ist unterwegs) die eine gekauft haben ärgern uns über rapiden wertverfall.
Naja bis Vega (wirklich) da ist hab ich die Karte schon 4-5 Monate im Rechner, da sind ca.250€ Wertverlust vollkommen normal in dem Zeitraum, und keiner der sich eine GTX 1080ti sofort bei Release gekauft hat wird sich ärgern.
Ich sag immer sofort oder garnicht,
Wer wartet ist selber schuld wenn man 250€ in nicht mal 4 Wochen verliert anstatt in 4-5 Monaten.
RicoBrassers
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ja, hatte ich auch eben gerade wieder gefunden. Hatte ich wohl falsch verstanden/vertauscht. Mein Fehler.
Ich war mir aber eigentlich sicher, dass Raja auf einem der Events auch irgendwas zur Tesselation gesagt hatte. Ich meine mich nämlich erinnern zu können, dass ich zu 'nem Kumpel noch gesagt hatte, dass damit AMD dann bzgl. Tesselation nVidia nicht mehr ganz so weit hinterher hängen würde.
Naja, lassen wir uns überraschen.
pilzsammler2002
PC-Selbstbauer(in)
Bisher ist Tesselation aber nix was wirklich die Optik verbessert (ohne großen Leistungsverlust)...
Alle Games die übermäßig Tesselieren sehen auf 16x genauso gut aus wie 64x...
Ich mache bis auf ein paar Ausnahmen das Tesselation immer aus (niedrigste stufe) da es eh nix bringt (leider buggt z.B. The Witcher 3 dann rum wenns zu gering ist)
Alle Games die übermäßig Tesselieren sehen auf 16x genauso gut aus wie 64x...
Ich mache bis auf ein paar Ausnahmen das Tesselation immer aus (niedrigste stufe) da es eh nix bringt (leider buggt z.B. The Witcher 3 dann rum wenns zu gering ist)
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Wobei hier die Frage wäre: Liegts am HBM oder eben an der Karte? (Frontend etc.) Und ja Fury war damals zu teuer und AMD hätte auf GDDR5 setzen sollen. Dummerweise hatte Fiji eben noch andere Baustellen als nur HBM. Es bleibt zu hoffen dass HBM2 nicht solche Probleme macht.
Du kennst ja auch genug Benches wo die Fury besser aussieht eine 980Ti.. Auch in den Frametimes.. Ich denke 8GB HBM2 sind gut, klar GDDR5X mit 11 oder gar 12 GB sind besser, nur orientieren sich nunmal 99% der Spiele auf die Konsole. Was dann bei der Scorpio am Ende rauskommt und ob AMD einen Fabric installiert, also quasi Unified Memory, werden wir sehen. Es gibt aber auch hier genug Programmcode der einfach Grottig ist und deswegen 8-10GB VRAM frisst.. Das hat dann eben nichts mit der Karte zutun.
Wenn die Fury nicht solche riesen Monster wären, würde bei mir eine werkeln.. Mein Tipp: Vega 11 (zwischen 1070 und 1080) und Vega 10 etwas über 1080Ti Stock Niveau (OC Versionen werden dann eben wieder mehr leisten, aber auch bis zu 350W Saufen)
sgdJacksy
Freizeitschrauber(in)
Ich würde Karte A kaufen.
Warum? Weil sie definitiv kleiner ist.
Das ist ein wichtiges Verkaufsargument.
RicoBrassers
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Tesselation erhöht im Grunde das LoD. Und AMD hängt aktuell, IIRC, stark hinter nVidia, was Tesselation betrifft.
Das war ja auch einer der Gründe, warum es damals den Aufschrei bezgl. Game-/Hairworks gab. Da wurde ja nVidia vorgeworfen, dass in GameWorks-Titeln teilweise extrem unnötige Tesselation eingebaut wurde, damit AMD-Karten dort stärkere Performance-Einbüßungen hinnehmen müssten. Ob das Ganze tatsächlich zutrifft/zutraf, lasse ich hier unkommentiert.
Ich möchte das Thema eigentlich auch nicht wieder hervorgraben, das sollte nur als Erinnerung dienen, warum stärkere Tesselationseinheiten erstmal nichts schlimmes ist.
Und sind wir mal ehrlich: Wäre doch geil, wenn man dann weniger Performance einbüßt, wenn man Sachen wie z.B. HairWorks aktiviert.
NOQLEMIX
Software-Overclocker(in)
Ich persönlich würde mir auch mehr als 8GB wünschen. Man muss sich mal auf der Zunge zergehen lassen, dass es bereits seit 2,5 Jahren Karten mit 8GB bei AMD gibt (Herbst 2014 in Form der 290X 8GB). Inzwischen hat die Mittelklasse sogar 8GB (RX 470/480), da sollte die Highend-Klasse schon mehr bieten.
Damals hieß es auch 4GB wären sehr zukunftssicher. Heute hab ich damit durchaus mal Probleme. Da ich mit der Karte eine Weile unterwegs sein will und Multi-GPU mag, werde ich mir sicher keine 8GB Karte für 600€+ zum jetzigen Zeitpunkt kaufen.
Damals hieß es auch 4GB wären sehr zukunftssicher. Heute hab ich damit durchaus mal Probleme. Da ich mit der Karte eine Weile unterwegs sein will und Multi-GPU mag, werde ich mir sicher keine 8GB Karte für 600€+ zum jetzigen Zeitpunkt kaufen.
Nicht unbedingt, die Wärme muß auch abgeführt werden und da Vega 10 wohl nicht unter 100W bleiben wird, dürfte das der dominierende Faktor sein.
neocoretexxx
F@H-Team-Member (m/w)
Dieser Artikel hier beschreibt die "MI25 Radeon Vega Instinct" - Darin beschreibt und bestätigt AMD dass das Flagschiff der "MI25" im Bereich professioneller Server und Deep Learning in etwa einer "Nvidia Geforce TITANx" gleichkommt.
So wie die "GeForce 1080 Ti" fast baugleich mit der "TITANx" ist und in etwa auch ihre Leistung hat, so wird die "Radeon Vega Instinct MI25" baugleich mit dem "Radeon Vega Flagschiff" in sachen Gaming sein.
Damit hat sich für mich die Sache mit dem Gerücht um eine GeForce 1070 Leistung vollkommen erledigt und ich würde bereits jetzt schon vorbestellen, wenn ich sicher wäre, dass Geld dafür zu haben.
AMD Radeon Instinct: Passiv gekuhlte MI25 mit Vega fur Deep Learning - ComputerBase
mfg, neocoretexxx
So wie die "GeForce 1080 Ti" fast baugleich mit der "TITANx" ist und in etwa auch ihre Leistung hat, so wird die "Radeon Vega Instinct MI25" baugleich mit dem "Radeon Vega Flagschiff" in sachen Gaming sein.
Damit hat sich für mich die Sache mit dem Gerücht um eine GeForce 1070 Leistung vollkommen erledigt und ich würde bereits jetzt schon vorbestellen, wenn ich sicher wäre, dass Geld dafür zu haben.
AMD Radeon Instinct: Passiv gekuhlte MI25 mit Vega fur Deep Learning - ComputerBase
mfg, neocoretexxx
S
Schaffe89
Guest
Woran das liegt? Am Speicherausbau natürlich. 4GB sind heute schon in einigen Titeln in Full HD zu wenig über höhere Auflösungen braucht man ja nicht zu sprechen.
Kenne ich zum Beispiel außer Rosinenpickerei (Doom) jetzt eigentlich keine Benchmarks und schon gar nicht was Frametimes angeht.
Dazu empfehle ich den Artikel von CB zum Thema wieviel V-ram man braucht.
Das skalieren mit der hohen Auflösung bei der Fury(x) liegt aber nicht am Speicher sondern an der grottigen performance in 1080p. Denn heir kann die karte nur einen Teil ihrer leistung zur geltung bringen - was eine der größeren verbesserungen der 4xx Reihe war. Die Skaliert jetzt mit der Auflösung ähnlich wie nvidia und ncihtmehr so wie zu 7970er zeiten.
und das der Speicher bei Fury X ein problem sein kann wurde auchschon sehr früh gezeigt. aber das waren extreme Randerscheinungen - 4K mit extra Ultra-HD texturepacks etc, dann konnte nämlich die R9 290X an der Fury vorbeiziehen.
Aber da war man sowieso schon unter 30 FPs also ziemlich nutzlos.
Es gibt halt ein gewisses verhältniss zwischen Rechenleistung und Speicher. Wenn man viel Rechenleistung aber wenig Speicher dann kann man zwar viel berechnen, aber es gibt keinen platz für die ganzen Texturen und zwischenergebnise. Hat man viel Speicher aber wenig leistung dann kann man zwar 8/16/wasauchimmer texturen nutzen, aber das berechnen dauert viel zu lange.
Bei der derzeitigen Rechenleistung und den Spielen würde auch eine 1080Ti gut mit 8 GB auskommen - für zukünftiges SLI sind aber 11 GB durchaus Sinnvoll.
So lange man nicht etwas mit ähnlicher leistung aber nur 4GB bringt sollte es passen.
Ähnliche Themen
