AMD Vega 10: Linux-Patch nennt weitere technische Eckdaten

[God_Damnit]

AMD hat ähnliches auch schon bei Polaris angedeutet und in einer Übersicht sehr viele Bestandteile bei Polaris aufgelistet die neu sind.
Man weiß zu Vega eigentlich nur --> NCU, HBM2, HBCC.
Dass es ansonsten weiterhin bei den gleichen SPecs wie bei Fijii bleibt und man wieder auf vier Shaderengines setzt, ist irgendwie komisch und riecht eher nach einem Shrink mit Detailverbesserungen.

Also, ohne mich näher informiert zu haben, wage ich zu behaupten, dass ein Shrink nicht 5 Jahre Entwicklungszeit in Anspruch nehmen sollte. Und, wohlgemerkt, ist die Fiji noch keine 5 Jahre alt. Sie kam 2015 raus. Und zwar Mitte des Jahres. Das bedeutet, sie ist dieses Jahr im Sommer erst ganze 2 Jahre alt, zumindest, wenn man von der Fury X ausgeht. Da muss, AMD eigenen Angaben zu Folge, Vega schon in Entwicklung gewesen sein.

Demnach macht meiner persönlichen Meinung nach ein einfacher Shrink der Fiji-Architektur auf 14nm wenig Sinn. Da steckt deutlich mehr dahinter. Es muss einfach.

 

[Frontline25]

Die Titan Karten hab ich bewusst nicht berücksichtigt weil das für mich keine reinen Gaming Grafikkarten sind. Das ist nochmal eine eigene Leistungsklasse für... Freaks.

Die 580 ergänze ich noch.

Soweit ich weiß, sind die Titans oft der Vollausbau, so wie es mit den x80er Karten eigendlich zuvor immer war.
Das "Freaks" kommt hier nur zustande, weil Nvidia plötzlich so viel mehr geld dafür will

Im Prinzip hätte Vega ergo schon 2016 kommen müssen. Dass AMD den Topdog gegen die Mittelklasse von Nvidia stellen könnte ist gar nicht mal so unwahrscheinlich.

Zumal es AMD auch oft nicht wirklich was brachte, die Leistungskrone zu besitzen, was AMD damals öfter tat... dennoch half dies nicht den Ruf in der damaligen Zeit zu ändern... auch die Langzeit erhaltung bessert nur mäßig die Meinung...
Es gibt immernoch zu viele kunden die Einmal *******, immer ******* (PS: Ups... tut mir Leid, daran hab ich jetzt nicht gedacht xD...) denken.... und da reicht es schon aus, wenn die Karte kaputt bei der Zustellung ankommt (Was z.b. Bei Mindfactory und AMD Karten sehr oft üblich ist.... )

 

[Schaffe89]

Stell dir einen Shrink von Fiji auf 14nm vor: Der Chip wäre wahrscheinlich ein gutes Stück kleiner als Hawaii: Um die 380-400mm².
Warum ist Vega nun aber über 100mm² größer. Was ist da nur passiert? Detailverbesserungen?

Vielleicht liegt es an einer konfigurierbaren DP Rate die auch evtl. 1:2 betragen kann, den aufgebohrten Shadern, der halbgen Genauigkeit die jetzt möglich ist, vergrößerten Caches für den HPC Markt und dem breiteren HBCC Speicherinterface?
Wer weiß das schon wie viel wirklich geändert/verbessert wurde. Man könnte die Transistoren auch weit weniger eng packen um mehr Taktrate rauszuholen.

Du solltest aber zwischen dem üblichem Marketingsgeschwätz und den technischen Details unterscheiden. In bestimmten Szenarien bzw bei bestimmten Taktraten ist Polaris in der Tat mehr als 2 doppelt so effizient wie Hawaii. Das stand im Kleingedruckten bei den Folien.

Das ist nicht wahr, auf den Folien stand im Prinzip nur schöngerechneter Unsinn, den das Produkt in keiner Weise halten konnte. Aus 2,5 facher bis 2,8 facher Effizienz wurden es am Ende 1,6.
Die Effizienz mit der RX580 ist jetzt sogar wieder ziemlich nahe an der von Hawai. Mit fast 200 Watt unter Last (Customdesigns 225 Watt) ist das vielleicht noch 1,4 oder 1,5 fache Effizienz zu Hawai.

Die Behauptung des offensichtlich ahnungslosen Users Vega sei eine geshrinkte Fury X ist jedenfalls totaler Schwachsinn.

Von den reinen Rohdaten her ist es jedenfalls schon irgendwie seltsam, dass diese genauso ausfallen. Sicher ist das kein Shrink. Aber große Verbesserungen würde ich mir jetzt auch nicht grade erwarten.

 

[Sonmace]

Wenn ich VEGA lese muss ich immer an Street Fighter denken

Nach VEGA kommt dann warscheinlich Sagat

 

[Pikachu0077]

Vega wird die "Uber-Karte" werden (mind. 1080 TI-Niveau). Alles andere wäre eine Überraschung. Und die Top-Version wird man sicherlich nicht für schlappe 400 Euro bekommen, sondern ein paar Hunderte mehr kosten.

und ich bin ab jetzt ein "HEILIGER und Sie dürfen mich auch Jesus" nennen.
Bei aller Liebe wenn Vega schneller wäre als eine 1080 ti hätten wir längst
Benchmark`s gesehen.
Ich vermute mal sie sind nahe dran.

 

[zeedy]

AMD hat ähnliches auch schon bei Polaris angedeutet und in einer Übersicht sehr viele Bestandteile bei Polaris aufgelistet die neu sind.
Man weiß zu Vega eigentlich nur --> NCU, HBM2, HBCC.
Dass es ansonsten weiterhin bei den gleichen SPecs wie bei Fijii bleibt und man wieder auf vier Shaderengines setzt, ist irgendwie komisch und riecht eher nach einem Shrink mit Detailverbesserungen.

Und was man als neu aufgelistet hat war ja auh neu....

Nur weil die grundlegende Architektur immer noch dem GCN Design entspricht, also zB 64 Shader pro Compute Unit, heißt es noch lange nicht, dass Vega nichts weiter als ein detailverbesserter Fiji-Shrink ist. Man muss das Rad nicht neu erfinden um es deutlich besser zu machen. Wir sind hier alle keine GPU-Ingenieure, aber ich glaube nicht, dass man bei einer neuen Architektur nicht auf bereits bekannte Designs setzt. Alles basiert auf vorhandenen Errungenschaften. Wenn wir auf der Arbeit einen neuen E-Motor mit bestimmten Vorgaben entwerfen sollen, gehen wir nicht erstmal die Physik erforschen.

Die Ingeneure bei AMD sind ja keine Idioten und wissen, dass man 2 Jahre nach Fiji nicht einfach mit einem Shrink rechnet... Also bitte. Einfach abwarten und Tee trinken. Eure lächerlichen "Analysen" und Vorhersagen sind völlig überflüssig.

 

[God_Damnit]

AMD hat ähnliches auch schon bei Polaris angedeutet und in einer Übersicht sehr viele Bestandteile bei Polaris aufgelistet die neu sind.
Man weiß zu Vega eigentlich nur --> NCU, HBM2, HBCC.
Dass es ansonsten weiterhin bei den gleichen SPecs wie bei Fijii bleibt und man wieder auf vier Shaderengines setzt, ist irgendwie komisch und riecht eher nach einem Shrink mit Detailverbesserungen.

Hm, also ich bin der Meinung, dass eini einfacher Shrink der Fiji-Architektur wenig Sinn macht. Denn jene ist, die Daten von Vega mal außen vor, in der Jahresmitte 2015 auf den Markt gekommen. Das heißt jene Architektur ist jetzt knapp 2 Jahre alt. AMD eigenen Aussagen zu Folge steckt Vega jedoch schon seit 5 Jahren in der Entwicklung, wenn ich das richtig verfolgt habe. Demnach ist ein einfacher Shrink der 2 Jahre alten Architektur auf 14nm aus meiner persönlichen Sicht wenig sinnvoll und mMn auch unwahrscheinlich.

Wenn dem so wäre, müsste der größte Leistungssprung von Fiji zu Vega ja aus diesem Shrink heraus resultieren, was sich meiner Meinung nach aber überhaupt nicht mit dem Fortschritt von Polaris zu Hawaii deckt. Und ein Shrink wird nicht 'looks really nice in comparison to 1080Ti' heraus kommen.

 

[PRShaddix]

dieser Bericht ist total eigenartig formuliert, das hätte man sich sparen können...

Ich vermute weiterhin 1070-1080 wird von Klein-Vega abgedeckt, alles darüber muss Vega10 schon schaffen, ansonsten läuft etwas beim GCN-Update gewaltig schief.

 

[alfalfa]

und da stellen wir die gleiche Frage wie schon gestern: Wer sind die Kunden hierfür, nachdem seit dem Pascal-Release fast ein Jahr vergangen ist?

Gegenfrage: Wer sind denn die Kunden für Ryzen?
Kunden, die die (annähernd) gleiche Leistung wie bei Intel günstiger, teilweise sogar zum halben Preis kaufen!

Anders wird es bei Vega auch nicht sein können.
Wenn die Vega-Karten die Leistung einer GTX 1080 bringen und dann nur 300 statt 500 € kosten - warum sollte es dafür keine Kunden geben?
Die Frage ist halt, ob AMD sich solche Preise erlauben kann. Bei Ryzen scheint die Rechnung jedenfalls aufzugehen.

 

[spawa93]

Ich Reihe mich in die Riege der Kritiker ein. Die 2-jährige Verspätung von VEGA ist nicht nur ein deutlicher Hinweis auf Missmanagement, man kann auch von massiven technologischen Problemen ausgehen, die sich vermutlich während der Entwicklung ergeben haben.

Evtl. liegts wie so oft an Partnern. In diesem Fall könnte Hynix der Schuldige für die Verzögerung sein. Evtl. hätte AMD den Ram einfach bei Samsung kaufen sollen. Die haben 2.0 Gbps HBM2 im Vollausbau seit einem Jahr. Aber dann hätten sie sicherlich saftige Vertragsstrafen an Hynix zahlen müssen und so sind sie denen quasi ausgeliefert. Gleiches Drama wie mit den Schlafmützen bei GF, bevor sie mit denen die neue Vereinbarung geschlossen haben, die auch Lieferungen von Dritten erlauben.

Schätze, AMD bekommt von Hynix derzeit schlicht nicht genügend 1.6 Gbps HBM2-Chips geliefert, um zu Launchen. Letztes Jahr wollten sie noch bis zum Q4 2016 2.0 Gbps HBM2 lieferbar haben und im Januar haben sie dann 2.0 ganz gestrichen lol

SK Hynix Preps Next-Gen HBM2 For Radeon Vega, Denser NAND Products in 2017

Was man so hört, soll die Produktion von Ram derzeit auch nicht Priorität besitzen bei Hynix, sondern die von Flash-Speichern.

 

[Fossi777]

Ne ich finde die News ist super und dämpft endlich die Erwartungen auf ein gesundes Niveau.
Natürlich wird die AMD Karte mit 8GB kommen, 16 wären mit HBM2 viel zu kostspielig. Ich erwarte ehrlichgesagt auch eine 4GB Version.

Schon klar, hätte von dir sein können der Artikel.

Ne mal im Ernst, allein der Vergleich mit einer 1080TI mit 11GB ist daneben.
Man könnte auch schreiben , schneller als GTX 1080 aber das klingt ja positiv

 

[zeedy]

Das ist nicht wahr, auf den Folien stand im Prinzip nur schöngerechneter Unsinn, den das Produkt in keiner Weise halten konnte. Aus 2,5 facher bis 2,8 facher Effizienz wurden es am Ende 1,6.
Die Effizienz mit der RX580 ist jetzt sogar wieder ziemlich nahe an der von Hawai. Mit fast 200 Watt unter Last (Customdesigns 225 Watt) ist das vielleicht noch 1,4 oder 1,5 fache Effizienz zu Hawai.

Lies doch was ich schreibe. Im Kleingedruckten auf den Folien stand, dass diese 2,8x bessere Effizienz auf dem 3DMark Ergebnis einer Radeon M290 und einer Polaris 10 GPU @35W basieren.
Natürlich leidet die Effizienz, wenn man einen Chip weit über dem Sweetspot betreibt. Die Custom 1080 TIs gönnen sich ja auch durchschnittlich weit über 250W, 280W sind da eher normal. Ein auf 5 GHz übertakteter 7700k zieht auch einfach mal das Doppelte von seiner TDP. Ryzen 7@4 GHz benötigt über 150W und nur ca. 85W bei 3,6 GHz. Also bitte, über so selbstverständliche Dinge brauchen wir uns gar nicht zu unterhalten.

 

[Laggy.NET]

Alleine schon um Aufzuholen, muss eigentlich die GTX 1080 geschlagen oder zumindest gleichgezogen werden. Und selbst das ist eigentlich schon enttäuschend.
Die 1080 ist schon ewig auf dem Markt und es ist streng genommen nur der Mittelklasse/Performance Chip.


Wenn AMD 1:1 genauso konkurrenzfähig. wie Nvidia wäre, dann würden sie eigentlich die neue Titan Xp überbieten oder zumindest gleichziehen.
Es gab mal eine Zeit, da hat sich die Führung zwischen AMD und Nvidia ständig abgewechselt und jeder hat den Anderen überboten.

Die letzten Jahre schaffte es AMD nur, immer wieder aufzuholen und jetzt reicht es vemutlich nichtmal mehr dafür.

Aber wenn man das hier im Forum erwähnte, dann hieß es ja nur, dass AMD garnicht so schnell sein muss, solange sie gute Preise in der Mittelklasse liefern.
Ja, das Problem ist dann nur, wenn ich irgendwann nichtmal mehr mit meinen HighEnd Karten mit der Performance/Mittelklasse der Konkurrenz konkurrieren kann, hab ich verloren.

Von Jahr zu Jahr wird der Vorsprung durch Nvidia größer, von Jahr zu Jahr gerät AMD ins Hintertreffen. Das geht auf dauer nicht gut... Noch zwei, drei Jahre so weitermachen und wir haben eine Situation, wie bei den CPUs bevor Ryzen erschien. Nur hat Intel die Prozessorpreise im Verhältnis zum Leistungsbedarf auf einem halbwegs fairen Niveau gehalten. Bei Nvidia werden wir da vermutlich recht schnell die 1500-2000€ Marken für den Vollausbau knacken.

 

[Jobsti84]

Noch zwei, drei Jahre so weitermachen und wir haben eine Situation, wie bei den CPUs bevor Ryzen erschien

Macht doch nix, entweder bleiben wir dann bei der Stromfresser-Mittelklasse oder gehen paar Jahre in's andere Lager über.
Dafür kommt dann irgendwann wieder ne super Überraschung für wenig Geld

Manche (nicht du über mir) tun so, als ob Gaming, vor allem mit allen Reglern auf Rechtsanschlag, das Wichtigste der Welt wäre "Ich kann net warten, ich bin's Leid...".
Gut, vielleicht liegt's dran, dass ich eher Retro bin, bzw. mit Atari aufgewachsen, aber die nette Grafik ist nur das i-Tüpfelchen, primär ist das Spiel/Spaß an sich wichtig
und wir sind beileibe nicht in der Situation, dass keine Games mehr lauffähig sind. Regelfall: High -> Ultra = Kaum Grafischer Zuwachs, dafür im Vergleich enormer Grafikhunger.

Versteht mich net falsch, ich bin auch am Warten auf Vega.

 

[user42]

PCGH 05.01.17 - 09.01.17

AMDs Vega 10 ist knapp 500 mm2 gross [Update]

"Wir gehen indes weiterhin davon aus, dass Vega 10 einen "Fiji done right" darstellt. AMD betont, dass Vega auf "signifikant" höhere Taktraten ausgelegt ist. 1.500 MHz und mehr sollten damit drin sein. Die 12,5 FP32-TFLOPS der Radeon Instinct MI25 würde AMD mit etwa 1.515 MHz erreichen , wobei Desktop-Grafikkarten erfahrungsgemäß höher getaktet werden. "

PCGH 03.05.17

AMD Vega 10: Linux-Patch nennt weitere technische Eckdaten

"Damit liegt Vega 10 nach nackten Zahlen in weiten Teilen auf dem gleichen Niveau wie Fiji, wird aber statt in 28 nm bei TSMC in 14 nm bei Globalfoundries gefertigt. " ... "Die Daten lassen einmal mehr die Frage aufkommen, warum sich AMD eine neue Architektur gegönnt hat, wenn man in Zahlen wie schon vor Jahren unterwegs ist und der erste angebliche Benchmark nun auch nicht vermuten lässt, dass es einen riesigen Performancesprung gibt. "

Jetzt ist man völlig überrascht! Über Alzheimer macht man keine Witze!

 

[zeedy]

@Schaffe89 wenn wir schon eine öffentliche Diskussion führen, dann bedarf es doch nicht einer privaten Nachricht, wenn man Fragen hat. Hier ist das PDF Dokument und die dazugehörigen Folien:
http://radeon.wpengine.netdna-cdn.c...is-Architecture-Whitepaper-Final-08042016.pdf

Ich hatte es anders in Erinnerung, aber anscheinend bezog sich die 2,8fache Effizienzverbesserung auf den Vergleich R9 270X vs RX 470.

 

[derstef_computec_account]

Abwarten bis die Vega 10 durch den PCGH Parcours getrieben wurde.
Persönlich genügen mir 25% Mehrleistung sogar.
In 1440p liefert meine Fury X immernoch genug Leistung für aktuelle Titel ab und etwas mehr genügt dann auch für 4k.
Erstmal müssen eh die Bildschirmhersteller nachziehen und 4k mit >60Hz anbieten.

 

[VikingGe]

Wir kennen jetzt ein paar Zahlen, sind aber letztenendes nicht viel schlauer als vorher. Wir wissen nicht, wie sich der Tiled-Rasterizer auf die Performance auswirkt. Wir wissen nicht, was die Geometrieeinheiten letztenendes leisten, laut AMDs eigenen Folien will man da den Durchsatz gesteigert haben. Wir haben ein paar Zahlen, die eine extrem oberflächliche Sicht auf den Chip gewähren.

Die Funkstille ist zwar durchaus verdächtig, aber ich halte es doch für etwas verfrüht, Grabreden zu halten. Der große Elefant im Raum ist bei dem Chip aber definitiv der Stromverbrauch - die 1080 Ti-Partnerkarten bewegen sich teilweise schon am Grenzbereich dessen, was mit Luft noch sinnvoll gekühlt werden kann, die Effizienz muss gegenüber Polaris also deutlich steigen.

Edit: Und ich würde auch darum bitten, Berichterstattung, Meinungen und Spekulationen wieder schärfer zu trennen. Das ist mir in letzter Zeit leider öfter in den Artikeln aufgefallen.

 

[Don-71]

Man kann meinen in der Redaktion, weiß die linke Hand nicht was die rechte Hand schreibt oder die Redaktion ist auch in rot und grün gespalten und jeder Redakteur schreibt nach seinem subjektiven Gustu!

Auf alle Fälle ist das sehr peinlich für ein professionelles Magazin, wenn die Meinungen und Darstellungen der Art schwanken, obwohl man über die gleichen Daten schreibt!

 

[zeedy]

Jetzt ist man völlig überrascht! Über Alzheimer macht man keine Witze!

PCGH eben. Man täte gut daran, nicht jedem Gerücht des World Wide Web einen Artikel zu widmen...