AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

[julianbl]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Deswegen liegt der FX 8350 auch quasi immer hinter den i7, wenn ihm Mantle nicht unter die Arme greift und selbst mit Mantle legen die i7 im CPU Limit deutlich mehr zu als ein 8350 . Du kannst dir deinen FX schönreden wie du willst, die Realität sieht nur leider anders auch. Die Performance/Watt könnte bei einer aktuellen CPU schlechter nicht sein. Das einzige was die FX' rettet ist der Preis. Und übrigens: Leistung kann man nie genug haben. Erst recht nicht als PC-Gamer.

mal ein Tipp am rande was du hier so verzapft, du muss hier keinen fx 83xx mit nem i7 vergleichen. Der i7 kostet 280€ der fx 115€ wenn dann vergleiche ihn mit nem i3 der ist im gleichen Preis Segment unterwegs. Und jetzt erzähl mir mal was von mehr Leistung bei Intel. Klar da gibt es nix zu reden ein I3 bietet eine um längen bessere Effizienz aber rein Leistungstechnisch hat der keine Chance außer vielleicht bei 2 Kern Anwendungen.

 

[GoldenMic]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

mal ein Tipp am rande was du hier so verzapft, du muss hier keinen fx 83xx mit nem i7 vergleichen. Der i7 kostet 280€ der fx 115€ wenn dann vergleiche ihn mit nem i3 der ist im gleichen Preis Segment unterwegs. Und jetzt erzähl mir mal was von mehr Leistung bei Intel. Klar da gibt es nix zu reden ein I3 bietet eine um längen bessere Effizienz aber rein Leistungstechnisch hat der keine Chance außer vielleicht bei 2 Kern Anwendungen.

Der Xeon E3-1230 v3 kostet auch nur 200€ und keine 280€.
Du gehst hier vom GÜNSTIGSTEN Model aus bei AMD. Nicht aber bei Intel. Der FX-8350 kostet nämlich einfach mal 40€ mehr als der FX-8320. Für ganze 500 Mhz bei schlechterer Effizienz.
Vom Centurion will ich erst gar nicht anfangen.

Der i3 hat keine Chance? Der zersägt AMD in 80% der Spiele. Durch die Bank.

 

[Rollmops]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Ach gott, die alte Leier. Go on guys. Es interessiert einfach keinen mehr..

 

[Schaffe89]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Der i3 hat keine Chance? Der zersägt AMD in 80% der Spiele. Durch die Bank.

Putz mal dein Mikrophon.
Es stimmt zwar dass ein Haswell i3 in Spielen auf FX-6300 oder FX-6350 oder auch FX-8320 Niveau ist und deutlich weniger Strom benötigt.
Aber zersägen?

Wenn er die AMD Prozessoren in 80% der Spielen zersägt, müsste er ja im weit vorne sein.
Ist aber nicht.

Dden alten Schmalzer mal wieder von dir.

Test: AMD FX-8350

Der FX 8350 liegt 10% vor einem i3 3220. Lassen wir es bei heutigen, moderneren Spielen mal 15% sein, da kommt auch kein Haswell i3 vorbei, der ist eher auf dem Niveau eines fx6300 oder fx 6350 und ist natürlich die bessere Wahl, wenn es rein um Spiele und kein OC geht.

Einen FX-6300 würde ich, wenn es mir um einen Anwendungs PC geht jetzt eher verbauen wie einen i3.

 

[wollekassel]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Als PC-Gamer kann man nie genug Leistung haben? Stimmt nur bedingt: Als Anwender kann man nie genug Leistung haben, z.B. für CAD/Bildbearbeitung/Rendering. Aber das Argument, dass ich für PC Zocken eine EUR 300 CPU brauche ist doch -sorry- schwachsinnig.

Tante-Edit hat noch einen tollen Preis gefunden:

AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed (FD8320FRHKBOX)

EUR 116,-- plus Versand -> wisst Ihr was, ich kauf noch einen davon!

 

[godfather22]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

@Schaffe89

Es gibt mittlerweile aber schon die Hasswell i3er. Die sind genormt wirklich schneller als die FXer.
Lasst doch mal die Intel >< AMD-Battle sein. Davon gibts schon so viele und sie führen nie nirgendwo hin :/

 

[Kuhprah]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Kann man nicht mal einfach einen Thread machen wo all die AMD und Intel-Fanboys sich gegenseitig anmachen können wo dann alle anderen Beiträge davon mit rein geschoben werden? Jeder 2. Thread endet mit AMD gegen Intel bzw. Apple gegen Samsung... macht doch bitte ne Kinderecke für sowas auf. Macht schon gar keinen Spass mehr sich in den Bereichen Prozessoren überhaupt noch was reinzuziehen weil jeder immer den Längsten und Besten haben will...

 

[VikingGe]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Ich finds ja auch geil, dass, wenn irgendjemand nur von "Leistung" redet, das halbe Forum wieder das Wort "Spiele-" davor setzt. Leute, wir wissen inzwischen alle, dass eure heiligen Haswell-i3s über jeden Zweifel erhaben sind und ein FX-8320 eine GT 630 limitiert und nur deswegen überhaupt keine Daseinsberechtigung hat. Wird euch das nicht langsam selbst zu doof?
Trotzdem kann man auch im Jahre 2014 auch in der Leistungsklasse eines Pentium G3220 oder gar Celeron spielen...

Zu DirectX 12: Ich hoffe mal, dass das zu den Möglichkeiten von modernem OpenGL aufschließt, um einfach die Application-Driver-Interaktion auf ein Minimum zu reduzieren und die GPU so autonom wie nur möglich agieren zu lassen. Dass die Grafikperformance im Gegensatz zu der von CPUs förmlich explodiert, wird denke ich schnell klar, wenn man sich mal ansieht, wo wir vor drei Jahren waren - heute ist praktisch jede Mittelklasse-Karte schneller als eine GTX 580.

Und wenn man diese Möglichkeiten dann hat und auch zu nutzen weiß, dann dürfte uns nicht nur ein Performance-Boost erreichen, es dürfte auch ungeahnte Möglichkeiten in Sachen Sichtweite und Objektdichte bieten. Das ist ja so eine der Sachen, woran aktuelle Spiele immer noch kranken - und wenn sie dann mal mit Sichtweite protzen, hängt man ganz schnell im CPU-Limit, siehe Skyrim mit modifizierter Konfiguration (und ohne Mods).

 

[GoldenMic]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Putz mal dein Mikrophon.
Es stimmt zwar dass ein Haswell i3 in Spielen auf FX-6300 oder FX-6350 oder auch FX-8320 Niveau ist und deutlich weniger Strom benötigt.
Aber zersägen?

Wenn er die AMD Prozessoren in 80% der Spielen zersägt, müsste er ja im weit vorne sein.
Ist aber nicht.

Dden alten Schmalzer mal wieder von dir.

Test: AMD FX-8350

Der FX 8350 liegt 10% vor einem i3 3220. Lassen wir es bei heutigen, moderneren Spielen mal 15% sein, da kommt auch kein Haswell i3 vorbei, der ist eher auf dem Niveau eines fx6300 oder fx 6350 und ist natürlich die bessere Wahl, wenn es rein um Spiele und kein OC geht.

Einen FX-6300 würde ich, wenn es mir um einen Anwendungs PC geht jetzt eher verbauen wie einen i3.

Genau. Von alten Schmalz reden, aber nen uralten Test rauskramen. Ist ja nur 1 1/2 Jahre alt und der FX setzt sich grade mal 10% von nem alten i3 ab.
Hier mal was aktuelles:
CPU-Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014

Beim Index - Spiele ist der Haswell i3-4330 auf Höhe des FX-9370. Der FX-8350 ist etwas mehr als 4 Punkte abgeschlagen.

Zudem solltest du mal bitte lesen was ich geschrieben hab. Ich habe von 80% der Spiele gesprochen. Wo habe ich bitte gesagt, das ich von moderen Spielen rede? Ich halte 80% sogar eher noch für untertrieben.

Anwendungen? Wir reden hier von DX12, falls du dir mal das Topic anschaust. Hier geht es nur um Spiele. Und da ist, wie der aktuelle Test deutlich zeigt, der i3 die bessere Wahl.
Ich habe übrigens auch nochmal bei CB nach aktuellen Tests geschaut, aber ich habe nirgendwo nen Haswell i3 gefunden. Daher biete ich dir nur den PCGH Test. Denn da sind beide drin.

In dem Sinne: Putz mal deinen ollen Schaffen

Als PC-Gamer kann man nie genug Leistung haben? Stimmt nur bedingt: Als Anwender kann man nie genug Leistung haben, z.B. für CAD/Bildbearbeitung/Rendering. Aber das Argument, dass ich für PC Zocken eine EUR 300 CPU brauche ist doch -sorry- schwachsinnig.

Tante-Edit hat noch einen tollen Preis gefunden:

AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed (FD8320FRHKBOX)

EUR 116,-- plus Versand -> wisst Ihr was, ich kauf noch einen davon!

Setzen 6. Thema verfehlt.
Es geht hier um Dx12 und daher um Spiele.

Und man braucht natrülich nicht zwingend ne 300€ CPU. Aber es ist auch -sorry- schwachsinnig, wenn man bei Spielen nur auf die AVG FPS starrt. Min FPS sind mindestens genauso wichtig.

 

[majinvegeta20]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Ohne Konkurrenz, da auch keine richtige Entwicklung.
Dürfte einer der Hauptgründe sein, weshalb die CPU Sparte nicht so fix voran schreitet wie die GPU Sparte.

Der Phenom II X6 war meiner Meinung nach AMDs letztes großes Ding.
Auf den hätten sie weiter setzen und Bulldozer frühzeitig einstampfen sollen.

Und ich finde auch , dass die Bulldozer Serie von AMD mit der Intel Serie mithalten kann. Wen auch nicht mit den i7 Prozessoren. Dafür kosten die aber auch mehr , als zum Beispiel ein FX-8350. Das einzige Manko ist die Leistungsaufnahme der CPUs. Da sollte AMD in Zukunft mehr dran arbeiten.

Wäre schön wenn es so wäre. Nutze mal eine Anwendung, die bloß einen Kern beansprucht.
Die niedrige Single Threat Leistung bzw dessen IPC ist DAS Hauptmanko und DANN die extrem hohe Leistungsaufnahme.
Naja zum Preis...haben sie denn eine andere Wahl? Ansonsten würden sie den auch garantiert zu einen höheren Preis anbieten...siehe damals beim FX-9590. Da würde der Preis hauptsächlich mit der hohen Taktrate von 5 Ghz begründet. ^^

 

[kartenlehrling]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

@GoldenMic
Auch wenn ich nicht oft deiner Meinung bin, aber das der E3-1230v3 und die ganze FX-Reihe ständig als GamingPC CPU empfohlen wird,
womöglich in verbindung mit einer R9270x Karte könnte Ich ständig heulen.

i3-4330 und eine R9280/gtx770 ist für mich die beste Gaming Kombination.

 

[majinvegeta20]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

@GoldenMic
Auch wenn ich nicht oft deiner Meinung bin, aber das der E3-1230v3 und die ganze FX-Reihe ständig als GamingPC CPU empfohlen wird,
womöglich in verbindung mit einer R9270x Karte könnte Ich ständig heulen.

i3-4330 und eine R9280/gtx770 ist für mich die beste Gaming Kombination.

Ich bitte dich...hättest du Core i5 4440 oder so gesagt, hätte ich es ja noch verstanden.
Aber nu wirklich nicht beim i3 + Oberklasse GPU.

Die 30 € mehr wirste ja wohl noch aufbringen können.
4 Physikalische Kerne sind nu einmal fixer als 2 Physikalische Kerne + 2 virtuelle Kerne.

 

[GoldenMic]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Ich bitte dich, hättest du Core i5 4440 oder so gesagt, hätte ich es ja noch verstanden, aber nu wirklich nicht beim i3 + oberklasse GPU.

Die 30 € mehr wirste ja wohl noch aufbringen können.
4 Physikalische Kerne sind nu einmal fixer als 2 Physikalische Kerne + 2 virtuelle Kerne.

Du meinst ja wohl eher 50€+:
Intel Core i3-4130, 2x 3.40GHz, boxed (BX80646I34130) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Intel Core i5-4440, 4x 3.10GHz, boxed (BX80646I54440) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Und GTX 770 bzw R9-280 sind ja nur eher obere Mittelklasse. Mittlerweile jedenfalls.

Aber naja, wenns Geld da ist spricht nichts gegen einen i5. Ein i3 reicht aber für sehr viele Leute bereits aus. Aber es wird ja immer auf Vorrat gekauft. Vorrat, der so gut wie nie eintritt.

 

[majinvegeta20]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Du meinst ja wohl eher 50€+:
Intel Core i3-4130, 2x 3.40GHz, boxed (BX80646I34130) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Intel Core i5-4440, 4x 3.10GHz, boxed (BX80646I54440) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Und GTX 770 bzw R9-280 sind ja nur eher obere Mittelklasse. Mittlerweile jedenfalls..

Er sprach aber von einem i3-4330 mein Lieber.
Intel Core i3-4330, 2x 3.50GHz, tray (CM8064601482423) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Und mit Oberklasse GPU meine ich das Selbe, was du mit obere Mittelklasse klassifizierst.

Edit: Als box ca. 10 günstiger. Also dann ca. 40 € Unterschied.

 

[kartenlehrling]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/02/StarSwarm-Mantle.png

 

[GoldenMic]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Er sprach aber von einem i3-4330 mein Lieber.
Intel Core i3-4330, 2x 3.50GHz, tray (CM8064601482423) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Und mit Oberklasse GPU meine ich das Selbe, was du mit obere Mittelklasse klassifizierst.

Edit: Als box ca. 10 günstiger. Also dann ca. 40 € Unterschied.

Wtf wer kauft den nen Tray, vor allem bei dem Preis
Und wow. 100 Mhz Takt Unterschied.

http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/02/StarSwarm-Mantle.png

Zu StarSworm sag ich nur:
http://www.computerbase.de/2014-04/...ark-test-wundertreiber/3/#diagramm-star-swarm

Total lachhaft der "Bench"

 

[majinvegeta20]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

@GoldenMic
Hab´s doch ausgebessert gehabt. ^^
Das mit den lächerlichen Aufpreis pro 100 Mhz haste ja so gut wie überall.

 

[kartenlehrling]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Und schon wieder hast du dein Goldes Micro verdient ....

 

[Schaffe89]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Es gibt mittlerweile aber schon die Hasswell i3er. Die sind genormt wirklich schneller als die FXer.

Ich schrieb doch dass die Haswell i3 da sind. Schneller wie ein FX-6300 FX-6350 oder FX-8350 sind die in Spielen aber auch nicht, außer ich habe Starcraft II und Skyrim und Formel I 13 im Rating.

Wenn du nen Blick zu Computerbase wirfst, siehst du dort einen i5 4570T mit 2,9ghz und unter Last 3,4 bis 3,6ghz, der im Spielerating 1% hinter einem FX-8350 ist.
Ein i3 4330 taktet aber nur mit 3,3 ghz ohne turbo und ist dementsprechend langsamer.

„Haswell“ als Dual-Core im Test - ComputerBase

Letztendlich nehmen sich die CPU´s nix. Wer Battlefield 4, Thief oder Crysis spielt wird einen FX-8320 einem i3 vorziehen, wer Star raft II, Skyrim oder Formel 2013 spielt wir den i3 nehmen.

Lasst doch mal die Intel >< AMD-Battle sein. Davon gibts schon so viele und sie führen nie nirgendwo hin :/

Also ich darf zum Thema nichts, sagen, aber GoldenMic, darf den Unsinn " Intel i3 sind in 80% der Spiele desaströs schneller ins Forum schreiben". ( Gerade hier in einem Zockerforum )
Ich frag mich da wirklich wer die Diskussion lostritt und immer wieder anheizt.

Vor allem jetzt wo deutlich mehr Threads unterstützt werden unter anderem mit Mantle und Directx12 und auch die aktuellen Shooter.

Ist ja nur 1 1/2 Jahre alt und der FX setzt sich grade mal 10% von nem alten i3 ab.

Im aktuellen CB Test, setzt sich der FX-8350 16% vom i3 3220 ab.

„Haswell“ als Dual-Core im Test (Seite 5) - ComputerBase

Zudem solltest du mal bitte lesen was ich geschrieben hab. Ich habe von 80% der Spiele gesprochen. Wo habe ich bitte gesagt, das ich von moderen Spielen rede? Ich halte 80% sogar eher noch für untertrieben.

Welche Games zockst du denn dann? Alte von 2005, die nur 1 CPU kern unterstützen? Sry, dafür reicht auch die Leistung eines Semprons.
Das ist ja mal wieder Hammer. Eine halbgare Aussage ins Forum schreiben ( ohne diese belegen zu können) und dann mich auffordern richtig zu lesen.
Wo der Teil mit dem " ich meine ja nur uralte Spiele die maximal 2-4 Threads Nutzen und die nur ich spiele" ist, kannst du mir gerne nochmal erklären.

Und da ist, wie der aktuelle Test deutlich zeigt, der i3 die bessere Wahl.
Ich habe übrigens auch nochmal bei CB nach aktuellen Tests geschaut, aber ich habe nirgendwo nen Haswell i3 gefunden. Daher biete ich dir nur den PCGH Test. Denn da sind beide drin.

Kein Problem, hab ich verlinkt.
Es geht mir auch nicht um die bessere Wahl, sondern um deinen Käse zu den 80% der Spiele.

Du kannst dich ja mal im Benchmarkparcour von CB durchklicken. Nicht mal in Skyrim "zersägt" der Haswell i3 den FX, eher Augenhöhe.

 

[majinvegeta20]

AW: AMD über DirectX 12: Weiterentwicklung bei GPUs deutlich schneller als bei CPUs

Auch wenn nu der FX fixer ist, muss du dennoch anerkennen, das die Leistung für einen i3 schon beachtlich ist, im Vergleich bezüglich der Kerne.