Im Mobilbereich? Da würde ich Apple Silicon meilenweit über allem positionieren was Intel zu bieten hat.
War klar, dass das kommt.
Andere Kategorie: Apple ist mit ihrem Geschlossenen System im Vorteil, weil sie Software und Hardware perfekt aufeinander abstimmen können, offene Systeme können das nicht. Daher wird Apple hier immer einen theoretischen Vorteil haben. Sie haben so manche Abstraction Layer nicht und Intel/AMD verlieren auch viel mit Sicherheit die Apple so in der Form nicht benötigt.
Apple kann mit ihrer CPU direkt auf die Systemressourcen zugreifen, die haben direkten Hardwarezugriff, weil ihr OS, ihre Compiler usw das erlauben. Es ist halt weil ein "Programm" bei Apple eben genau auf einer Hardware laufen muss und eben dann quasi direkt auf dem Chip läuft. AMD/Intel und Co müssen den Umweg über diverse Abstraction und Security Layers gehen. Und das ist nicht nur bei der CPU so, auch GPU oder auch die Displaysteuerung. Apple gewinnt hier überall ein paar Zyklen und hat am Ende die Möglichkeit einen breiteren Chip zu bauen, bei dem die Leistung auch wirklich ankommt, dadurch kann man ihn niedriger takten und somit ist er nicht nur schneller, sondern auch effizienter UND effektiver, sprich er braucht auch weniger Transistoren für diese höhere Leistung.
Intels/AMDs usw Prozessoren müssen die anderen Transistoren also immer mitschleppen. Das ist halt Apples Vorteil den sie noch lange haben werden. Man kann auch sehen, dass der Vorteil aber ein einmaliger Vorteil ist: Apple hat einen riesigen IPC Sprung gemacht, man ist jetzt aber auch an gewissen Limits und der Sprung aller späteren "M Prozessoren" ist auch nicht mehr größer geworden.
Ähnlich wie Intel früher einen Vorteil hätte, weil man die Prozesse intern hatte. Selbst bei einem theoretisch "gleich guten" Prozess hat man hier einen geringenVorteil gegenüber einem externen Kunden.
Intel war bis vor kurzem DER Contributor zu Linux. Warum tut man hier jetzt so,als würden sie nichts machen.
Ohne Intel wäre Linux noch im Nirgendwo. Man hatte sogar eine eigene Distro, die deutlich flotter lief auf Intel und eben gezeigt hat, dass Apple Silicon gar nicht weit weg ist
Intel hat aber aktuell überall Baustellen - Server, Workstation, Consumer,
Jein. Man ist nicht führend aber hat auch keine richtig schlechten Produkte.
Ist halt die Frage ob immer nur der, der führend ist, "gewinnt"
Es ist keine "Bulldozer" Situation, man kann nach wie vor Intel Produkte kaufen oder empfehlen.
Panther Lake ist im Mobilbereich ein Recht rundes Produkt geworden, im Desktop hat man auch gute Produkte.
Im Gaming Bereich gibt es einen klaren Sieger, ja das ist unbestreitbar, macht man sich andere Dinge ist Arrow Lake eine sehr gute Option.
GPU-Marktanteil irgendwo unter "Ferner liefen".
Ja, das ist das seltsame, weil man brauchbare Produkte hat, aber nicht wirbt dafür und nicht mit Nachdruck dran arbeitet: die Battlemage Architektur ist seit über 2 Jahren fertig, warum bringt man keine weiteren Chips. Intel hat bei OEMs einen guten Stand, wo bleiben die Fertig-PCs mit BM oder bald Celestial?
Allerdings: bei den aktuellen RAM Preisen bringt es eh alles nichts. da müsste man schon selbst RAM Produzieren, damit man hier angreifen kann im Preis/Leistungsbereich
Solche speziellen Fälle wie X3D Cache für Spiele ist cool, aber nicht extrem wichtig für nen Giganten wie Intel.
Immerhin tut sich da langsam was.
Nova Lake kommt Ende 2026, deren Cache-Modelle wohl 2027. Allerdings ist das dann L4 Cache, also höhere Latenz.
Derweilen spielt AMD mit 3D Varianten von L2 rum, weilan nun mit L3 am Ende der Sinnhaftigkeit angekommen ist.
L2 ist aber empfindlicher was Cache miss betrifft und daher ist hier der Effekt wohl noch da, aber nicht ewig skalierbar.
Ich persönlich bin gespannt wie man in Zukunft IPC per Core steigern möchte, dünn die Taktraten werden nicht schnell steigern
Nun einer geht ein anderer kommt, so ist das im Arbeitsmarkt halt.
