AMD Ryzen vs. Intel Coffee Lake: AMD verliert Marktanteile bei Mindfactory

[bisonigor]

Ich kann bei deinem Video 1.) keinen direkten Vergleich zum Ryzen sehen und 2.) keine 30% Mehrleistung in dem Szenario wie behauptet. Wo genau siehst du diese 30% Mehrleistung bei den fps?
Don´s Video ist da deutlich aussagekräftiger und da sieht man eben das die Mehrleistung des 8700K in dem Szenario nicht zum tragen kommt, da die GPU limitiert.

MfG

Ja, bei der FPS, da sieht man deutlich, dass Ryzen am Limit ist, weil GPU nicht voll ausgelastet ist, wenn die FPS unter 110 gehe( ganz selten unter 100), aber ein 8700K ca. 130FPS(min 120FPS) hat. Meine CPU/GPU sind noch etwas höhe getaktet und ich erreichen noch mehrFPS, bei mir geht nicht unter 130FPS, mit meinem Ryzen ist auch unter 100FPS gegangen. Und ja, ich merke ca.30% mehr Leistung laut FPS.

 

[gaussmath]

Genau so ist es und bei Crysis 3 liegst du richtig, es ist nach wie vor eines der am besten parallelisierten Spiele, bis heute.

Nein, ist es nicht. Die am besten parallelisierten Games sind "The Division" und "Wolfenstein 2: The New Colossus" mit teilweise 400 FPS im CPU-Limit.

 

[hoffgang]

Das ist falsch. Das Luxx ist schon längere Zeit nicht mehr in der Lage solide GPU oder CPU Benchmarks zu produzieren.
Wenn man sich ansieht, dass sie Threadripper als neues GPU Benchmarksystem einführen, merkt man dass die dort von GPU oder CPU Limit wenig verstehen und sich auch nicht drum scheren.
Die CPU Tests dort laufen gnadenlos in ein GPU Limit, sogar in ein Framecaplimit in Doom.

1.) Ist das richtig. Luxx verwendet modernere Spiele, der Abstand zwischen Intel & AMD ist im Luxx geringer als bei PCGH. Liegt an der Titelauswahl.
2.) Nochmal: Es gibt 2 Arten von Tests: Einmal 720p Tests um zu zeigen welche CPU wie Leistungsfähig in welchem Game ist. Und die Tests in Spieletauglicher Auflösung um zu zeigen wie Spiele auf den jeweiligen CPUs laufen.
Das sind 2 verschiedene Dinge, beide mit Berechtigung.

Wenn man sagt, man könne auf Intel besser spielen, dann sind 1080p Tests durchaus das Mittel der Wahl um das zu vergleichen.
Will man Aussagen darüber treffen welche CPU schneller ist, dann sind 720p Tests besser geeignet.
(Siehe PCGH Crysis 3 Bestenliste... angeführt von CPUs die schnell sind, aber defintiv NICHT alle sind die besten Spiele CPUs!)

Oder anders gesagt: Betrachtet man NUR, ausschließlich die Rohleistung von CPUs, dann 720p.
Will man aber einen Spieletauglichen Vergleich, dann 1080p. Warum? Weil man dort auch Vergleichswerte wie Kosten mit einbringen kann fps/€ bzw. fps/$ wie z.b. bei Hardwareunboxed Standard.
Was ist die Fragestellung? Welche CPU ist schneller? Oder: Welche CPU ist in welchem Spiel besser geeignet? Wenn man keine Fanboibrille auf dem Kopf hat (so wie ich) dann schafft man es sowas zu unterscheiden.

Dass dir das zusagt wundert mich wenig, du bist auch einer der Realitätsverweigerer die gerne pseudoprozessorbenchmarks im GPU Limit favorisieren um seinen Lieblingshersteller besser zu stellen als das faktisch ist.

Und das von demjenigen der direkt den PCGH Test für Grakas angegriffen hat weil die OpenCL Anwendung positiven Ausgang für Vega hatte...

Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test - Hardwareluxx

Und welche Aussage bekommt man jetzt bei einem 720p Test? Richtig, keine. Es werden hier schon mehr als genug fps produziert, Spielbarkeit absolut kein Problem.

Manchmal merkt man selbst nicht wenn man etwas undifferenziert betrachtet.
Alleine schon die Tatsache dass du Hardwareluxx als Beispiel benutzt, zeigt dass du nicht verstehst, wie man Prozessoren benchmarked, jedoch versuchst du die Debatte trotz Erklärungen im PCGH Heft immer wieder in die Richtung eines GPU Limits zu lenken.

Kannst jeden anderen CPU Vergleich mit modernen Titeln nehmen, Luxx steht hier stellvertretend für andere.
Ich weiß sehr wohl wie man CPUs Benchmarked, dazu braucht man eine vergleichbare Basis. Wie ich geschrieben habe bietet der PCGH Test diese. Aber daraus lassen sich nunmal keine Belastbaren Aussagen für Spiele des Jahres 2018 ziehen.
Oder willst du aus einem SC2 Benchmark lesen wie sich die aktuellen CPUs in RTS verhalten? Richtig, geht nicht.
Kann man damit aber Prozessoren vergleichen? Definitiv.

Die Aussage Intel ist im PCGH Index xx% schneller als AMD ist absolut korrekt.
Daraus die Aussage zu machen Intel sei genau die gleichen xx% schneller als AMD in Spielen allgemein, wie so oft hier im Forum impliziert, DAS ist falsch.

Mehr wollte ich nicht ausdrücken, aber schön dass man Intel Fanbois immernoch hart triggern kann.

Das Problem ist, dass bei Games keine spürbare Mehrkernoptimierung existiert. Das siehst du unter anderem daran dass ein Ryzen 7 1800x es in keinem Spiel schafft sich vor den 7700K zu setzen und genauso ein 8700K im Mitte nicht spürbar schneller ist, trotz 50% mehr Kernen.
Und nein es bringt nichts mit WHQD+ oder UHD zu argumentieren, weil dann in der Regel eher (außer man spielt nicht auf max) früher ein GPU Limit vorliegt.
Ich kann auch sagen mein Porsche ist im Stadtverkehr gleichwertig zum Lamborgini, wenn beide mit 50 Km/h fahren.

Siehste, da sind wir uns doch einig.
Streiche Porsche, setze Lada und wenn beide nur 50 Km/h fahren dürfen biste mit dem Lada ggf. besser dran weil jede Menge Geld gespart.
720p Tests sind: Freie fahrt auf einem Rollfeld, gib Maximum Stoff und schau was du kannst.
1080p Tests sind: Fahr mal bisschen Überland, bisschen Autobahn und zum Schluss ab in die Stadt.

Und schon merkt man dass sich viele einen Porsche nicht wegen der Leistung kaufen sondern aufgrund des Statussymbols. Bei CPU scheint es grade andersrum zu sein, hier wird oftmals zum schnellsten Modell geraten obwohl der Käufer nur im Stadtverkehr unterwegs ist.

 

[Tim1974]

Interessant sind doch aber eigentlich im wesentlichen nur Vergleiche von CPUs, die auch als erschwinglich gelten, die also eine breite Anzahl an Nutzern auch täglich einsetzen. Das es immer mal Exoten gibt, die besser sind, dafür aber auch ein vielfaches Kosten und sich vornehmlich in professionellen Workstations finden, ist ja nichts neues und hat mit der aktuellen CPU-Markt-Verteilung nicht viel zu tun.

Am aussagekräftisten finde ich ein Vergleich zwischen:
R5-1600 vs. i5-8400
R5-1600X vs. i5-8600K
R7-1700 vs. i7-8700
R7-1800X vs. i7-8700K

 

[DaStash]

sry doppel

 

[DaStash]

Ja, bei der FPS, da sieht man deutlich, dass Ryzen am Limit ist, weil GPU nicht voll ausgelastet ist, wenn die FPS unter 110 gehe( ganz selten unter 100), aber ein 8700K ca. 130FPS(min 120FPS) hat. Meine CPU/GPU sind noch etwas höhe getaktet und ich erreichen noch mehrFPS, bei mir geht nicht unter 130FPS, mit meinem Ryzen ist auch unter 100FPS gegangen. Und ja, ich merke ca.30% mehr Leistung laut FPS.

Und warum sieht man davon nichts bei dem direkten Vergleich bei Dons Videos? Da sind unter deinen geschilderten Bedingungen die fps gecapped, da die GPU limitiert. Da könnte der 8700K noch 10 mal schneller sein, angezeigt wird nur die GPU bedingte mögliche Leistung und die ist dann bei beiden System gleich, wie man ja sehen kann. Bei deinen Videos gibt es keinen direkten Vergleich, dass sind zwei unterschiedliche Szenen und beim Durchgucken sind die fps meist auf selber Niveau. Keine Ahnung wie du daraus, im GPU limit, die 30% Mehrleistung ableitest, dass verstehe ich wirklich nicht. Ich sehe da keinen Unterschied von knapp 40 fps.^^

MfG

 

[bisonigor]

Und warum sieht man davon nichts bei dem direkten Vergleich bei Dons Videos? Da sind unter deinen geschilderten Bedingungen die fps gecapped, da die GPU limitiert. Da könnte der 8700K noch 10 mal schneller sein, angezeigt wird nur die GPU bedingte mögliche Leistung und die ist dann bei beiden System gleich, wie man ja sehen kann. Bei deinen Videos gibt es keinen direkten Vergleich, dass sind zwei unterschiedliche Szenen und beim Durchgucken sind die fps meist auf selber Niveau. Keine Ahnung wie du daraus, im GPU limit, die 30% Mehrleistung ableitest, dass verstehe ich wirklich nicht. Ich sehe da keinen Unterschied von knapp 40 fps.^^

MfG

#
Ich entschuldige mich für mein deutsch. Im Multiplayer gibst keine 100% gleiche Situationen.
Ich möchte Dich wirklich nicht beleidigen, aber wenn man nicht sehen, oder rechnen kann, dann ist es einfach traurig.
So 100FPS zu 130FPS sind 30% unterschied. Oder liege ich falsch?
Ich nehme zu meiner letzten Aufklärung ComputerBase Test:
BF1 Multiplayer
Auflösung: 1280x720(921.600 Pixel) 1800X-100% (113,6 FPS)------8700K 130%(147,5 FPS)

Auflösung: 1920x1080(2.073.600 Pixel) 1800X-100%(106,5 FPS)-------8700K 127%(135,2 FPS)

Der 1800X schafft bei 2,25 Facher Auflösung (HD zu FHD) 7,1FPS weniger
Der 8700K schafft bei 2,25 Facher Auflösung (HD zu FHD) 12,3 FPS weniger.
Theoretisch:
Auflösung: 2650x1440(3.816.000 Pixel)

1800X schafft bei 1,84 Facher Auflösung (FHD zu WQHD) 5,8 FPS weniger =106,5-5,8=100,7FPS
8700K schaft bei 1,84 Facher Auflösung (FHD zu WQHD) 10,0 FPS weniger =135,2-10,0=125,2 FPS

Daraus folgt Theoretisch was CPU in WQHD kann:
1800X--- 100,7 FPS
8700K--- 125,2 FPS
Mit steigender Auflösung, steigt auch die CPU Auslastung, sonst wie erklärt man, dass bei der Umstieg von HD auf FHD die FPS Zahl sinkt? Bei nicht voll Ausgelasteter-GPU.

Der unterschied liegt bei 24,5 FPS , sind 24,4% mehr nicht übertaktet . Mit Übertaktung kommt man auf ca. 30%.

Deine Videos sind "günstig für CPU" gemacht, mit Sandsturm, Bäumen, Feuer und Rauch gehen die FPS deutlich runter, nicht alles, was auf den Bildschirm kommt, wird von der GPU berechnet.

Noch eine Frage wie kommt es vor, dass ComputerBase in FHD mit 1800X 106,5 FPS erreicht und deine Videos 120-140FPS in WQHD. Mach Dich bitte nicht lächerlich.
Sogar auf dem Video vom Don-71 geheh die FPS 100 runter (Minute 6:45) und beobachte in dem Moment die GPU-Auslastung. Damit ist alles gesagt. Sorry, wie im Kindergarten.

MfG

 

[Don-71]

Ja, bei der FPS, da sieht man deutlich, dass Ryzen am Limit ist, weil GPU nicht voll ausgelastet ist, wenn die FPS unter 110 gehe( ganz selten unter 100), aber ein 8700K ca. 130FPS(min 120FPS) hat. Meine CPU/GPU sind noch etwas höhe getaktet und ich erreichen noch mehrFPS, bei mir geht nicht unter 130FPS, mit meinem Ryzen ist auch unter 100FPS gegangen. Und ja, ich merke ca.30% mehr Leistung laut FPS.

Das ist längst durch meine 2 geposteten Videos widerlegt, in deinem Video läuft der Ryzen entweder mit anderen Specs (Takt oder schlechter RAM) oder hat andere Probleme!
Wieso sollte dein einzelnes Video mehr zählen, als die 2, die ich gepostet habe und wenn du weiter nervst suche ich nochmal andere Videos raus, die dich widerlegen!

 

[bisonigor]

Das ist längst durch meine 2 geposteten Videos widerlegt, in deinem Video läuft der Ryzen entweder mit anderen Specs (Takt oder schlechter RAM) oder hat andere Probleme!
Wieso sollte dein einzelnes Video mehr zählen, als die 2, die ich gepostet habe und wenn du weiter nervst suche ich nochmal andere Videos raus, die dich widerlegen!

ComputerBase zählt für euch auch nicht, also keine weitere Fragen, im meinen letzten Post hab ich alles gesagt.

 

[Don-71]

In deinem Post 267 hast du nichts weiter als riesen großen Unsinn geschrieben, da es kein lineares GPU Limit gibt, wann bei einer 1080ti zwischen 1080p und/ oder 1440p das GPU Limit einsetzt bei einem Spiel, kann man nicht errechnen, sondern nur messen!

edit:
Du bist hier der Kindergarten, der mit WHQL und 30% plus Performance eines 8700k angefangen hat, gestützt auf EIN Youtube Video!

 

[bisonigor]

Kann sein, dass die nicht linear skaliert. Beantworte bitte die Frage, wieso ComputerBase im FHD bei 1800X 106,5 FPS hat und Ihr behauptet mit euren Videos im WQHD deutlich mehr zu haben. Weil eure Videos GUT sind.? Und ich spreche aus EIGENER Erfahrung, was CB bestätigt.

 

[Don-71]

Weil CB Ryzen z.B nur mit 2666MHZ Single Ranked RAM misst und nicht wie in diesen Videos einemal 3200 MHZ (gute Timings) und 3466 MHZ zur Anwendung kommen.
Ich habe selber 3200 MHZ Samsung B chips (GSkill Flare X) und erreiche im CPU Limit in manchen Spielen zwischen 15-30% Mehrperformance gegenüber Single Ranked 2666MHZ RAMs.
Ich kann das deshalb so genau sagen, da ich vor den Flare X, Corsair Vengeance 3000 CL15 mit Hynix Chips hatte, die extrem zickig waren und eigentlich nur 2666MHZ liefen, ich habe sie noch im Juni verkauft und die Flare X gekauft.
Deshalb konnte ich aber Vergleichsmessungen machen, gibt es auch im 3d Center und CB Forum von anderen Membern.

Darüber hinaus sind die CB Messungen zu Bf1 gegenüber anderen Magazinen die auch Multiplayer messen schon immer inkonsistent gewesen.

Edit:

Mal ein Test von PCGH im Multiplayer von März 2017, wo Ryzen noch mit reingebracht wurde.
Battlefield 1 mit DLC: Neue und aktualisierte Multiplayer-CPU-Benchmarks inklusive Ryzen R7 1700 [Update]

 

[bisonigor]

Es gibt nur einen Weg, immer noch kein Freiwilliger im Sicht mit mir im BF1 los zu legen? Ich kenne Ryzen , hab schlislich 8 Monate lang damit gespielt mit 3200Mhz CL14 RAM auf dem HERO VI.
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - AMD Ryzen 7 1700,ASUSTeK COMPUTER INC. CROSSHAIR VI HERO

 

[Don-71]

Schon komisch das bei PCGH im Multiplayer und 720p ganz andere Ergebnisse bei Ryzen herauskommen als bei CB, aber das läßt du wieder schön unter den Tisch fallen!
Dazu werden bei PCGH noch die einzelnen Karten gebencht!

 

[DaStash]

#
Ich entschuldige mich für mein deutsch. Im Multiplayer gibst keine 100% gleiche Situationen.
Ich möchte Dich wirklich nicht beleidigen, aber wenn man nicht sehen, oder rechnen kann, dann ist es einfach traurig.
So 100FPS zu 130FPS sind 30% unterschied. Oder liege ich falsch?
Ich nehme zu meiner letzten Aufklärung ComputerBase Test:
BF1 Multiplayer
Auflösung: 1280x720(921.600 Pixel) 1800X-100% (113,6 FPS)------8700K 130%(147,5 FPS)

Auflösung: 1920x1080(2.073.600 Pixel) 1800X-100%(106,5 FPS)-------8700K 127%(135,2 FPS)

Der 1800X schafft bei 2,25 Facher Auflösung (HD zu FHD) 7,1FPS weniger
Der 8700K schafft bei 2,25 Facher Auflösung (HD zu FHD) 12,3 FPS weniger.
Theoretisch:
Auflösung: 2650x1440(3.816.000 Pixel)

1800X schafft bei 1,84 Facher Auflösung (FHD zu WQHD) 5,8 FPS weniger =106,5-5,8=100,7FPS
8700K schaft bei 1,84 Facher Auflösung (FHD zu WQHD) 10,0 FPS weniger =135,2-10,0=125,2 FPS

Daraus folgt Theoretisch was CPU in WQHD kann:
1800X--- 100,7 FPS
8700K--- 125,2 FPS
Mit steigender Auflösung, steigt auch die CPU Auslastung, sonst wie erklärt man, dass bei der Umstieg von HD auf FHD die FPS Zahl sinkt? Bei nicht voll Ausgelasteter-GPU.

Der unterschied liegt bei 24,5 FPS , sind 24,4% mehr nicht übertaktet . Mit Übertaktung kommt man auf ca. 30%.

Deine Videos sind "günstig für CPU" gemacht, mit Sandsturm, Bäumen, Feuer und Rauch gehen die FPS deutlich runter, nicht alles, was auf den Bildschirm kommt, wird von der GPU berechnet.

Noch eine Frage wie kommt es vor, dass ComputerBase in FHD mit 1800X 106,5 FPS erreicht und deine Videos 120-140FPS in WQHD. Mach Dich bitte nicht lächerlich.
Sogar auf dem Video vom Don-71 geheh die FPS 100 runter (Minute 6:45) und beobachte in dem Moment die GPU-Auslastung. Damit ist alles gesagt. Sorry, wie im Kindergarten.

MfG

Ernsthaft, du schreibst anfänglich etwas von Fakten und jetzt kommst du mit so einer theoretischen Hochrechnungen um die Ecke obwohl hier bereits echte Benches gepostet wurden die das Gegenteil aufzeigen von dem was du am Anfang behauptet hast? ^^

Wir drehen uns im Kreis.

MfG

 

[bisonigor]

Schon komisch das bei PCGH im Multiplayer und 720p ganz andere Ergebnisse bei Ryzen herauskommen als bei CB, aber das läßt du wieder schön unter den Tisch fallen!
Dazu werden bei PCGH noch die einzelnen Karten gebencht!

Sorry, aber das betrifft euch auch ! Ihr akzeptiert auch nichts.

 

[blautemple]

Weil CB Ryzen z.B nur mit 2666MHZ Single Ranked RAM misst und nicht wie in diesen Videos einemal 3200 MHZ (gute Timings) und 3466 MHZ zur Anwendung kommen.
Ich habe selber 3200 MHZ Samsung B chips (GSkill Flare X) und erreiche im CPU Limit in manchen Spielen zwischen 15-30% Mehrperformance gegenüber Single Ranked 2666MHZ RAMs.
Ich kann das deshalb so genau sagen, da ich vor den Flare X, Corsair Vengeance 3000 CL15 mit Hynix Chips hatte, die extrem zickig waren und eigentlich nur 2666MHZ liefen, ich habe sie noch im Juni verkauft und die Flare X gekauft.
Deshalb konnte ich aber Vergleichsmessungen machen, gibt es auch im 3d Center und CB Forum von anderen Membern.

Darüber hinaus sind die CB Messungen zu Bf1 gegenüber anderen Magazinen die auch Multiplayer messen schon immer inkonsistent gewesen.

Edit:

Mal ein Test von PCGH im Multiplayer von März 2017, wo Ryzen noch mit reingebracht wurde.
Battlefield 1 mit DLC: Neue und aktualisierte Multiplayer-CPU-Benchmarks inklusive Ryzen R7 1700 [Update]

Na die die Benches mit 30% Mehrleistung von denen du hier so gerne schwadronierst würde ich ja echt gerne mal sehen.

PS: Mir ist klar dass ich die niemals sehen werden einfach weil es Quatsch ist


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[bisonigor]

Ernsthaft, du schreibst anfänglich etwas von Fakten und jetzt kommst du mit so einer theoretischen Hochrechnungen um die Ecke obwohl hier bereits echte Benches gepostet wurden die das Gegenteil aufzeigen von dem was du am Anfang behauptet hast? ^^

Wir drehen uns im Kreis.

MfG

Meine Videos, CB Test sind für euch Müll. Ich warte auf einen Mitspieler mit Ryzen, bin bereit!

 

[DaStash]

Na die die Benches mit 30% Mehrleistung von denen du hier so gerne schwadronierst würde ich ja echt gerne mal sehen.

PS: Mir ist klar dass ich die niemals sehen werden einfach weil es Quatsch ist


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Davon schwadroniert bisonigor, und nicht Don.

MfG

 

[bisonigor]

Davon schwadroniert bisonigor, und nicht Don.

MfG

Du hast blautemple falsch verstanden, glaube ich, er redet von dem RAM mit bis zu 30% mehr Leistung! Oder?

@DaStash @Don-71

Habt ihr Ryzen 7 überhaupt, ein Paar 3DMark 11 ergebnisse vielleicht? Ich möchte mit meinem Ryzen 7 vergleichen, oder geht es nur um die heiße Luft?