News Panther Lake vs. Ryzen AI: AMD sieht sich fast überall in Front

[PCGH_Sven]

AMD ist ganz offensichtlich nur wenig beeindruckt von der Leistung der Intel Core Ultra 3 Series ("Panther Lake") und sieht seine Ryzen AI 300 ("Strix Point"), Ryzen AI 400 ("Gorgon Point") und Ryzen AI Max(+) 300 ("Strix Halo") in Front.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Panther Lake vs. Ryzen AI: AMD sieht sich fast überall in Front

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Scandro1d]

Powerpoint-Krieg

 

[Registrierzwang]

@Scandro1d - Da gebe ich Dir Recht. Man kann Leistungsdaten zukünftiger CPUs nicht vergleichen, solange diese nur auf Papier (oder Powerpoint) existieren. Reine Spekulation also...

 

[VulturesRevenge]

Wofür brauchen mobile (Laptop) Prozessoren neuerdings NPUs? Hilf mir mal einer auf die Sprünge bitte.
Das schreibt die Chip dazu: "Typische Anwendungsbereiche sind Sprach- und Bilderkennung, Gesichtserkennung, Übersetzungen in Echtzeit oder Smart-Kamera-Funktionen."
Am Laptop? Da reicht meine Phantasie nicht für.

 

[ArktosFFM]

Wofür brauchen mobile (Laptop) Prozessoren neuerdings NPUs? Hilf mir mal einer auf die Sprünge bitte.
Das schreibt die Chip dazu: "Typische Anwendungsbereiche sind Sprach- und Bilderkennung, Gesichtserkennung, Übersetzungen in Echtzeit oder Smart-Kamera-Funktionen."
Am Laptop? Da reicht meine Phantasie nicht für.

CoPilot verlangt nach einer NPU.
Oder auch Adobe Premiere Pro oder DaVinci Resolve Studio, etc.
Viele Softwarehäuser setzen inzwischen auf KI.
Ist halt so

 

[Blackout27]

Also ich sehe Intel ihre neuen Prozessoren in vielen Bereichen vor AMD. Allein die IGPU und deren Effizienz wird für gute Ergebnisse sorgen. Dazu noch XeSS statt FSR3 sorgt vor allem im Gaming für einen sichtbaren Mehrwert.

 

[PCGH_Torsten]

@Scandro1d - Da gebe ich Dir Recht. Man kann Leistungsdaten zukünftiger CPUs nicht vergleichen, solange diese nur auf Papier (oder Powerpoint) existieren. Reine Spekulation also...

Man kann es schon machen, muss es intern/fürs Marketing sogar, wenn man am Launch-Tag vorbereitet sein will.
Aber wenn man Strix Halo mit 256 Bit LPDDR und bis zu 120 W Dauer-TDP bei maximalen PPTs bis mindestens 160 W gegen einen Dual-Channel-Chip mit 25 W Base Power und 80 W MTP stellt, dann sollte man vielleicht mehr als nur "ist schneller" dazu schreiben. Denn letzteres konnte sich ohnehin jeder denken, war bei einem Laptop-Produkt aber schon sehr lange nicht mehr der entscheidende Faktor. Viel wichtiger ist Leistung in einem gegebenen Verbrauchsrahmen und da scheint AMD nur "PTL nicht besser als LNL" von Intel zu zitieren – unter Missachtung der Tatsache, dass Lunar Lake ein recht gelungenes Low-Power-Design ist und Intel für den PTL-Vergleich selektiv nur Tests genommen hat, in denen bereits LNL den Boden mit den Ryzens wischt.

 

[OSche]

Also ich sehe Intel ihre neuen Prozessoren in vielen Bereichen vor AMD. Allein die IGPU und deren Effizienz wird für gute Ergebnisse sorgen. Dazu noch XeSS statt FSR3 sorgt vor allem im Gaming für einen sichtbaren Mehrwert.

Naja die neuen iGPU mit 12 Xe Cores haben die guten Ergebnisse mit 65W eingefahren.

Bei Intels eigenen Vergleichen Lunar Lake (28W - 3 W für on package RAM = 25W) vs PTL (25W) ist PTL zirka 50% schneller... Bei 50% mehr Xe Cores. Also quasi ein mini Sprung bei der Effizienz.

Wenn man dann PTL mit Strix Halo statt Strix Point bei 65W vergleicht, sieht es für Intel mit der Effizienz auf einmal gar nicht so rosig aus

Man kann es schon machen, muss es intern/fürs Marketing sogar, wenn man am Launch-Tag vorbereitet sein will.
Aber wenn man Strix Halo mit 256 Bit LPDDR und bis zu 120 W Dauer-TDP bei maximalen PPTs bis mindestens 160 W gegen einen Dual-Channel-Chip mit 25 W Base Power und 80 W MTP stellt, dann sollte man vielleicht mehr als nur "ist schneller" dazu schreiben. Denn letzteres konnte sich ohnehin jeder denken, war bei einem Laptop-Produkt aber schon sehr lange nicht mehr der entscheidende Faktor. Viel wichtiger ist Leistung in einem gegebenen Verbrauchsrahmen und da scheint AMD nur "PTL nicht besser als LNL" von Intel zu zitieren – unter Missachtung der Tatsache, dass Lunar Lake ein recht gelungenes Low-Power-Design ist und Intel für den PTL-Vergleich selektiv nur Tests genommen hat, in denen bereits LNL den Boden mit den Ryzens wischt.

Also ich muss sagen LL war schon kein schlechter Sprung von Intel, habe selbst einen MSI Claw 8 und die Treiber haben sich gemacht.

Aber ich finde sowohl die Vergleiche von Intel als auch AMD völlig Banane.

Intel vergleicht sich nur mit Strix Point statt Strix Halo, obwohl die Laptops auf der CES mit 65W und 80+W burst liefen, einen Bereich in dem eher Halo als Point anzutreffen ist.
AMD vergleicht dann 120W Halo, der elendig teuer ist mit 65W PTL.... Und dabei kann Strix Halo auch gut mit 65W laufen wie das ASUS tablet zeigt.

Plant ihr eigentlich mal einen Watt-normalisierten Test der Architekturen?
Wäre doch mal interessant LL vs Strix Point vs PTL vs Strix Halo bei 20, 30, 60W zu sehen. (Ich weiß LL kommt nicht über 35W)

 

[Blackout27]

Naja die neuen iGPU mit 12 Xe Cores haben die guten Ergebnisse mit 65W eingefahren.

Bei Intels eigenen Vergleichen Lunar Lake (28W - 3 W für on package RAM = 25W) vs PTL (25W) ist PTL zirka 50% schneller... Bei 50% mehr Xe Cores. Also quasi ein mini Sprung bei der Effizienz.

Wenn man dann PTL mit Strix Halo statt Strix Point bei 65W vergleicht, sieht es für Intel mit der Effizienz auf einmal gar nicht so rosig aus

Digital Foundry konnte glaube schon bei 20W testen und da fand ich die Ergebnisse ggü dem Vorgänger sehr gut. Wenn man 50% mehr im Alltag realisieren kann bei ähnlichen Verbrauch ist das schon super. Dazu noch das bessere FG und wie gesagt XeSS sollten gerade im mobilen Bereich einige Vorteile ggü. AMD erzielen können.

Strix Halo ist eben nochmal eine andere Klasse aber eben auch viel teurer und so gut wie gar nicht im mobilen Bereich zu finden. Ich hoffe ha immer noch, dass man durch die NPU der AMD karten, FSR4 realisieren kann.

 

[VulturesRevenge]

CoPilot verlangt nach einer NPU. ...

Klar, ich hatte wohl Coffein-Entzug.
Danke

 

[PCGH_Torsten]

Plant ihr eigentlich mal einen Watt-normalisierten Test der Architekturen?
Wäre doch mal interessant LL vs Strix Point vs PTL vs Strix Halo bei 20, 30, 60W zu sehen. (Ich weiß LL kommt nicht über 35W)

Das wäre am ehesten @PCGH_Jacky s Metier. Aber allgemein haben wir das Problem, dass Mobil- und die wenigen Komplettgeräte immer nur als kurzfristige Leihstellungen in die Redaktion kommen; seltenst mit Fokus auf IGP. In Verbindung mit den oft eingeschränkten Einstellmöglichkeiten ist es also schwer, verschiedene Prozessoren 1:1 zu vergleichen. Zu MTL-Zeiten habe ich mal versucht, entsprechende Embedded-Boards zu organisieren (gleich Technik und Slots für Grafikkarten), aber vergeblich.

 

[Rollora]

CoPilot verlangt nach einer NPU.

welches Feature genau, Copilot läuft auf dem Computer hier, und das ist eine 8 Jahre alte Firmenmöhre

Oder auch Adobe Premiere Pro oder DaVinci Resolve Studio, etc.

Verlangen oder profitieren davon?
Zumal man meist in der GPU mehr Power hat, die NPU verwaltet gewisse Operationen halt effizienter

Viele Softwarehäuser setzen inzwischen auf KI.

Ist auch ok, aber der tatsächliche Vorteil einer NPU existiert eigentlich nur im Low-Power Bereich.
Sobald eine halbwegs ordentliche GPU verbaut ist, hört der spaß auf. Und dazu mein ich keine 4090 oder 5090

 

[ArktosFFM]

welches Feature genau, Copilot läuft auf dem Computer hier, und das ist eine 8 Jahre alte Firmenmöhre

Verlangen oder profitieren davon?
Zumal man meist in der GPU mehr Power hat, die NPU verwaltet gewisse Operationen halt effizienter

Ist auch ok, aber der tatsächliche Vorteil einer NPU existiert eigentlich nur im Low-Power Bereich.
Sobald eine halbwegs ordentliche GPU verbaut ist, hört der spaß auf. Und dazu mein ich keine 4090 oder 5090

ich denke, dass bestimmte Produkte mit der NPU schneller arbeiten oder mehr Features genutzt werden können. Aber ich bin im Thema leider nicht drin. ich hab das nur einem Heise-Artikel rausgenommen.

 

[Blowfeld]

Kommt am Ende ja nicht nur auf die maximale Leistung an, sondern auch auf Leistung bei niedriger TDP (Handhelds) und auch der Preis wird eine Rolle spielen.

Wenn die Dinger draußen sind, kann man immernoch vergleichen und sehen, ob AMDs Statements stimmen, bzw. wie weit die beiden Chips in verschiedenen Anwendungsfällen tatsächlich auseinanderliegen und nicht nur in geschönten Snapshots.

 

[OSche]

Das wäre am ehesten @PCGH_Jacky s Metier. Aber allgemein haben wir das Problem, dass Mobil- und die wenigen Komplettgeräte immer nur als kurzfristige Leihstellungen in die Redaktion kommen; seltenst mit Fokus auf IGP. In Verbindung mit den oft eingeschränkten Einstellmöglichkeiten ist es also schwer, verschiedene Prozessoren 1:1 zu vergleichen. Zu MTL-Zeiten habe ich mal versucht, entsprechende Embedded-Boards zu organisieren (gleich Technik und Slots für Grafikkarten), aber vergeblich.

Gut kann ich verstehen.
Die meisten Mini-PCs bieten immerhin die Möglichkeit die TDP in gewissen Rahmen zu modifizieren, aber dann sind es wieder verschiedene Kühlsysteme und die Frage wie vertrauenswürdig die Angaben der China-BIOSe sind.

Mein Minisforum UM780 kann laut BIOS 70W ziehen, an der Steckdose sind es eher so 60W bevor die Kühlung auf Dauer kapituliert... Die 10% sind es allerdings im Vergleich zu 35W eh nicht wert.