Das ist mir klar. Aber korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber AlderLake kommt doch nur mit 8 "großen"-Kernen?
Ergo wird der 3D Cache es in Spielen richten, während AMD Dank 12 bzw. 16 Kernen in MultiCore Anwendungen eh vorne bleibt.
Das "
eher in Multi-Core-Anwenundungen" kann man ja allem anscheind nach so kategorisch nicht mehr sagen, da das kolportierte R20-Ergebnis von ADL höher ist als beim 5950X.
Um das jedoch ins rechte Licht zu rücken ... ich vermute hier einen einfachen Benchmarkdurchlauf, d. h. hier konnte der Turbotakt maximal ausgereizt werden und das Rendering läuft bei 16 Kernen nicht übermäßig lange. Würde man den 10min-Test des R23 verwenden, würde ich annehmen, dass sich ADL leicht hinter dem 5950X einordnet.
In Games dagegen wird ADL kategorisch schneller sein, was an der stark überarbeiteten Mirkoarchitektur liegt, dem deutlich größeren L2$ und ebenso auch größerem L3$ und das kann man zudem auch noch mit DDR5 kombinieren. *) Hinzu kommt das Game-Engines eine CPU nicht einmal ansatzweise so gut auslasten können und insbesondere hochkernige CPUs (und bei hoher Auflösung) hier oftmals mit geringer Last laufen, d. h. im Gaming wird ADL absehbar gar die geringsten Probleme haben gut aufzutrumpfen. **)
*) Bei DDR5 ist derzeit noch schwer abzuschätzen, wie im Gaming die Auswirkungen von schnellen low-CL-DDR4-Modulen i. V. z. JEDEC-A-DDR5-Modulen sind. Nur auf die Latenzen schauen kann man hier nicht, da die Bandbreite bei letzterem typischerweise deutlich höher ist. Hier wird man erste Vergleichsmessungen, idealerweise mit Kombi-Boards abwarten müssen.
**) Beispielsweise insbesondere AMDs 12- und 16-Kerner sind mit Blick auf das Gaming eigentlich relativ "ineffizient", wenn man die gegen den 5800X vergleicht. Igor hat hier relativ detailiert pro Game vermessen und eines der Best Case-Szenarien ist noch SotTRaider, in dem der 5950X +7 % mehr Fps erzielt, aber auf dem CPU-Package +51 % mehr verbraucht (der 5800X kommt hier mit 82 W aus, der 5950X benötigt hier 123 W für ein paar Frames mehr). Wünschenswert wäre ein 5800SuperX mit dem guten/höhertaktenden CCD eines 5950X, aber so etwas will AMD natürlich vermarktungstechnisch nicht bringen. (Beispielsweise spielt man in UHD hat der 5950X in SotTRaider gar eine schlechtere W/Fps-Effizienz als ein 11900K, der zudem die gleichen Fps erzielt.)
Absehbar wird bspw. ein großer ADL 8+8 in dem konkreten Beispiel mehr Fps liefern und vermutlich auch noch etwas sparsamer als der 5950X zu Werke gehen, was übrigens nicht an der wundersam verbesserten Prozesstechnik von Intel liegt, sondern daran, dass hier die CPUs nur in einem mittleren Lastszenario betrieben werden und in dem Bereich schnitt Intel schon immer gut ab, selbst in 14nm, wohlgemerkt relativ gesehen (und hier werden nun 10nm Enhanced SuperFin (die mittlerweile dritte 10nm-Iteration) zum Einsatz kommen und nicht mehr 14nm+++).