AMD Ryzen: Preise der Ryzen 7- und Ryzen 5-CPUs fallen weiterhin

[derneuemann]

Sorry, aber das klingt ziemlich nach Intelfanboytum. Der 4-Kerner liegt im Endeffekt ausschließlich wegen der Spieleperformance vor den Ryzen. Genau da muss man aber bedenken, dass der Ryzen nun mal auch definitiv die "nötigen" FPS locker schafft, sprich die allermeisten Spieler werden/würden ganz einfach überhaupt keinen Unterschied feststellen. Bei Anwendungen die mehrkernoptimiert sind, merkt man den Unterschied zu Gunsten Ryzen aber eben deutlich, da diese Programme, bei denen es oft um den Zeitfaktor geht, durch Ryzen deutlich besser/schneller funktionieren - selbst mit niedriger taktendem Speicher. Sprich in Spielen läuft man sowieso eher ins GPU-Limit, hat also im Endeffekt bei Intel und Ryzen immer ein flüssig spielbares Ergebnis, also "Gleichstand". In Anwendungen ist aber fast immer der Ryzen überlegen, also "Vorteil Ryzen".

Erstmal muss man unterscheiden, was man mit seinem PC machen will, oder muss. Für die, die als Rechenintensivstes Szenario PC Spiele haben, ist der 7700k Preis/Leistung im Vorteil gegenüber Ryzen 7! Für 60Hz Spieler, wie du schon richtig erwähnt hast, weniger von Bedeutung, aber für 144Hz Gaming gibt es doch ein paar Titel... Außerdem hat PCGH zum Beispiel auch die BF1 MP Maps getestet und landet ein 7700k auf Augenhöhe mit einem 1800X. Obwohl BF1 nachgesagt wird, das es derzeit das Beispiel für Mehrkernoptimierung ist, ähnlich bei Crysis 3.

Da wir hier bei PC Games Hardware sind und nicht bei PC Anwendungs Hardware, nehme ich mal an, das es nicht wenige sind, die nach der Spieleperformance gehen und auch bei den Anwendungen lohnt sich ein Blick in verschiedene Tests, weil auch hier nicht alles auf Mehrkern optimiert ist.

 

[Der_Unbekannte]

Komisch. Ich spiele auch auf 144hz und bekomme mit meinem Ryzen fps weit über 144. Der i7 7700K ist ebenso wie alle 4C/8T maximal noch Mittelklasse. Wegen fehlender 16 Thread-Optimierung kann er momentan noch mithalten. Sobald das aber passiert ist, wird es dem 7700K gehen, wie dem i3 7350K heute. Im großen und ganzen überteuert und relativ geringe Leistung. Selbst Intel scheint das so zusehen, sonst würden sie ja nicht Coffee Lake mit 6 Kernen bringen, wenn der 7700K so gut ist, wie immer behauptet wird.

 

[Don-71]

Witzig du und Plusminus!

Man sieht wieder was man mit Halbwahrheiten sprachlich erreichen kann, da von der ausschließlichen Gaming Performance der 1600X haargenau gleich schnell ist im Vergleich zum 1800X und gleichzeitig 100€ billiger als der i7 7700K.
Insoweit muss jemand der ausschließlich Spiele als Anwendungsperformance hat überhaupt nicht zum 1800X greifen, um die Top Gaming Performance des Ryzen/AMD zu erhalten, also haltet mal die Bälle flach.

Dazu besteht Plusminus leben eh aus AMD bashen und Lügen über die Leistung von AMD zu verbreiben, wie man an diesem Beispiel wundebar sehen kann, denn in nicht Spiele Anwendungen, die auch im privaten PC Bereich weit verbreitet sind (Bildbearbeitung, Videos rendern etc) hat der i7 7700K nicht den Hauch einer Chance gegen alle R7 und auch nicht dem 1600X.

 

[Unrockstar85]

Schön 1600 für 200€, damit setzt man aber auch den 7600 massiv unter Druck
Ich warte nun noch aufn schönes µATX Brett und dann gehts ans Aufrüsten.. 1600 mit 3,8Ghz und der Michi ist glücklich ^^

Bei den GPUs muss ich mal gucken, vermutlich ne gebrauchte 1080 oder vllt ne Vega..

Achja die Herrschaften die meinen Intel hat ne höhere IPC.. Ich sag dazu nur 4,5Ghz Taktbereinigt ist Ryzen lustigerweise sogar effizienter Aber Fakten sind ja nichts für gefühlte Wahrheiten von Plusminus und anderen Propellerjungs.
Ryzen: Strictly technical - AnandTech Forums
Naja Broadwell war auch effizienter als Skylake.. Aber Intel machts ja nunmal gerne

Derzeit wäre 1600 und nen B350 Brett für 70% der Userschaft ausreichend..

@derneuemann:
Nimmt man den Intel 4 Kernern ihre 1Ghz mehr-Takt, dann siehts eben mau aus.. Ich warte von Herrn Vötter ja noch, aufn Taktbereinigten Test
hier was von Ars Technica, wobei man hier 4C gegen 4C getestet hat bei 3,5GHz: https://arstechnica.com/gadgets/2017/05/amd-ryzen-5-review-1600x/2/
Fakt ist AMD braucht derzeit 2 Kerne mehr um die Leistung von Intel zu bringen.. Singlecore ist Intel nunmal ne Hausnummer, Multicore aber eben nicht mehr

 

[Atent123]

Fallen die Preise wirklich ?
Für mich sieht es so aus als wäre der Euro einfach wieder mehr Wert als früher womit der Preis gleich geblieben ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Erstmal muss man unterscheiden, was man mit seinem PC machen will, oder muss. Für die, die als Rechenintensivstes Szenario PC Spiele haben, ist der 7700k Preis/Leistung im Vorteil gegenüber Ryzen 7! Für 60Hz Spieler, wie du schon richtig erwähnt hast, weniger von Bedeutung, aber für 144Hz Gaming gibt es doch ein paar Titel... Außerdem hat PCGH zum Beispiel auch die BF1 MP Maps getestet und landet ein 7700k auf Augenhöhe mit einem 1800X. Obwohl BF1 nachgesagt wird, das es derzeit das Beispiel für Mehrkernoptimierung ist, ähnlich bei Crysis 3.

Da wir hier bei PC Games Hardware sind und nicht bei PC Anwendungs Hardware, nehme ich mal an, das es nicht wenige sind, die nach der Spieleperformance gehen und auch bei den Anwendungen lohnt sich ein Blick in verschiedene Tests, weil auch hier nicht alles auf Mehrkern optimiert ist.

Natürlich muss man als Käufer darauf achten, was man überwiegend macht, da AMD mit Ryzen den Markt hin zu mehr als 4 Kernen/8 Threads nun aber brutal aufgebrochen hat, wird in naher Zukunft der 4 Kerner meist "nur" noch mitspielen können, aber ganz sicher nicht dominieren. Zudem sollte man wenn dann preislich vergleichen und da solltest Du eher die Ryzen-6 Kerner heranziehen. Da wird's dann P/L-technisch richtig düster für Intel.

 

[Don-71]

Das neue AGESA 1.006 bringt nochmal kräftig Schub, konnte ich schon selber feststellen und einige User machen schon fleißig Testreihen, mit entsprechendem RAM hat man bis zu 35% Leistungssteigerung, wie man hier sieht

Erfahrungsbericht Ryzen Owners Club - Erfahrungsberichte, Austausch - Seite 9 - ComputerBase Forum

Bei entsprechender Ausstattung scheint Ryzen jetzt auch im Single Core Bereich gut zuzulegen, jedenfalls braucht man keinen i7 7700k mehr, um anständig ArmA3 zu zocken.

 

[VikingGe]

Schön 1600 für 200€, damit setzt man aber auch den 7600 massiv unter Druck

Wenn RAM nicht so teuer wäre... bei 204€ juckt es ja schon in den Fingern.

Wobei die Sechskerner immer schon gut aufgestellt waren. Die Vierkerner sind es jetzt zumindest im Vergleich zur Intel-Konkurrenz auch, den 1500X bekommt man zum Preis des i5-7400, der 1400 liegt im Moment etwas konkurrenzlos knapp über 150€.

 

[VirusAccess]

Gerade den 1700 für 299 gekauft. Besser geht's nicht

 

[Unrockstar85]

@der Unbekannte 205€ derzeit..
AMD Ryzen 5 1600, 6x 3.20GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland

2 Wochen und er steht unter 200€

Ob auch hier endlich mal die Großabnehmer zuschlagen werden, muss man sehen, zu hoffen wäre es aber.. Wobei ein R5 1400 für Büromodelle eben auch Kanonen auf Spatzen ist..

 

[Jobsti84]

Schön 1600 für 200€, damit setzt man aber auch den 7600 massiv unter Druck
Ich warte nun noch aufn schönes µATX Brett und dann gehts ans Aufrüsten.. 1600 mit 3,8Ghz und der Michi ist glücklich ^^

Bei den GPUs muss ich mal gucken, vermutlich ne gebrauchte 1080 oder vllt ne Vega..

Achja die Herrschaften die meinen Intel hat ne höhere IPC.. Ich sag dazu nur 4,5Ghz Taktbereinigt ist Ryzen lustigerweise sogar effizienter Aber Fakten sind ja nichts für gefühlte Wahrheiten von Plusminus und anderen Propellerjungs.
Ryzen: Strictly technical - AnandTech Forums
Naja Broadwell war auch effizienter als Skylake.. Aber Intel machts ja nunmal gerne

Derzeit wäre 1600 und nen B350 Brett für 70% der Userschaft ausreichend..

@derneuemann:
Nimmt man den Intel 4 Kernern ihre 1Ghz mehr-Takt, dann siehts eben mau aus.. Ich warte von Herrn Vötter ja noch, aufn Taktbereinigten Test
hier was von Ars Technica, wobei man hier 4C gegen 4C getestet hat bei 3,5GHz: https://arstechnica.com/gadgets/2017/05/amd-ryzen-5-review-1600x/2/
Fakt ist AMD braucht derzeit 2 Kerne mehr um die Leistung von Intel zu bringen.. Singlecore ist Intel nunmal ne Hausnummer, Multicore aber eben nicht mehr

Danke für den Link.
Da stellt sich mir jetzt nur die Frage, ob es ein Aots Update gab?
Da gab's doch das Problem, dass ab 6C oder 8C (?) mehr Effekte dazu kamen, ist das immer noch so?
Lag das rein an den Kernen, oder auch Threads?

Für den Vergleich zwischen CPU's mit gleicher Kernanzahl tut das natürlich nix zur Sache
Aber vergleichen wir 1800X gegen den 7700K, tut sich da genau diese Frage auf, in DX11 ist der Intel echt ne Ecke flotter, in DX12 noch weniger Abstand, vor allem in 99%

Was ich ganz nett finde ist, dass die Ryzen mit steigender Auflösung (oder GPU Limit?!) in den 99%fps vor Intel wandern, was man gut an GTA 5 sieht.
Wieso?


Dennoch, jetzt zur aktuellen Zeit gilt: Reines Gaming = Intel 7700K
Rechnet man damit, dass diverse Titel noch optimiert werden oder modere/kommende Titel mehr/viel von mehr Kernen profitieren,
investiert man sicher recht gut in AMD.
Egal ob I oder A, spielbar ist derzeit eh alles absolut problemlos, denn wir haben genug CPU-Leistung, fast egal mit welcher CPU.
IPC-hungrige Spiele/Anwendungen wie z.B. Starcraft 2, Grim Dawn usw. sind natürlich Ausnahmen, wem das wichtig ist, der muss zu was mit hoher SC Leistung greifen.

Macht man neben Gaming noch andere Sachen, oder hat recht viele Programme im Hintergrund, gilt eh schon immer: Mehr Kerne = besser
(Besser heißt net unbedingt mehr Max FPS, sondern mehr Min, bzw. smootheres Arbeiten/Spielen. Die Benchmarks sind ja idR. auf cleanen Systemen.)

Es heißt also wie schon seit jeher: Im Netz informieren, soviel Reviews lesen wie man kann und dann anhand dem eigenen Verhalten entscheiden, was am besten geeignet ist
und worauf man seine Prioritäten legt.
Und das gilt eigentlich für jede Hardware. Ein typisches "X ist besser als Y" gibt's also nicht, sondern nur mit einem "in deinem Fall" davor.

 

[Moonzone]

Wenn der Preis bei "Enthusiast" (ich finde die Bezeichnung lächerlich) keine Rolle für die Käufer spielt, dann werden wohl alle " Enthusiasts" zu Intel greifen. Zumindest deiner Logik nach. Denn dort wird man immer, für ex exorbitant hohe Summen, etwas besser fahren.
Also ich sehe das nicht so. Auch Freaks schauen auf die Preise und stellen Überlegungen an. Ich benutze dieses Enthusiast Wort nur ungern, da es in der EDV nur Marketing Gewäsch ist . Aber die Mainboards mit "ENTHUSIAST" verkaufen sich besser.

Du glaubst ja wohl nicht im Ernst , dass die Leute die diese "Enthusiast" Hardware kaufen auch wirkliche Enthusiasten sind? Viele Leute die diese Dinge kaufen sind meiner Meinung nach nur Enthusiastische Käufer und Geldausgeber

 

[Der_Unbekannte]

Nein, es werden nicht alle Enthusiasten zu Intel greifen, wenn Threadripper gut ist. . Threadripper ist ebenso eine Marke wie Core i9. Aber es stimmt trotzdem, das nach wie vor die meisten zu Skylake X greifen, weil eben "Intel" draufsteht. AMD braucht Zeit, um sich den Ruf als "Billigmarke" mit langsamen, stromfressenden CPUs abzuarbeiten.
Ich glaube schon, das sich die Käufer dieser Hardware als "Enthusiasten" bezeichnen.

 

[defender197899]

Es ist schon komisch das auf der Computex von jedem Hersteller zig 2066 Boards aller Klassen gezeigt wurden und 4 Threadripper Boards und die sollen nur Samples sein kein fertiges Produkt .Dazu sind bei den X399 Boards die gezeigt wurden die Spannungsversorgung durch die Bank schlechter als bei den X299 Boards . Wenn Intel mit seinen CPUs nix mehr reissen kann dann so.

 

[Don-71]

Abwarten und Tee trinken!

Schaut euch mal das Video an:
I have some things to say - Core i9 & X299 - YouTube

Hier bestätigt Linus das die Boardpartner realy pissed sind auf Intel und das was man sehen konnte sind die Boards für das "alte" geplante Lineup (6,8, und 10 Cores), aber schon die Integration von Kaby Lake X Schwierigkeiten bereitet von den 12 plus Cores ganz zu schweigen. Dazu kommt das die Boards alle Beschneidungen oder anders ausgedrückt die vorgegebenen Intel Konfigurationen beherrschen müssen bzgl. Speichercontroller, Lanes und Storage. Es gibt nur ein Raid zur freien Verfügung, den Rest muss man per Hardware Key kaufen und es soll bis jetzt auf Intel SSDs beschränkt sein!

Dazu passt auch diese Meldung
Intel's 18 Core Skylake-X Won't Be Available Until Next Year - 14 & 16 Core Parts To See Delayed Availability

Es gibt also reichlich Ärger mit Skylake X unter der Hand und wir werden dann sehen wie ausgereift die Plattform mit den ganzen kurzfristigen Änderungen ist.

Bei Threadripper hat man noch ~ 2 Monate Zeit zum finalen Produkt und AMD sollte die Zeit nutzen mit seinen Partnern ein gutes Produkt zu präsentieren

 

[sethdiabolos]

Falls es jemanden interessiert, den R5 1400 gibt es aktuell für 119€ bei Mindfactory im Mindstar. Der R7 1700 ist mit 298,85€ auch günstiger als die Tage und liegt meiner Meinung nach erstmals unterhalb der 300€-Marke.



AMD Ryzen 5 1400 4x 3.20GHz So.AM4 TRAY - Sockel AM4 - Hardware, Notebooks & Software bei

 

[Der_Unbekannte]

Ich sehe den normalen Preis von 188,95 Euro. Ich weiß nicht, woher dein angezeigter Preis kommt. Die normale 1400 Variante (boxed) fällt aber nach wie vor stetig, mittlerweile sind wir bei 155 Euro.

 

[CD LABS: Radon Project]

Falls es jemanden interessiert, den R5 1400 gibt es aktuell für 119€ bei Mindfactory im Mindstar. Der R7 1700 ist mit 298,85€ auch günstiger als die Tage und liegt meiner Meinung nach erstmals unterhalb der 300€-Marke.

Anhang anzeigen 956164

AMD Ryzen 5 1400 4x 3.20GHz So.AM4 TRAY - Sockel AM4 - Hardware, Notebooks & Software bei

Wow, zu dem Preis steht der ja selbst der 1400 plötzlich attraktiv da...
...unglaublich!

Ich sehe den normalen Preis von 188,95 Euro. Ich weiß nicht, woher dein angezeigter Preis kommt. Die normale 1400 Variante (boxed) fällt aber nach wie vor stetig, mittlerweile sind wir bei 155 Euro.

Link aus dem Mindstar halt, ist aber nur ein Exemplar drinnen: Sonderangebote im MindStar - Hardware, Notebooks & Software bei Mindfactory.de kaufen

 

[Kizna]

Es ist schon komisch das auf der Computex von jedem Hersteller zig 2066 Boards aller Klassen gezeigt wurden und 4 Threadripper Boards und die sollen nur Samples sein kein fertiges Produkt .Dazu sind bei den X399 Boards die gezeigt wurden die Spannungsversorgung durch die Bank schlechter als bei den X299 Boards . Wenn Intel mit seinen CPUs nix mehr reissen kann dann so.

Und in wie fern hat das jetzt was mit Intel zu tun wenn die Boardhersteller nur 4 boards Zeigen?

Es ist doch nicht erst seit Gestern so das sowas bei AMD immer etwas länger dauert bis es zwischen AMD und Board herstellern flutsch, weil Dokumentationen und Kommunikation noch nie so wirklich das wahre gewesen sind wenn AMD eine neue Plattform rausgebracht hat, das bessert sich dann immer über die wochen und Monate.

Und Intel dürfte das auch ziemlich egal sein, die haben ihre Stammkäufer in dem bereich. Ne Firma wird eher 20 i9 CPUs kaufen, als 20 Threadripper.

Da spielen aber auch ganz andere aspekte eine rolle, und da muss sich eben erst noch Zeigen ob da AMD auch druck ausüben kann. Selbiges wird für den Server Markt gelten.

Aber Server und Workstation Markt ist eben nunmal was ganz andres als der Konsumer Markt.

 

[sethdiabolos]

Wow, zu dem Preis steht der ja selbst der 1400 plötzlich attraktiv da...
...unglaublich!

Link aus dem Mindstar halt, ist aber nur ein Exemplar drinnen: Sonderangebote im MindStar - Hardware, Notebooks & Software bei Mindfactory.de kaufen

Macht Mindfactory immer so um den Kunden etwas zu provozieren, aber sie haben mehr auf Lager. Leider ist das Angebot schon vorbei.