AMD Ryzen: Preise der Ryzen 7- und Ryzen 5-CPUs fallen weiterhin

[Der_Unbekannte]

Das hängt sehr stark vom MB-Hersteller ab. Von allen Herstellern macht Asrock was AMD anbetrifft, noch den besten (fairsten) Job. Die Spannungsversorgung ähnelt sich sehr stark den Intel Boards, bzw. sind sie oft sogar etwas besser als 1151, ebenso ist die Ausstattung nah am Maximum dessen, was der Chipsatz hergibt. Bei MSI ist das leider anders. Dort kann man schon fast von Betrug sprechen. Die Ausstattung ist miserabel und es werden nur die billigsten Teile verwendet. Das Gaming Titanium ist diesbezüglich der traurige Recordhalter. Eine einzige Frechheit. Bei Asus merkt man das Desinteresse eher an der kaum vorhandenen Anzahl der AM4 Boards, während 1151 Boards am laufenden Band gebracht werden. Gigabyte macht ebenfalls einen guten Job, allerdings haben die günstigen Boards vom B350 bis hin zum X370 Gaming K5 ein bescheidenes VRM, das man vermeiden sollte, weil es Probleme hat, einen 1800X auf Stock unter maximaler Last zu versorgen. Die Ausstattung ist allerdings durch die Bank erste Sahne.

 

[Jobsti84]

Update zu meinem Post #36, bevor wer fragt oder spekuliert



Beispiel:
37,-€ AM3 Billig-Board Asrock 785GM-S3
mit kleinstem Realtek ALC662 HD Audio
Gemessen per Loopback in 96kHz.

Habe dahinter geschrieben was im Datenblatt vom reinen Chip steht, Abweichungen liegen dann wohl am Mainboard. (Wichtig, Skalierung in 1dB Schritten beachten)

Dennoch, maximal -0,53dB Abweichung, von 31,1Hz bis 38,9kHz also ±0,5dB (Datenblatt 0,4dB)
SN und Dynamikbereich liegt knapp unterhalb vom Datenblattmit ca -83dB@1khz, was ok ist,
THD+D liegt leider weit über dem Datenblatt, allerdings ist das zu Lasten vom Line-In,
Pegel vom Line-In hoch und Output runter (-1dB), landen wir bei 0,089% (Der Output hat sicher weit weniger, kann ich allerdings nicht alleine messen)
L-R Abweichung beträgt 0,2dB.
-3dB Frequenzen 16,7Hz / 40,9kHz
Die Verzerrungen (Klirr) unter vollem Pegel sind ebenfalls weit unter dem, was Lautsprecher aufweisen


Für übliche Gamingheadsets, Stereoanlagen usw. reicht das also mehr als problemlos aus.
Irgendwelche Sounds (Maus/Mausrad) etc. habe ich hier auch nicht, obwohl OC

Wer qualitativ hochwertige Hardware nutzt, der sollte sowieso in halbwegs gescheite Soundkarten investieren,
am besten Externe, z.B. zwecks größerem SN (100-120dB) vor allem aber zwecks wesentlich größeren Eingangs- & Ausgangspegel, gerade zwecks Headsets/Pegel mit Impedanz oberhalb 24 Ohm***

***
Realtek Ausgangspegel maximal 1,16V (Datenblatt 1,4V),
übliche USB Soundkarten liefern circa 1,2-5V(eff) Line-Out,
für Kopfhörer um die 1-12V samt wesentlich größerem Impedanzbereich (20-600Ohm)

Beispiel für Vollaussteuerung von Kopfhörern mit 200mW:
24 Ohm -> 2,19V (Hier reicht eine Onboardkarte gerade so für 60mW aus = -6dB)
32 Ohm -> 2,35V
55 Ohm -> 3,32V
250 Ohm -> 7,07V
600 Ohm -> 10,95V


Anm.:
Da Interessanter Beitrag -> Auf meiner Pinnwand dauerhaft hierher verlinkt.

 

[Tilfred]

Da sagt mein 6600k @ 4.4ghz aber was ganz anderes. Öfters 100% Auslastung gehabt und das nicht nur in BF1.

Ich bereue meinen i5 kauf vom letzten Jahr immer mehr.

Keine Ahnung wo Dein Problem sein soll. Nur weil ein Monitorprogramm eine hohe
Auslastung anzeigt? Es gibt bei Youtube genug Beispiele auch mit kleineren Prozessoren
und sogar größeren Grafikkarten die zeigen, dass flüssiges Spielen, auch von BF 1, durchaus
gut möglich ist.

Zum Teil wird gut gezeigt dass eine kleine CPU mit einer großen GPU nicht nur in FullHD
gut mithalten sondern nachher auch in 4K. Da geht es nachher um ein paar Frames die nur
auffallen wenn ich sie auslese.

Ich spiele meist mit Limiter um die 60 Frames. Aber ich weiß auch, dass mir für konstant über
144 Frames nicht nur viel Hardware sondern auch viel Geld fehlen.

 

[gecan]

wie ich schon im voraus prognostiziert habe für den kleinsten 8 kerner bei unter 300€, für 6 kerner bei unter 200€, und für 4 kerner bei unter 150€

und würde sagen es ist soweit

denn für amd ist das alles kein problem, da die immer noch schön saftig daran verdienen können dank ryzen technologie !

doch intel wird der saft garnicht schmecken und haben jetzt durch ryzen und gottseidank ein dickes problem für die nächsten 3-4 jahre in sache preisleistung usw.

 

[Don-71]

Salve,

ich weiß nicht was alle haben, aber ich finde das Asus Prime X370 Pro ein sehr gutes Angebot, gerade was die Spannungsversorgung betrifft (6 echte Phasen mit den gleichen Bauteilen wie das Crosshair), dazu Intel Lan und guter Soundchip, das alles hat mich von dem Board überzeugt und ich habe dafür 144€ gelöhnt, also ich bin damit hoch zufrieden.

Asrock ist eine Wundertüte was die Bauteile anbelangt, bei der gleichen Board Serie für AM4 kannst du unterschiedliche VRM Bauteile auf dem "gleichen" Board haben (laut Luxx Forum), da macht mir Asus einen seriöseren Eindruck!
Das Gigabyte B350 Gaming 3 hätte mir auch gereicht, aber wenn die VRM bei einem normalen 1800X schon glüht, nehme ich davon wieder Abstand und das Asus B350 Strix ist noch nirgendwo erhältlich. Der Rest ist mir zu "billig" ausgestattet und das MSI B350 GAMING PRO CARBON nur 13€ billiger als das große Asus Prime. Für mich war damit die Entscheidung leicht.

Übrigens ist die komplette Entwicklung von Ryzen plus der 14nm Prozess bereits bezahlt, alles was jetzt rein kommt ist nur noch abzüglich reine Produktionskosten, Vertrieb und Marketing, damit dürfte AMD bei geschätzten 40€ (Mainstream R5 und R7) Produktionskosten noch ganz gut verdienen.

 

[Der_Unbekannte]

@Tilfred

Du hast nicht verstanden, worum ihm es geht. Es gibt einen Unterschied zwischen "flüssiges Spielen, auch von BF 1, durchaus gut möglich ist." und "Öfters 100% Auslastung gehabt". Ich hatte selber einen 6600K auf 4,4Ghz. Und auch wenn ich immer gute FPS erreicht habe, so war in hohen fps z.b. in Rainbow Six Siege mein i5 immer bei 100 Prozent Auslastung, mit dem darausfolgenden Ruckeln und den schlechten Frametimes.

Und zu deinem viel Geld fehlen sag ich auch folgendes: Ich habe auch wenig Geld, aber ich habe mein i5 System für einen guten Preis verkaufen können, und habe deswegen ein günstiges Upgrade auf Ryzen vornehmen können. Und ich sage dir eins: Meine Performance hat sich in CPU-intensiven, Nicht-Starcraft2-Intel-optimieren-Krüppelspielen durch die Bank verbessert. Höhere Frames, und gute Frametimes. Verkauft habe ich mein i5 System übrigens aus einem Grund: Die i5 sind nichts mehr wert. Genauso sind die i7 Quads bald nichts mehr wert. Wenn du schlau bist, verkaufst du dein Haswell i7 System (MB,CPU,Ram) zu einem guten Preis.

 

[Hobbsala]

Salve,

ich weiß nicht was alle haben, aber ich finde das Asus Prime X370 Pro ein sehr gutes Angebot, gerade was die Spannungsversorgung betrifft (6 echte Phasen mit den gleichen Bauteilen wie das Crosshair), dazu Intel Lan und guter Soundchip, das alles hat mich von dem Board überzeugt und ich habe dafür 144€ gelöhnt, also ich bin damit hoch zufrieden.

Asrock ist eine Wundertüte was die Bauteile anbelangt, bei der gleichen Board Serie für AM4 kannst du unterschiedliche VRM Bauteile auf dem "gleichen" Board haben (laut Luxx Forum), da macht mir Asus einen seriöseren Eindruck!
Das Gigabyte B350 Gaming 3 hätte mir auch gereicht, aber wenn die VRM bei einem normalen 1800X schon glüht, nehme ich davon wieder Abstand und das Asus B350 Strix ist noch nirgendwo erhältlich. Der Rest ist mir zu "billig" ausgestattet und das MSI B350 GAMING PRO CARBON nur 13€ billiger als das große Asus Prime. Für mich war damit die Entscheidung leicht.

Das Asus X370-Pro ist durchaus gut ausgestattet. Ich finde es nur sehr schade, dass, im Gegensatz zu den Z270 Primes, sehr an der Optik gespart wurde. Selbst das X370-A hat keine I/O Abdeckung und macht generell lange nicht so einen edlen Eindruck wie das Z270-A. Aber bei Gehäusen ohne Fenster macht man mit den Boards auf keinen Fall etwas falsch (vorausgesetzt man hat einen Fön für die verklebten Plastikteile parat, welche bei Kühlerinstallation entfernt werden müssen).

 

[gecan]

Der_Unbekannte,

und ich würde dir auch sagen, wenn du schlau bist, würde ich schleunigst die 1070 verkaufen für 350€, und dann ca 150€ drauf zahlen für vega cut bei über 1080 leistung plus die extra features usw mit nehmen, was deine 1070 dir niemals anbieten wird

 

[Der_Unbekannte]

Wenn Vega "nur" 1080 Leistung anbietet, dann lohnt sich das für mich nicht. Vega oder AMD Grakas sind ein komplett eigenes Thema. Ryzen rockt, ebenso die CPU Abteilung AMDs. Dort war klar, das eine bombastische Leistungssteigerung ansteht. Bei Vega habe ich allerdings gerade wenig Vertrauen. Dazu wird schon zulange rumgeeiert. Ich befürchte, das AMD für ungefähr gleiches Geld wie Nvidia ähnliche Leistung rauswirft, die man allerdings dann schon vor einemJahr hätte haben können. Allerdings ist das für AMD voll ok, im GPU Markt müssen sie ja längst nicht so kämpfen, wie im CPU Markt und haben auch einen relativ guten Marktanteil. Sollte Vega wirklich gut werden, und leistungstechnisch ein deutlicher Schritt über alles, was Nvidia anbietet (natürlich vernünftiger Preis), dann verkaufe ich meine 1070. Solange aber keine Fakten da sind, bleibt die drin. Allgemein bin ich aber sowieso eher gegen Grakas eingestellt, die großartig über 300 Euro gehen. Einfach nur deswegen, weil Grakas so viel schneller als CPUs altern, das es sich nicht lohnt, viel Geld auszugeben. Am Besten, man nimmt eine Graka im 200-300 Euro Bereich und gradet in 2-3 Jahren up. Die 1070 habe ich mir aus Neugierde letztes Jahr gekauft.

 

[gecan]

Der_Unbekannte,


vega cut war hier die rede !!! bei über 1080 leistung

vega full dann natürlich locker auf 1080ti.

ansonsten amd hat eine starke architektur entwickelt um locker gegen next nv architektur mit zuhalten, denn vega wurde ganz sicher nicht nur um gegen pascal anzutreten.

sie sind also für mich perfekt in zeit plan, wer was anderes behauptet oder der meinung ist, versteht leider nichts von der technik welt.

schau doch mal wie die rx 500 serie sich verkaufen, und das zeigt doch schon das amds strategie durch hinhalte taktik perfekt läuft

denn das mit der hinhalte taktik und mit der rumgeeier ist voll im gange und mit voller wirkungen und dadurch euch meisten hier so unsicher gemacht hat.

damit die meisten ungeduldige sich jetzt dadurch nv gpu kaufen aber auf der andere seite auch amd gpu.

es läuft einfach endlich bei amd, dank ihren neuen marketingstrategie und ihren starken architekturen die sie vollbracht haben

 

[Der_Unbekannte]

Wie stark Vega wird, das bleibt abzuwarten. Noch wissen wir rein gar nichts von ihrer Leistungsfähigkeit. Bei Ryzen gab es immerhin schon einen Vorgeschmack in Form von Benchmarks und von AMD selbst, 3 Monate vor dem Launch. Alles, was bei Vega fehlt.

 

[Firestar81]

Na super 12 Kerner für 500$ hätte ich das gewusst hätte ich mir nicht den 8 Kerner R7 1800X für den gleichen Preis gekauft.
Warten zahlt sich also aus..ich bin ein Early Adeppter sozusagen...

 

[Der_Unbekannte]

Warte doch erstmal ab. Aber ich kann deinen Ärger nachvollziehen. Hätte ich gewusst, das da noch was nachkommt, hätte ich es mir mit AM4 nochmal überlegt. Ganz nebenbei war die Warterei auf AMD all die Jahre mehr als genug. 5 bis 6 Jahre hat AMD alles liegen gelassen und Intel machen lassen. Ich denke nicht, das ein 12 Kerner für 500 Euro kommt. Wenn doch, bekommt AMD mit den R7 ein Problem und verliert so Marge, da dann viele nur noch zum R5 1600(X) greifen, wenn es AM4 sein soll, und die R7 liegen lassen. Weil diejenigen gleich auf Threadripper springen werden, wenn der 12 Kerner so wenig kostet. Im Gegenteil: Faktisch bietet der 12 Kerner für 500 mitunter das beste Preis/Leistungsverhältnis überhaupt, bei einer gigantischen Ausstatung.

Gut wäre das jedenfalls nicht für AMD. Im HEDT Markt geht es (O Ton von AMD beim Q and A kürzlich) um emotionale Bindung zu einer Marke. Daher der Name Threadripper. Das wiederum verdeutlicht, das Threadripper eine Prestige-Plattform und CPU ist. Dort zählt auch der Ruf. Und den bekommt man böse gesagt nicht durch "Billig" CPUs, noch dazu wenn die HEDT Plattform dann insgesamt attraktiver ist, als die Mainstream-Plattform. Ja, ehrlich gesagt, kommt man sich von AMD schon ein wenig veräppelt vor, wenn es so kommen sollte.

 

[Jobsti84]

Und den bekommt man böse gesagt nicht durch "Billig" CPUs

Billig suggeriert wenig Geld und taugt nix/wenig, wenn dann muss es "günstig" heißen
(So bei uns in der Audiobranche jedenfalls. Ist das gleiche Spiel wie "leihen" und "mieten", wird auch dauernd verwechselt)

Dennoch, wenn AM4 samt CPU's im Preis insgesamt fallen und die HEDT Plattform net mega teuer wird,
haben wir doch alle was davon.
Es gibt doch keine feste Richtlinie was solch eine Plattform kosten muss, bzw. ab wann es High End ist, MoBo+CPU für 700-800€ als Einstieg is doch ok,
wenn man AM4 8C+Mobo schon für ~400 bekommt. Doppelter Preis = HEDT, fände ich voll ok

Egal ob Ryzen, Threadripper, Naples, egal was es kostet,
das Zeug ist nagelneu und hoch modern, in meinen Augen ist das alles High End.
TR ist dann nur eben das derzeitige "Top End System"

PS:
High-End kommt eigentlich aus der Audiobranche und bezeichnet hier entweder die obere Preisregion, oder teilweise einfach die Geräte, welche Qualitativ/Technisch an der Spitze stehen.
(Eigentlich sollte es beides sein, nur trifft das in der heutigen Zeit oft nicht mehr all zu oft zu)
Fall 1: AMD HEDT CPU+Mobo kosten sagen wir 1500€ und darüber gibt's nix -> AMD High End
Fall 2: Intel HEDT CPU+Mobo kosten sagen wir 2500€ und darüber gibt's nix -> Intel High End

Fall 3: Wäre AMD jetzt ne ganze Ecke schneller im TopEnd, wäre Intel eigentlich kein High End mehr (Bzw. nur innerhalb Intels) , sondern einfach nur überteuert.
Aber genau an diesem Punkt scheiden sich die Geister immer wieder.

Die Bezeichnung HighEnd ist eigentlich nirgendwo so 100% korrekt definiert, am Ende bezeichnet das selbst jeder wie er meint
und leider wird das oft einfach nur am Preis aus gemacht, egal ob jetzt Hochpreisig wegen modern, Speed/Qualität/Technik,
oder wegen selten/Sammlerstück und ur-alt, oder wegen mir auch nur zwecks extravagantem Design.
Was typischerweise als HighEnd bezeichnet wird in den Foren, stimmt oft Preis/Leistung kein Stück mehr.


Für mich definiere ich HighEnd so:
Modern, Qualitativ Spitzenklasse und Preis-/Leistung top angesiedelt (Ja ausgefallenes Design oder diverse Besonderheiten dürfen auch mehr kosten).
Alles was unnötig teuer ist, ist bei mir Voodoo.
Kurzum: HighEnd muss net teuer sein, Qualitativ und Technisch aber am oberen Ende.

 

[JoM79]

schau doch mal wie die rx 500 serie sich verkaufen, und das zeigt doch schon das amds strategie durch hinhalte taktik perfekt läuft
denn das mit der hinhalte taktik und mit der rumgeeier ist voll im gange und mit voller wirkungen und dadurch euch meisten hier so unsicher gemacht hat.
damit die meisten ungeduldige sich jetzt dadurch nv gpu kaufen aber auf der andere seite auch amd gpu.
es läuft einfach endlich bei amd, dank ihren neuen marketingstrategie und ihren starken architekturen die sie vollbracht haben

Danke für die Smileys, ansonsten hätte man den Sarkasmus nicht erkannt.

Aber zum Thema.
Ich dachte eigentlich Threadripper wird teurer.
Gefühlt verkauft AMD sich mal wieder unter Wert.

 

[Jobsti84]

Gefühlt verkauft AMD sich mal wieder unter Wert.

AMD ist bei vielen leider völlig in der Versenkung verschwunden, gerade beim üblichen Endkunden,
oder auch kleinen Gewerbe.**

Die beste Werbung ist immer noch viele Produkte in Umlauf zu bringen und das schafft man derzeit denke ich nur, wenn die Preise
extrem attraktiv sind, bzw. Preis/Leistung ziemlich hervorsticht, vor allem für OEM/Hersteller.

Sobald AMD wieder mal richtig mitmischen sollte, werden die Preise auch ähnlich Intel sein.
Intel ist zu teuer, AMD zu günstig, das wird sich irgendwann wieder mitteln. (Sofern beide ne länger Zeit gleichauf sind)

Aber vermutlich kann AMD auch recht günstig fertigen, ist allgemein ja recht intelligent gemacht.
Wenn man dann noch überlegt, dass die damaligen Top-End (wegen mir HEDT) zu Zeiten vom Athlon FX im Bereich 600-700€ lagen,
passt das doch eigentlich mit den derzeitigen AMD Preisen.
Viel kleinere Flächen, und Defekte müssen net auf'n Müll, sondern kommen mit deaktivierten Kernen in kleinere Modelle.
Auch hat AMD VIEL weniger Mitarbeiter zu bezahlen.

Ob man dran glauben mag oder nicht, vielleicht kalkulieren sie auch einfach nur fair?!

Wenn mich ne CPU in der Herstellung 50,-€ kosten würde, alle Nebenkosten+Marge mit aufgeschlagen sie dann für
150€ an den Großhändler/Vertrieb Händler geht,
dieser kalkuliert je nach Menge noch mal 50% drauf = 225€
Und der übliche Händler/Geschäft verkauft sie dann mit 40% (ED. Später wegen mir 30%, beim Preiskampf dann 20%) an den Endkunden, macht das 315,-
samt MwSt. 375,- EUR

Wir sehen also, dass recht viel Spielraum für Preise im Endkundenmarkt ist.
Bei OEMs schaut das dann anders aus, diese werden dann evtl. direkt für 100-150€ einkaufen, je nach Menge und Deal.

Wenn ich als Hersteller da jetzt unnötig das 6-fache auf die Herstellungskosten aufschlagen würde (also anstatt 300% ganze 600%),
wäre der Endkundenpreis schon bei 750,-€, ich persönlich hätte da ein schlechtes Gewissen als Hersteller.
(Alle Preise & Aufschläge frei Erfunden)
(kenne das Spiel aus dem Lautsprechermarkt. Nur dass der Vertrieb mit Abstand mehr aufschlägt, da is massiver Spielraum!)


**
Letzte Woche hatte ich 2 Kunden hier, da kamen wir auf das Thema Rechner, der eine privat, der andere im Gewerbe.
Da kam direkt "AMD? Gibt's noch? Ich steck doch keinen lahmen AMD in mein Rechner, die taugen doch nix" und beide haben vor paar Wochen erst zu nem I5 gegriffen.
Da kann man von den aktuellen CPU's erzählen was man will, steht kein Intel drauf, wird net gekauft.
Immerhin war der Privatmensch dazu bereit sich mal im Internet schlau zu machen was derzeit so los is.

 

[JoM79]

Hatte früher fast nur AMD, aber nach dem Phenom II kam halt nichts mehr ordentliches.
Der FX8150 den ich kurz hatte, war einfach nix.
Hab den nen i5 2550K genommen und der war in meinen damaligen Spielen um die 50% schneller und hat dabei weniger verbraucht.
Mal gucken was mit Zen 2 kommt, dann lohnt es vielleicht auch von meinem 6700K zu wechseln.

 

[plusminus]

Ist auch dringend nötig das AMD die Preise nach unten korrigiert , wenn man bedenkt das im PCGH Leistungsindex der Intel i7 7700K für ca. 340,-Eur vor dem Amd Top Model Ryzen 1800X für 480,- Eur liegt

140,- Eur beim schnelleren Intel i7 7700K gespart

Und dann bei dem AMD 1800X auch noch Schwierigkeiten mit schneller Speicherbestückung (teures Mainboard) der mitunter sehr teuer ist geht auch nicht , und ist Kundenunfreundlich

Probleme allgegenwärtig. - AMD Ryzen 7 1700X und 1700 im Test: Acht Kerne für 350 Euro sind verlockend - Golem.de-Forum

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Ist auch dringend nötig das AMD die Preise nach unten korrigiert , wenn man bedenkt das im PCGH Leistungsindex der Intel i7 7700K für ca. 340,-Eur vor dem Amd Top Model Ryzen 1800X für 480,- Eur liegt

140,- Eur beim schnelleren Intel i7 7700K gespart

Und dann bei dem AMD 1800X auch noch Schwierigkeiten mit schneller Speicherbestückung (teures Mainboard) der mitunter sehr teuer ist geht auch nicht , und ist Kundenunfreundlich

Probleme allgegenwärtig. - AMD Ryzen 7 1700X und 1700 im Test: Acht Kerne für 350 Euro sind verlockend - Golem.de-Forum

Der 4-Kerner liegt im Endeffekt ausschließlich wegen der Spieleperformance vor den Ryzen. Genau da muss man aber bedenken, dass der Ryzen nun mal auch definitiv die "nötigen" FPS locker schafft, sprich die allermeisten Spieler werden/würden ganz einfach überhaupt keinen Unterschied feststellen. Bei Anwendungen die mehrkernoptimiert sind, merkt man den Unterschied zu Gunsten Ryzen aber eben deutlich, da diese Programme, bei denen es oft um den Zeitfaktor geht, durch Ryzen deutlich besser/schneller funktionieren - selbst mit niedriger taktendem Speicher. Sprich in Spielen läuft man sowieso eher ins GPU-Limit, hat also im Endeffekt bei Intel und Ryzen immer ein flüssig spielbares Ergebnis, also "Gleichstand". In Anwendungen ist aber fast immer der Ryzen überlegen, also "Vorteil Ryzen".

 

[Der_Unbekannte]

Billig suggeriert wenig Geld und taugt nix/wenig, wenn dann muss es "günstig" heißen
(So bei uns in der Audiobranche jedenfalls. Ist das gleiche Spiel wie "leihen" und "mieten", wird auch dauernd verwechselt)

Dennoch, wenn AM4 samt CPU's im Preis insgesamt fallen und die HEDT Plattform net mega teuer wird,
haben wir doch alle was davon.
Es gibt doch keine feste Richtlinie was solch eine Plattform kosten muss, bzw. ab wann es High End ist, MoBo+CPU für 700-800€ als Einstieg is doch ok,
wenn man AM4 8C+Mobo schon für ~400 bekommt. Doppelter Preis = HEDT, fände ich voll ok

Egal ob Ryzen, Threadripper, Naples, egal was es kostet,
das Zeug ist nagelneu und hoch modern, in meinen Augen ist das alles High End.
TR ist dann nur eben das derzeitige "Top End System"

PS:
High-End kommt eigentlich aus der Audiobranche und bezeichnet hier entweder die obere Preisregion, oder teilweise einfach die Geräte, welche Qualitativ/Technisch an der Spitze stehen.
(Eigentlich sollte es beides sein, nur trifft das in der heutigen Zeit oft nicht mehr all zu oft zu)
Fall 1: AMD HEDT CPU+Mobo kosten sagen wir 1500€ und darüber gibt's nix -> AMD High End
Fall 2: Intel HEDT CPU+Mobo kosten sagen wir 2500€ und darüber gibt's nix -> Intel High End

Fall 3: Wäre AMD jetzt ne ganze Ecke schneller im TopEnd, wäre Intel eigentlich kein High End mehr (Bzw. nur innerhalb Intels) , sondern einfach nur überteuert.
Aber genau an diesem Punkt scheiden sich die Geister immer wieder.

Die Bezeichnung HighEnd ist eigentlich nirgendwo so 100% korrekt definiert, am Ende bezeichnet das selbst jeder wie er meint
und leider wird das oft einfach nur am Preis aus gemacht, egal ob jetzt Hochpreisig wegen modern, Speed/Qualität/Technik,
oder wegen selten/Sammlerstück und ur-alt, oder wegen mir auch nur zwecks extravagantem Design.
Was typischerweise als HighEnd bezeichnet wird in den Foren, stimmt oft Preis/Leistung kein Stück mehr.


Für mich definiere ich HighEnd so:
Modern, Qualitativ Spitzenklasse und Preis-/Leistung top angesiedelt (Ja ausgefallenes Design oder diverse Besonderheiten dürfen auch mehr kosten).
Alles was unnötig teuer ist, ist bei mir Voodoo.
Kurzum: HighEnd muss net teuer sein, Qualitativ und Technisch aber am oberen Ende.

HEDT ist kein High-End. HEDT ist "Ultra-Premium-Enthusiast", genauso wie die CPUs. Was ist der Unterschied zwischen "High End" und "Enthusiast oder Ultra-Enthusiast"? High-End trifft so ziemlich genau deine Definition: Modern, Qualitativ und technisch am oberen Ende. So zb. wie die Ryzen 7. Das ist faktisch ein "High-End Prozessor". Enthusiast ist das aber nicht.


Enthusiast, bzw. Ultra-Enthusiast definiert einen Extra - Premium-Bereich darüber, in der es nochmal eine (viel) größere Leistung und bessere Technick als im "High-End Bereich" gibt. Also ein Bereich für Extreme. Ebenso charakteristisch für diesen Bereich ist, und das ist wichtig, das Preis/Leistung KEINE Rolle spielen. Ein Enthusiast, bzw. Ultra-Enthusiast ist preis/leistungstechnisch immer sehr, sehr bescheiden unterwegs. Aber für ihn ist das ok. Er zahlt das gerne, dafür hat er das beste, was aktuell möglich ist. Ebenso ist unterschwellig ein hoher Preis verglichen mit dem Mainstream notwendig, damit der Enthusiast wirklich überzeugt ist, das er eben das Beste vom Besten kauft. Für ihn ist es wichtig, wenn er Hardware besitzt, die sich nur sehr wenige leisten können, da er einer der "Privilegierten" ist. Klingt blöd, ich weiß, aber so läuft es nunmal. HEDT ist vergleichbar, wie manche für das neueste I Phone sparen und fiebern, weil sie es unbedingt haben wollen, vollkommen egal, was es kostet. Da spielt natürlich auch ein teurer Preis mit rein.