AMD Ryzen: Mehr als 7 Prozent IPC-Zuwachs alle 12 bis 18 Monate

[JanJake]

wenn ein C2Q noch mithalten kann dann kann es aber ein Phenom II gleich doppelt , den der hat pro Mhz mindestens die selbe Leistung und geht beim OC sicher weiter mit wenns einer der letzten Revisionen ist , von im Optimalfall den 6 Kernen ganz zu schweigen !
Aber wenn ich das eben bei einem Phenom II behaupten wuerde , dann wuerde man mir denn Vogel zeigen , komische Welt ...

Hängt stark von den Ansprüchen ab die man stellt.

Oh oh ... wenn das der Poly liest! Ryzen noch schneller?

Und der Schaffe erst

Die immer noch nicht kapieren das Intel sich nur noch über den Takt rettet und ansonsten um WELTEN abgeschlagen ist.

 

[facehugger]

Und der Schaffe erst Die immer noch nicht kapieren das Intel sich nur noch über den Takt rettet und ansonsten um WELTEN abgeschlagen ist.

Der Poly "schafft" das schon Guten Rutsch...

Gruß

 

[ToZo1]

Die immer noch nicht kapieren das Intel sich nur noch über den Takt rettet und ansonsten um WELTEN abgeschlagen ist.

Aber ja, eine CPU, die trotz doppelter Anzahl an Kernen, dem 3-fachen an Cache und die Speicher jenseits der JEDEC-Spezifikation braucht, um an einen i9-9900K(F/S) im Gaming ranzukommen, der noch dazu in doppelter Strukturbreite gefertigt wurde, hat wahrlich alles mögliche, aber sicher nicht die Konkurrenz "um WELTEN abgeschlagen".

 

[hanfi104]

Aber ja, eine CPU, die trotz doppelter Anzahl an Kernen, dem 3-fachen an Cache und die Speicher jenseits der JEDEC-Spezifikation braucht, um an einen i9-9900K(F/S) im Gaming ranzukommen, der noch dazu in doppelter Strukturbreite gefertigt wurde, hat wahrlich alles mögliche, aber sicher nicht die Konkurrenz "um WELTEN abgeschlagen".

Zum Glück gibt es nur Gaming, schwein gehabt Intel. Sie wurden nicht über fast die komplette Serverfront geschlagen und Intels beste CPU (28Core) kommt gerade so gegen AMDs Mittelklasse CPU im Serversegment an (32 Core)

 

[wuselsurfer]

Ist die frage in was mithalten?

In alle Officeanwendungen, Internet, Grafikprogrammen und alten Spielen.

Also zu 99% meiner Programme.

Bei der Bildbearbeitung wird es etwas langsam, aber ich hab Zeit.

 

[DaHell63]

Und der Schaffe erst

Die immer noch nicht kapieren das Intel sich nur noch über den Takt rettet und ansonsten um WELTEN abgeschlagen ist.

Noch nicht mitbekommen, daß Schaffe89 der (von Ihm stillgelegte) Account von Poly ist?

 

[CD LABS: Radon Project]

Aber ja, eine CPU, die trotz doppelter Anzahl an Kernen, dem 3-fachen an Cache und die Speicher jenseits der JEDEC-Spezifikation braucht, um an einen i9-9900K(F/S) im Gaming ranzukommen, der noch dazu in doppelter Strukturbreite gefertigt wurde, hat wahrlich alles mögliche, aber sicher nicht die Konkurrenz "um WELTEN abgeschlagen".

Das ja aber eine sehr interessante Betrachtungsweise. Wieso sollte man denn den 3950X zum Vergleich heranziehen, wenn man auch den 3700X (gleiche Kernanzahl, entsprechend auch sehr viel ähnlichere Cachegröße) nehmen kann? Der schafft es für gerade einmal etwa zehn Prozent geringere Gaming-Performance deutlich weniger zu kosten und deutlich geringerer Leistungsaufnahme aufzuweisen. Und die Preise könnte AMD noch viel weiter senken, das 7nm-DIE ist winzig und weißt entsprechend lächerliche Herstellungskosten auf.

 

[Buggi85]

Aber ja, eine CPU, die trotz doppelter Anzahl an Kernen, dem 3-fachen an Cache und die Speicher jenseits der JEDEC-Spezifikation braucht, um an einen i9-9900K(F/S) im Gaming ranzukommen, der noch dazu in doppelter Strukturbreite gefertigt wurde, hat wahrlich alles mögliche, aber sicher nicht die Konkurrenz "um WELTEN abgeschlagen".

Wahrscheinlich war es ohne den großen Cache nicht möglich die Leistung abzuliefern.
Es gibt ja Vergleiche bei 4 GHz. Bedeutet der Intel wird um 700 MHz reduziert, bloß das der Cache von Ryzen nicht angeglichen wird. 2700x vs 3700x bei gleichem Cache wäre ebenso interessant, aber sowas macht ja niemand. Die PCGH schreibt auch nur bei der 5500, dass man nicht an AMD vorbei kommt, weil eine auf 8 Lanes beschnittene GPU unter PCIe 3.0 einbricht. Es ist mehr Propaganda und das jeder seinen Teil vom Kuchen haben will. Ansonsten ergibt es keinen Sinn das Hauptsystem weiter unter Intel zu führen.

 

[JanJake]

Aber ja, eine CPU, die trotz doppelter Anzahl an Kernen, dem 3-fachen an Cache und die Speicher jenseits der JEDEC-Spezifikation braucht, um an einen i9-9900K(F/S) im Gaming ranzukommen, der noch dazu in doppelter Strukturbreite gefertigt wurde, hat wahrlich alles mögliche, aber sicher nicht die Konkurrenz "um WELTEN abgeschlagen".

Wo das denn? Zeige mir eine Anwenung wo ein 9900K an einem 3950X vorbei zieht, was KEIN Spiel ist!

Ach Moment, selbst der 3950X zieht mit dem 10980XE gleich und das trotz 4 Threads weniger!

Intel rettet sich in Games über den Takt und das schon seit dem Ryzen 2000.

Und was die Fertigung angeht, selbst der Ryzen 2000 hatte schon die gleiche IPC wie Intel, aber eben auch deutlich weniger Takt. Da war es 12nm gegen 14nm++ (vergleichbar)

In einem gebe ich dir recht, AMD rettet sich über die Fertigung, die eben besser ist, aber kommt Intel mit 10nm 2021, hat AMD 7nm+ EUV und Zen 3 schon lange raus. Minimum bis 2022 hat Intel nichts gegen AMD zu liefern.

Aber am Ende ist es scheis egal wie AMD oder Intel besser/schlechter ist und warum, es zählt nur DAS der eine besser oder schlechter ist.

Juckt mich 0 das Intel die schlechtere Fertigung hat, sie sind schlechter damit hat sich das. Irgendwann wendet sich sich wieder das Blatt, davon bin ich überzeugt, aber aktuell? Einzig und allein in Spielen und den hohen Takt ist Intel dort besser, sonst fast nirgends.

 

[ToZo1]

Zum Glück gibt es nur Gaming, schwein gehabt Intel. Sie wurden nicht über fast die komplette Serverfront geschlagen und Intels beste CPU (28Core) kommt gerade so gegen AMDs Mittelklasse CPU im Serversegment an (32 Core)

Sagen wir es so:
1.) Wir sind hier auf einer PC-GamesHardware-Seite, also liegt offensichtlich der Fokus auf der Gaming-Performance.
2.) Wenn ich mir ein schnelles Auto kaufe, interessieren mich leistungsstarke Cinebench-Schiffs-Diesel-Motoren mit 28 oder 32 Zylindern eher weniger.
3.) Bin ich zu alt für solche dämlichen Fanboy-Kriege, sondern sehe CPUs eher nüchtern.

 

[hanfi104]

Sagen wir es so:
1.) Wir sind hier auf einer PC-GamesHardware-Seite, also liegt offensichtlich der Fokus auf der Gaming-Performance.
2.) Wenn ich mir ein schnelles Auto kaufe, interessieren mich leistungsstarke Cinebench-Schiffs-Diesel-Motoren mit 28 oder 32 Zylindern eher weniger.
3.) Bin ich zu alt für solche dämlichen Fanboy-Kriege, sondern sehe CPUs eher nüchtern.

Für das, dass dir Fanboy-Kriege zu dämlich sind, hast du eine wahrlich 100% perfekte Fanboy-Aussage gettroffen. Wie kommts?

 

[DaPopCOH]

ein markenzeichen von fanboys hier im forum ist auch, dass sie alle anderen als fanboys bezeichnen, um von ihrer eigenen befangenheit abzulenken. Wie kommts?

bei mir selbst ist es immer am lustigsten. ich hab mehrere amd-systeme und ein intel system. je nachdem was ich scheibe werde ich als gerade passender fanboy eingeordnet. so funny.....

 

[Muxxer]

I sag ja das die Menschheit langsam verblödet durch zu viel Werbung und Marketing, kommt leichtgläubigkeit auch noch hinzu und Herdenbildung tja dann ham mer den Salat. In diesem sinne A guats neus

 

[onlygaming]

Solang der Kurs steigt kann mir das egal sein wer die schnellste CPU hat

 

[wuselsurfer]

wenn ein C2Q noch mithalten kann dann kann es aber ein Phenom II gleich doppelt , den der hat pro Mhz mindestens die selbe Leistung und geht beim OC sicher weiter mit wenns einer der letzten Revisionen ist , von im Optimalfall den 6 Kernen ganz zu schweigen !

Dann kocht aber der PC.
Schon beim Normaltakt wurde der Phenom sehr warm.
Mit Übertaktung halfen da nur Monsterkühler oder Wasser.

 

[HardwareHighlander]

Die immer noch nicht kapieren das Intel sich nur noch über den Takt rettet und ansonsten um WELTEN abgeschlagen ist.

Ein 95 Watt 9900K und ein 65 Watt 3700X nehmen sich hinsichtlich Leistung im Anwendungs und Spielemix quasi nichts, bei vergleichbarer Leistungsaufnahme und das obwohl AMD einen deutlich besseren Fertigungsprozess zur Verfügung hat.

Ähnlich läuft es mit 10980XE und 3950X, welche bei PCGH die gleiche Anwendungseffizienz haben.

Um Welten abgeschlagen? Eher nicht, weiß nicht was solche Aussagen bezwecken, aber interessant, wenn ein User gegen diesen Schmarrn anschreibt, er dann als Fanboy beleidigt wird.

Abstände werden einfach unterschiedlich betrachtet, je nachdem welcher Hersteller sie innehat.

 

[Don-71]

Na Ja,

es geht im neuen Jahr genauso weiter, wie es im alten aufgehört hat, du versuchtst wieder durch das Forum, unwissende Mitleser mit Falschinformationen bezgl. AMD zu füttern.
Entweder bist du unwissend, was ich nicht glaube oder du tarnst deine Falschinformationen wie üblich ohne Differenzierung. Der 3700X um bei deinem Beispiel zu bleiben hat deine angeführten Verbrauchswerte nur, mit einem X570er Board, kommt z.B.ein B450 oder X470 Board zum Einsatz, sinken die Verbrauchswerte z.B. beim B450 durch die Bank um 20 Watt, das wissen auch alle Interessierten und dadurch ist er wesentlich sparsamer als ein 95W 9900K.

Du wirst als nächstes sagen, das man so etas nur mit X570 Boards kauft, auch das wäre Fake News, da man sich nur mal die Verkaufzahlen eines MSI B450 Max anschauen muss, dass es eher das Gegenteil ist.

Du machst halt genau da weiter, wo du letztes Jahr aufgehört hast und wie ich es schon mal gesagt habe, du bist so neutral wie der Blonde im Weißen Haus, und der Wahrheitsgehalt deiner Aussagen bewegt sich auf dem gleichen Level.
Du weißt ja was ich von dir halte.

 

[hanfi104]

ein markenzeichen von fanboys hier im forum ist auch, dass sie alle anderen als fanboys bezeichnen, um von ihrer eigenen befangenheit abzulenken. Wie kommts?

Wer so um den heißen Brei redet, ohne auch nur einen Sinnvollen Punkt zu machen?

Aber ja, eine CPU, die trotz doppelter Anzahl an Kernen, dem 3-fachen an Cache und die Speicher jenseits der JEDEC-Spezifikation braucht, um an einen i9-9900K(F/S) im Gaming ranzukommen, der noch dazu in doppelter Strukturbreite gefertigt wurde, hat wahrlich alles mögliche, aber sicher nicht die Konkurrenz "um WELTEN abgeschlagen".

 

[JanJake]

Manche Leute sind eben sehr verbissen auf ihre Ansicht, aber so ist das nun mal.

Jeder soll auch seine Meinung haben und es gibt auch Lieblings Marken, aber das ist auch alles okay.

Dann kocht aber der PC.
Schon beim Normaltakt wurde der Phenom sehr warm.
Mit Übertaktung halfen da nur Monsterkühler oder Wasser.

Phenom warm? Wo das denn? 1366 CPUs und selbst Ivy Bridge war schlimmer.

955BE @ 4,3GHz bei 1,475Vc ~ 63°C unter einem Mugen 2 mit 2 120mm Lüftern.

 

[XXTREME]

wenn ein C2Q noch mithalten kann dann kann es aber ein Phenom II gleich doppelt , den der hat pro Mhz mindestens die selbe Leistung und geht beim OC sicher weiter mit wenns einer der letzten Revisionen ist , von im Optimalfall den 6 Kernen ganz zu schweigen !
Aber wenn ich das eben bei einem Phenom II behaupten wuerde , dann wuerde man mir denn Vogel zeigen , komische Welt ...

Weder der C2Q noch ein Phenom II halten auch nur im entfernesten irgendwo noch mit....Blödsinn .