AMD Ryzen 9 3950X im Test: Der Rolls-Royce unter den CPUs

[Palmdale]

SMT sollte man immer ausschalten, wenn man ausreichend echte Kerne hat. Insbesondere dann, wenn die Thread-zu-Kern Zurodnung im Spiel und/oder das Scheduling im OS noch nicht optimal arbeitet. Virtuelle Kerne sind immer langsamer und bremsen den Thread auf dem parallelen "echten" Kern auch noch aus. Nur wenn man sein Spiel wirklich auf mehr als 12 oder 16 Threads auslegt und das Timing darauf optimiert, kann es Sinn machen, SMT wieder einzuschalten.

Dem Grunde nach bin ich bei dir. Die Vergangenheit zeigte allerdings, dass Spiele engines und Entwickler Schneckenlangsam die Multicore Performance anpassen.

Selbst die Zeit von 4 auf 6 ist atm eigentlich noch am laufen. Sich auf konkrete einzelne Spiele zu beschränken wird der Sache bei ca. 9.000 Spielen pro Jahr nicht gerecht. Eher mit einem guten 3700x starten und 2022+ wieder auf dann aktuelle Technik wechseln als jetzt 16 Kerne in den Ring zu werfen, was evtl mit Deaktivierung keine Nachteile, jedoch auch keine Vorteile bringt - bezahlen muss ich den Aufpreis trotzdem im hier und jetzt.

Weshalb dann mit ggf höherem Takt nicht einen 4900x kaufen, wenn die Spiele Welt soweit ist und 12 Kerne das Optimum darstellt? Wäre doch sinnvoller (allerdings wird das eben mMn noch Jahre dauern)?

 

[Grestorn]

Gibt es eine Möglichkeit beim Ryzen 3000 SMT vom Desktop aus zu deaktivieren?

So ein Feature kann nur von Windows selbst kommen und müsste in Zusammenarbeit mit dem UEFI BIOS entwickelt werden.

 

[Drayygo]

Ich möchte, dass ihr bei meinem bevorzugten Hersteller durch RAM OC eine bessere Leistung im Vergleich zu meinem nicht bevorzugtem Hersteller suggeriert.
Um das auch ja sicherzustellen, müsst ihr den RAM bitte mindestens um 533MHz übertakten, während bei dem anderen Hersteller nichts gemacht wird, das wäre ja sonst unfair.
Immerhin ist es nur fair, wenn ich den RAM bei Hersteller A um 20% übertakte, während der RAM von Hersteller B um 0% übertaktet wird.

Achja, wenn ich einen Audi und einen BMW vergleiche, und der BMW schafft ab Werk 250km/h und der Audi nur 220km/h - dann muss der Audi aber getuned werden, damit es realistisch ist, weil ich Audi mehr mag als BMW


.

FTFY

So lesen sich deine Postings für andere. Nur mal so nebenbei. Es hat auch nichts mit "nicht verstehen" zu tun, du hast aber auf Nachfrage sogar bestätigt, dass du AMD gerne benachteiligt hättest. Aber du wirst gleich wieder (wie bei meinem letzten Post) mit persönlichen Angriffen und Polemik behaupten, dass 90% des Forums nicht deiner Meinung sind, da Gott und die Welt AMD Propellerjungs sind.

 

[ghost13]

Am ende macht es nicht viel aus und im GPU-Limit fällt der Unterschied ehe eher auf NULL, daher ist es uninteressant ob ein Unterschied messbar ist.

Ich muss zugeben, ich habe für meine Samsung B-DIEs 32 GB 414 Euro ausgegeben und heute würde ich mich auch mit den günstigen Microns zufrieden geben, denn bis auf Benchmark Vorteile die ich ggf. haben könnte gibt es real mit normalen Anwendungen und Spielen kein Unterschied. Dafür habe ich mindestens das Doppelte dazu ausgegeben. In meinem Fall fiel die Entscheidung dazu weil ich mich gerne mit OC und Benchmark Tests beschäftige.

Würde ich daher heute nicht mehr kaufen und ggf. mein Glück mit Microns versuchen.

Kingstone "Hynix" da habe ich mit Ryzen sehr gute Erfahrungen gemacht. Builds für Freunde und Kunden. Bei meinem eigenen Rechner läuft das Rund mit 3000MHz 16-17-17 Ryzen 1st. Gen

 

[RyzA]

16 Kerne sind natürlich für einen reinen Gaming PC absolut oversized.
Aber wer noch nebenbei streamen will usw wird sicherlich darin eine gute CPU finden.
Bis 16 Kerne von den meisten Games richtig unterstützt werden, werden wohl noch ein paar Jahre vergehen.
Dennoch finde ich gut das AMD sowas jetzt schon für den Mainstreambereich anbietet.
So wird Druck ausgeübt. Sowohl auf die Software - und Spielehersteller als auch auf Intel.
Und das treibt die Entwicklung voran.

 

[Palmdale]

Missstände zu kritisieren hat nichts mit mangelnder Neutralität zu tun. Es ist transparent (wenn auch für den Leser nicht unbedingt hilfreich).

MfG
Raff

Aha. Vielleicht sollte man über den Tellerrand blicken, wenn man schon aus "Neutralität" überschwänglich AMD lobt bzw. Intel kritisiert, wenn man dann bei Igor folgendes liest:

So, CPU ist da. Kam von PCGH. Ich bin erstaunt, wie knapp man hier die Medien diesmal hält. AMD fängt langsam an wie Intel, die den 10xxx auch schon nach nur ein paar wenigen Tagen wieder einsammeln wollten. Da müssen es halt der 9980XE und 9960X richten.

Nach letztem Kenntnisstand wurden nur Heise, PCGH, Golem, CB, Hardwareluxx persönlich vor Ort für Threadripper gebrieft und besampelt. Heise und Golem verstehe ich vollauf, aber was hat der Threadripper mit Gaming zu tun? Ergo muss ich die neue Workstation wohl mit Intel bauen, auch wenn es mir aus gewissen Gründen eher schwer fällt. Es sind CPUs, die ich nicht extra kaufen muss.

Das mit den "noch weniger" als Ryzen war am Ende eine glatte Notlüge und ich mag es nicht, wenn man mir Märchen auftischt.

News - Ab November verfuegbar: AMD Ryzen 9 3950X und Threadripper 3000 kommen spaeter als erwartet
Seite 11
| igor sLAB Community

Setzen 6.

@Drayygo

Ist wohl schlicht der Tatsache geschuldet, dass kein freilaufender 9900K(S) mit Standard-Takt verbaut ist und daher eben nur praxisferne Testergebnisse entstehen. Der Speichercontroller von Intel ist da einfach pflegeleicht mit XMP an > 3600er Takt > fertig.

 

[Gast1748380205]

Meint ihr man kann einen 3950X auf einem einfachen B450 Board als Videoworkstation nutzen? Wichtig ist kompakt und leise bauen zu können, overclocking ist nicht gewünscht. Gehen würde z.B. das MSI B450 Gaming Max. Ursprünglich war ein B365 Board mit einem 9900 non-k angedacht.

 

[Drayygo]

Der Speichercontroller von Zen2 ist ebenso pflegeleicht, XMP - 3800/3733 - fertig. Es geht mir auch nicht darum, dass es Tests mit optimiertem Speicher nicht geben soll, ich fände die auch gut. Nur dann nicht einseitig Hersteller A optimieren und Hersteller B @stock lassen. Und das ist genau das, was Poly will.

Gesendet von meinem ELE-L29 mit Tapatalk

 

[HardwareHighlander]

So lesen sich deine Postings für andere.

Ich glaube ich habe oft genug völlig sachlich erklärt worum es geht, da hilft es von deiner Seite auch nicht den Eindruck zu erwecken es sei nicht so, oder ich wäre Urheber deines Zitats.

Es hat auch nichts mit "nicht verstehen" zu tun, du hast aber auf Nachfrage sogar bestätigt, dass du AMD gerne benachteiligt hättest..

Das einzige was sich hier bestätigt ist, dass du nicht fähig, bist Sarkasmus zu verstehen, oder ihn jetzt für die Behauptung missbrauchst, ich würde Intel oder AMD benachteiligen wollen.
Dir geht es einzig und allein darum ein Argument ad Hominem zu finden und zu suchen, weil du genau weißt, dass es völlig abwegig ist einen Hersteller zu benachteiligen.

Aber du wirst gleich wieder (wie bei meinem letzten Post) mit persönlichen Angriffen und Polemik behaupten...

Rhetorikkünstler Drayygo, Zitate fälschen und einen Witz als als meine Forderung darstellen, ohne diese zu zitieren.
Wieso sollte ich da einen persönlichen Angriff nötig haben, wenn du dich selbst entlarvst? Glaub mir, das habe ich nicht nötig.

Nur dann nicht einseitig Hersteller A optimieren und Hersteller B @stock lassen. Und das ist genau das, was Poly will.

Und obiger Unsinn ist der Grund, warum ich meine Tests hier nie unter dem Pseudonym verlinken werde, sondern allenfalls mal ein paar Benchmarks hochlade, wenn es interessant ist und ich die Zeit dafür habe.

 

[Drayygo]

Punkt 1: Das "gefälschte" ist klar gekennzeichnet als von mir bearbeitet - mir jetzt also zu unterstellen ich würde damit bezwecken wollen, das die Leute denken, du hättest das tatsächlich geschrieben ist schwach. Das das, was ich in deinen Quote geschrieben habe aber in etwa dem Subtext deiner Postings entspricht - dafür kannst nur du etwas.

Punkt 2: indem ich deine Postings kritisiere mache ich das exakte Gegenteil eines Ad Hominem (Achtung, jetzt folgt ein echtes) - von daher, nicht versuchen irgendwelche Fremdworte, die du im Sprüche-Kalendwr findest, anzuwenden.

Punkt 3: Du willst, dass Intel mit (mindestens) 3200MHz getestet wird. Dafür ist nehr Aufwand nötig als aktuell (egal wie einfach dieser ist).
Du willst, das AMD weiterhin mit 3200MHz getestet wird , dadurch ist kein weiterer Aufwand nötig. Wie nennt man einen Vergleich, bei dem auf Seite A mehr Aufwand betrieben wird als auf Seite B? Richtig, einseitig.
Man kann statt Aufwand auch das Wort Optimierung benutzen, die Antwort wäre die gleiche.
Versuch deinen BIAS doch nicht zu verstecken, es ist doch OK Intel mehr zu mögen als AMD. Aber Versuch es nicht als Objektivität zu tarnen

Edit: Genau, Sarkasmus. Ist das jetzt deine Deus ex machina, falls dir sonst nichts mehr einfällt um deine offensichtliche Voreingenommenheit zu verstecken?
Du beendest Geschichten bestimmt auch mit "und der Charakter wachte auf und bemerkte, es war alles nur ein Traum"

 

[Khabarak]

@Drayygo

Ist wohl schlicht der Tatsache geschuldet, dass kein freilaufender 9900K(S) mit Standard-Takt verbaut ist und daher eben nur praxisferne Testergebnisse entstehen. Der Speichercontroller von Intel ist da einfach pflegeleicht mit XMP an > 3600er Takt > fertig.

Du meinst abgesehen von den 743 OEM Systemen aus dem Preisvergleich?
Also deutlich mehr, als Hobbybastler sich für Daheim kaufen.

 

[BigBoymann]

@Poly:

Es wird mit Sicherheit im Laufe der Zeit wieder Tests geben, wo ein Ryzen @Max getestet wird und eben auch im Vergleich zu einem 9900KS @Max. Das das wirkliche Potenzial der CPUs hier nicht zu 100% offengelegt wird sollte jedem von uns klar sein. Es wird aber eben bei dem einen oder anderen Hersteller immer Optimierungen geben. Doch wieviel Aufwand solche Tests darstellen scheint dir (obwohl du immer sagst, dass du sowas selber tust) nicht wirklich klar zu sein. Ich weiß nicht wie lange so ein Benchmark Parcour dauert, denke aber schon, dass einige Stunden draufgehen werden, wenn ich jetzt jede CPU mit X Settings testen möchte, brauche ich zum einen mehr Leute und mehr Hardware oder aber ein Bündel mehr Zeit. All das kostet glaube ich eine Menge Geld und wird wohl kaum durch Werbung oder Verkauf von Printmagazinen zu finanzieren sein. Es ist und bleibt ein Nieschenmarkt, der Desktop Gamingmarkt, dazu kommt noch, dass der Großteil genau dieses bereits sehr kleinen Marktes doch im "preisgünstigen" Bereich einkaufen möchte / muss. Die alten Hasen (zu denen ich mich bedauerlicherweise auch schon zählen muss) sind doch ein sehr kleiner Bereich, der noch dazu in einem sehr kleinen Markt besteht, wir haben dann vieleicht die 10.000 EUR als Geldreserve auf der Bank liegen, aber selbst wir sind doch nur selten bereit mehr Geld auszugeben als nötig, auch wenn wir uns sicher keine Gedanken machen müssten ob 9900K oder KS. Wenn man dann jetzt noch berücksichtigt, dass alle diese CPUs so dicht beieinander liegen, dass man schon HighFPS Gamer sein muss, wird der Markt an wirklichen Interessenten doch immer noch viel viel kleiner. Letztlich reden wir hier wahrscheinlich von einer Prozentzahl von unter 0,01% der PC Käufer die ernsthaft fürs Gaming die ENtscheidung treffen werden 9900KS oder 3950X.

Der Massenmarkt spielt sich doch bei 3600 oder 9400 oder sogar noch darunter ab. Hab erst letztlich wieder einem leidenschaftlichem Gamer zeigen müssen, was überhaupt alles geht, der torkelte mit einem zwei Jahre alten i3 durch die Gegend und war sogar glücklich damit. Er wusste halt nicht, dass er für wenige Euros einen spürbaren Leistungszuwachs bekommen konnte, er hat jetzt einen 1700X mit B350 Board und 16GB Ram für knapp 125 EUR bekommen und hat vor lauter Erstaunen schon mehr als fünfmal angerufen und sich bedankt. Das ist aber der Markt (Bereich Gaming), der interessant ist, nicht der 9900KS oder 3950X.

Das das hier letztlich ein Gamer-Hardware-Bereich ist sollte jedem anhand des Titels klar sein und das solche Tests irgendwie obligatorisch sind auch, aber auf Grund der laufenden Kosten und des wahrscheinlich doch recht kleinen Umsatzes von PCGH sollte man seine Erwartungen vieleicht mal ein wenig zurückschrauben. Ich finde die Tests hier sogar sehr umfangreich und scheinbar werden diese gerade täglich um weitere Durchläufe in verschiedenen Settings ergänzt. Mehr kann und will ich nicht erwarten. Wenn Intel doch nur einfach endlich mal 3200er RAM spezifizieren würde, dann würde deine nie enden wollende Tirade hier auch aufhören, den Fehler solltest du aber vieleicht bei Intel suchen und nicht bei PCGH.
(P.S. Noch dazu ist es ja wirklich so, dass man dann beide Hersteller vieleicht am besten mit 3800er RAM testen sollte, denn dann hat man beide in einem wirtschaftlich interessanten Bereich, bezahlbarer RAM mit guten Latencys)

 

[Duvar]

Hier mal ein neues Video von HUB, wo er den 3950X auf B450 Boards testet YouTube

 

[derneuemann]

(https://extreme.pcgameshardware.de/...ie-rangliste-im-november-83.html#post10086502)

(https://extreme.pcgameshardware.de/...ie-rangliste-im-november-84.html#post10087682)

Es würde uns allen hier sehr helfen, wenn du dich langsam mal entscheiden könntest, was du eigentlich willst.
Einige User haben wirklich sehr gute Beiträge hier geschrieben, mit sehr gut formulierter Kritik und Verbesserungsvorschlägen. Damit kann ich arbeiten. Mit deinen Beiträgen nicht.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Ich bevorteile weder AMD noch Intel, sondern teste Out-of-the-Box was die beiden mir liefern. Auch wenn es nicht den Anschein hat: Wir haben nicht jeden Prozessor dauerhaft im Lager, so dass ich jederzeit sämtliche (gewünschte) Tests durchführen kann. Ich muss mich also auf das Wesentliche konzentrieren. Den 9900KS beispielsweise hatte ich für sagenhafte zwei Tage. Ich möchte dich mal sehen, wie viele Tests du in zwei Tagen schaffst, und quasi nebenbei noch einen Online-Test und einen Heft-Artikel über die CPU verfasst, während du Bilder von der Hardware schießt und viel Zeit aufwenden musst, um sämtliche Daten in einer komplexen Excel-Datei auszuwerten. Zusätzlich nicht nur, dass ständig Updates für die Spiele im Index kommen, nein, es kommen auch Updates für Windows (V1909), BIOS-Updates und Treiber-Updates, die alle etwas an der Performance ändern können. Es ist zeitlich einfach nicht möglich, sämtliche Tests nach all diesen Updates jedes mal neu zu machen. Und wenn ich mir jetzt noch vorstelle, dass ich zusätzliche Tests in Form von RAM-OC mache, dann müsste ich jene Werte auch dauerhaft up-to-date halten. Bei aller Liebe die ich für Hardware und PCGH übrig habe: Nein! Das geht zu weit, und ist zu viel des Guten. Deswegen glaubt mir, wenn ich euch sage, dass wir "alles was geht" in die Artikel stecken.

Wobei der extra Test zum SMT Off und TDP Limit ja/nein, oder Eco Modus doch auch extra Zeit gekostet haben.

Kann es sein, dass es die von AMD selbst gar nicht gibt wie du sagst? Na ja, hätte gerne einen Link. Wer eine These aufstellt sollte auch liefern können. Zumindest habe ich das bei meinen Arbeiten in der Uni so gelernt....



Kann es nicht vollkommen egal sein woran sich ein paar User aufhängen? Kann doch jeder gut finden und mit den eigenen Settings zu Hause laufen haben. Wenn einem so wichtig ist zwei Prozent bei 720p Gaming besser als Jemand anderes zu sein?!? So What..... gibt wichtigeres.

Ich spiele jedenfalls in 4K und da würde mir auch ein i3 reichen

Schau in den Kompatibilitätslisten der Boardhersteller.

Standard sind 2666MHz. 3200MHz sind übertaktet. Das kannst du drehen und wenden wie du willst.

Ehrliche Frage,

Ist es dann bei ZEN 2 auch Übertaktung, wenn zwei Dualrank Module mit 3200MHz getestet werden?

 

[DaStash]

So ein Feature kann nur von Windows selbst kommen und müsste in Zusammenarbeit mit dem UEFI BIOS entwickelt werden.

Das wäre maximal praktisch, denn auf hin und her switchen durch Neustart hätte ich auch keine Lust.

MfG

 

[Duvar]

Wie man in dem Video oben sieht, kann man mit einem 100 € B450 easy den 3950X nutzen, mit noch anständigen VRM Temps etc.

 

[DaStash]

Ich glaube ich habe oft genug völlig sachlich erklärt worum es geht

--->

Das einzige was sich hier bestätigt ist, dass du nicht fähig, bist Sarkasmus zu verstehen

Ja, dazu muss man nichts mehr sagen.

Wieso sollte ich da einen persönlichen Angriff nötig haben, wenn du dich selbst entlarvst? Glaub mir, das habe ich nicht nötig.

Naja, du kannst es noch unterdrücken, es ist wohl nur eine Frage wann dein Hulk "Schaffe89" in dir wieder hochkommt.

MfG

 

[gastello]

Ein Bug ist mit bei Division 2 aufgefallen. Mit SMT ist die Leistung des 16-Kerners aktuell unter der eines Ryzen 5 3600. Ohne SMT hingegen ist die CPU rund zehn Prozent schneller als ein 9900KS (auch ohne SMT). Keine andere Zen-2-CPU zeigte diese Diskrepanz zwischen den Ergebnissen.

Das liegt wahrscheinlich an der Snowdrope Engine die stark auf Konsolenhardware ausgelegt wurde. Der 3950x muß daher technisch sicherlich Berücksichtigung finden. Während man früher ein Spiel auf Konsolen an einen Hauptkern pappte und den Rest dann nachfolgend auf andere Kerne verteilte - nutzt die Engine mittlerweile alle Möglichkeiten von Paralleloperationen aus - die sich ihr auf der Konsole bieten und verteilt die Last unabhängig eines Hauptkerns auf alle Cores. Speicherinterface/Speichermanagement werden voll ausgenutzt. Sie wurde dazu vollständig in 64-bit geschrieben und konvertiert dabei nicht von 32-bit auf 64-bit (so wie sonst üblich). Vermutlich kann sie trotzdem nicht mehr als 16 Threads gleichzeitig verarbeiten. Das könnte dem 3950x nicht schmecken - schon dann nicht wenn er ein CCX zur besseren Auslastung der Kerne erst voll beschicken muß. Dazu braucht er dann nur ein Chiplet. Beim 3900x sind jeweils 2 Cores pro Chiplet inaktiv. Er kann 12 Threads auf einem Chiplet verarbeiten und muß den Rest ans Zweite verteilen.

 

[Duvar]

Hier noch ein schöner Test: YouTube

 

[sandworm]

Holy moly! Ist das eine geile CPU und würde theoretisch laut der MSI Support Datenbank, sogar auf meinem Antiken Mainboard laufen.

Ich muss PCGH bei dieser Gelegenheit wirklich ein grosses Kompliment aussprechen, die gemachten Sondertests: Eco-Mode, SMT OFF etc. heben euch wieder mal vom Einheitsbrei da draussen, die sich eines wie das andere lesen in einem erfreulichen Masse ab.

Es ist wirklich erstaunlich, wie Blind die anderen Seiten durch die Welt irren. Meistens haben sie die gleichen 5 Spiele, von anno 2015 im Testparcours und selbst wenn SMT OFF ein Performace + von 100% bringen würde,
würden die es nicht in 1 Mio. Jahren merken.

Was bei mir nur den Schluss zu lässt, das dies der einzig Wahre Spielebezogene Test in den Weiten des Netzes ist, der diesen Namen auch verdient hat.