AMD Ryzen 9 3950X im Test: Der Rolls-Royce unter den CPUs

[DaHell63]

Boah, was für eine CPU ^^
Auch das bessere binning im Vergleich zum 3900x ist goil.

Zum ersten Teil muß ich Dir recht geben .
Ein besseres Binning sehe ich aber nicht. Anhand welches Benchmarks willst Du das erkannt haben?

 

[Khabarak]

Super CPU für Rendermaschinen aber für einen Gaming Rechner absolut ungeeignet und mit zuviel durst und preislich in dem Segment eh mehr als irrrelevant.

Die meisten Punkte versteh ich ja, aber "zu viel Durst"?
Der gönnt sich nur ein paar Watt mehr als ein 9900K... bei doppelter Kernzahl...

 

[Grestorn]

Zum ersten Teil muß ich Dir recht geben .
Ein besseres Binning sehe ich aber nicht. Anhand welches Benchmarks willst Du das erkannt haben?

Der Bericht von Hardware Unboxed behauptet das anhand der extrem guten Effizienz.

 

[Khabarak]

Zum ersten Teil muß ich Dir recht geben .
Ein besseres Binning sehe ich aber nicht. Anhand welches Benchmarks willst Du das erkannt haben?

Laut Hardware Unboxed und Gamersnexus läuft der 3950X mit deutlich geringeren Spannungen, als der 3900X
Edit: Bei gleichem Takt.

 

[Teacup]

Wurde bestimmt schon irgendwo geschrieben, aber find's einfach witzig:

"angesichts der Leistung quasi geschenkt"
Preis-Leistung: 5+

 

[DaStash]

Gigabyte hat den 3950x auf 4,4 Ghz allcore übertaktet, was noch einmal ein Plus gegenüber den üblichen 4,3 OC von 11 bis 14% bringt. ^^
Gigabyte uebertaktet den Ryzen 9 3950X auf 4,4 GHz und gibt Ausblick auf die Leistung - Hardwareluxx

Mal sehen ob man bei dem 3950x die magischen 4,5 Ghz schaffen wird.

p.s.: Der bootup mit 4,5 Ghz war schon mal erfolgreich.
AMD Ryzen 9 3950X (Zen 2) Processor Review

Die 4,4 Ghz wurden dort mit 1,38v full load erreicht, ein ganz guter Wert für 16 4,4 Ghz cores wie ich finde.

MfG

 

[GreitZ]

Klärt mich auf wenn ich da was falsch sehe, warum bekommt der 3950 nur miese pc3200 mit lahmen Timing im testsystem?
Mit meinen cl 14 PC 3600 von g skill sähe der test nochmal anders aus. Dann könntest du wohl nochmal 10prozent Leistung draufpacken.
Ok wenn ihr nur die werksseitig freigegebenen Speicher verwenden wolltet.

Die nächste Frage genau dazu.
Warum hat der Intel von euch pc3800 bekommen wo doch standart max 2600irgendwas sind?

Aber ich ärgere mich nicht AMD ist trotzdem noch besser haha

 

[Khabarak]

Gigabyte hat den 3950x auf 4,4 Ghz allcore übertaktet, was noch einmal ein Plus gegenüber den üblichen 4,3 OC von 11 bis 14% bringt. ^^
Gigabyte uebertaktet den Ryzen 9 3950X auf 4,4 GHz und gibt Ausblick auf die Leistung - Hardwareluxx

Mal sehen ob man bei dem 3950x die magischen 4,5 Ghz schaffen wird.

MfG

Unter Stickstoff kam GamersNexus letzte Nacht auf 5,3 GHz, bevor schmelzendes Eis an die Kontakte kam.

 

[DaStash]

Unter Stickstoff kam GamersNexus letzte Nacht auf 5,3 GHz, bevor schmelzendes Eis an die Kontakte kam.

Finde ich immer nur theoretisch interessant. Mich interessiert vor allem das was so eine CPU im Alltag schafft. Siehe mein update, die 4,5 Ghz bootup wurden auch schon geschafft.

MfG

 

[XXTREME]

Der Rolls Royce ist nicht wirklich passend, das wäre dann eher der 28 Kern Intel (extrem teuer, viel Komfort, hoher Verbrauch und aus Vernunftsicht gibt es besseres). Die CPU ist eher ein guter Audi.

(wobei Autovergleiche oft hinken)

Zeig uns mal einen 28 Kern Intel für den Mainstream Sockel ?! Rolls Royce ist hier genau passend, schliesslich handelt es sich hier um DIE Mainstream AMD AM4 CPU überhaupt.

 

[DaStash]

Klärt mich auf wenn ich da was falsch sehe, warum bekommt der 3950 nur miese pc3200 mit lahmen Timing im testsystem?
Mit meinen cl 14 PC 3600 von g skill sähe der test nochmal anders aus. Dann könntest du wohl nochmal 10prozent Leistung draufpacken.
Ok wenn ihr nur die werksseitig freigegebenen Speicher verwenden wolltet.

Die nächste Frage genau dazu.
Warum hat der Intel von euch pc3800 bekommen wo doch standart max 2600irgendwas sind?

Aber ich ärgere mich nicht AMD ist trotzdem noch besser haha

Na klar wäre das besser, keine Frage aber dann für alle CPUs und wer soll das noch testen? Es geht um Vergleichbarkeit über einen langen Zeitraum und da ist die aktuelle Methodik am logischsten und vor allem am praktischsten.

MfG

 

[XXTREME]

Die meisten Punkte versteh ich ja, aber "zu viel Durst"?
Der gönnt sich nur ein paar Watt mehr als ein 9900K... bei doppelter Kernzahl...

AUS SPIELERSICHT Khabarak, aus SPIELERSICHT.

 

[Khabarak]

AUS SPIELERSICHT Khabarak, aus SPIELERSICHT.

Aber selbst dafür... 100 - 105W... Da verheizt meine Grafikkarte fast das dreifache.
Oder dann halt per cTDP und abschalten von (beim Spielen) nicht benötigter Kerne...
Ist meines Wissens auch eins der ersten Beispiele, bei denen man als Konsument so sehr in die cTDP eingreifen kann - was dann ja auch bald für die andren Ryzen kommt.

Edit:
Das sind nur ein paar Watt mehr, als sich mein 4790 gönnt... und das bei vierfacher Kernzahl...

 

[Freiheraus]

Die Cinebench 20-Werte (Multi-Core) können bei vielen CPUs nicht stimmen (z.B. Ryzen 3600, Ryzen 7 3700X, Rxzen 9 3900X), hatte sämtliche CPUs mit mehrere Boards in Betrieb, nicht mal die miserabelsten MSI und ASUS X570 Boards haben z.B. beim 3900X unter 7000 Punkte ausgespuckt, lediglich ~4400 Punkte beim 3700X ist auch unrealistisch wenig, nicht mal auf einem B320/4Phasen-Board. Der 3950X erreicht bei anderen Reviews immer über 9000 Punkte usw usf.

Bezweifle ausserdem dass HWiNFO die Leistungsaufnahme des Ryzen 9 3950X bei eurem Board korrekt ausliest, es ergibt überhaupt keinen Sinn, dass die Leistungsaufnahme in Games von 60-65 Watt (3900X) auf rund 100 Watt (3950X) ansteig, nur weil zwei weitere Kerne pro Chiplet aktiv sind. Zwischen 3600X und 3700X explodiert die Leistungsaufnahme in Games auch nicht (bleibt sogar auf gleichem Niveau), wegen zwei weiteren Kernen. Habt ihr das mal an der Steckdose gegengetestet? Da müssten locker 50-60 Watt zusätzlich zu sehen sein, wenn es so wäre.

 

[DaHell63]

Klärt mich auf wenn ich da was falsch sehe, warum bekommt der 3950 nur miese pc3200 mit lahmen Timing im testsystem?
Mit meinen cl 14 PC 3600 von g skill sähe der test nochmal anders aus. Dann könntest du wohl nochmal 10prozent Leistung draufpacken.
Ok wenn ihr nur die werksseitig freigegebenen Speicher verwenden wolltet.
Die nächste Frage genau dazu.
Warum hat der Intel von euch pc3800 bekommen wo doch standart max 2600irgendwas sind?

Die Intel sind doch mit 2667MHz Ram getestet worden. Wie kommst Du auf 3800MHz?

Die Cinebench 20-Werte (Multi-Core) können bei vielen CPUs nicht stimmen (z.B. Ryzen 3600, Ryzen 7 3700X, Rxzen 9 3900X), hatte sämtliche CPUs mit mehrere Boards in Betrieb, nicht mal die miserabelsten MSI und ASUS X570 Boards haben z.B. beim 3900X unter 7000 Punkte ausgespuckt, lediglich ~4400 Punkte beim 3700X ist auch unrealistisch wenig, nicht mal auf einem B320/4Phasen-Board. Der 3950X erreicht bei anderen Reviews immer über 9000 Punkte usw usf.

Der Multi und SingleCore cb finde ich auch zu niedrig. Je nachdem welche Version der Tester nimmt, kann sich das Ergebnis sehr schnell drehen.
Techspot hat beim 7 Zip anscheinend eine ältere Version genommen und der i9 9920X ist bei der Compression leicht vor dem R9 3900X.
In der aktuellen Version ist zwar der Score von meinem i9 7920X auch weit höher als bei dem i9 9920X, aber der R9 3900X legt gewaltig zu und versohlt beiden den Hintern.
So etwas verfälscht natürlich auch die Gesamtwertung.

 

[Grestorn]

Die nächste Frage genau dazu.
Warum hat der Intel von euch pc3800 bekommen wo doch standart max 2600irgendwas sind?

Die Intel laufen doch auf DDR-2666. Da hast Du Dich verschaut.

Unter Stickstoff kam GamersNexus letzte Nacht auf 5,3 GHz, bevor schmelzendes Eis an die Kontakte kam.

Schade um die schöne CPU

 

[Khabarak]

Schade um die schöne CPU

Steve meint, die CPU wird es wohl überlebt haben.
Aber das werden wir wohl erst in einem späteren Video erfahren.

 

[GreitZ]

Sind sie beim aida Benchmark eben nicht ließ nochmal nach.
Das steht da glaub mir.
Unten im screenshot.

Für mich sieht das nach einem kläglich gescheiterten Versuch aus Intel so gut wie es geht hinzubiegen

 

[Grestorn]

In der Tat! Da steht dass das RAM mit 3866 gelaufen wäre. Das sollte PCGH Dave noch aufklären. Angesichts der Benchmark-Ergebnisse denke ich aber, dass eher der Screenshot die falsche Version ist (sprich, einen OC Versuch zeigt). Mit dem Speed hätte ich bei Intel bessere Ergbnisse erwartet.

Wenn es "ein kläglicher Versuch" der Täuschung wäre, wie Du Verschwörungstheoretisch unterstellst, wäre es der dümmste aller Zeiten, schließlich hat niemand Dave dazu gezwungen, die AIDA Ausgabe per Screenshot zu belegen. Und PCGH würde sich mit solchen Aktionen nur unglaubwürdig machen, da hat niemand was davon, selbst wenn Dave Intel Fan wäre.

Interessant in dem Zusammenhang: Erst wenige Postings vorher wurde Dave ganz hart AMD-Fanboyism vorgeworfen.

Was jetzt nun, entscheidet Euch mal ...

 

[Freiheraus]

Es steht unten da, dass der Screenshot vom GPU-System (auf 5GHz übertaktet) stammt, dennoch ist das sehr suboptimal, weil die Ryzen@Stock laufen und es keinen Hinweis auf die RAM-Übertaktung beim Intel gibt. Die 72-73ns sehen dann brachial schlechter gegenüber 43ns aus. Wer nicht genau liest und die massive RAM-Übertaktung im Screenshot nicht selbst realisiert, denkt, dass der i9 9900K (im Standardbetrieb) wirklich so viel Vorsprung hätte. Vor allem sollte es doch kein Problem sein einen Screenshot vom CPU-Testsystem@Stock anzufertigen.

Edit: Das sind mMn keine absichtlichen Beeinflussungen, sondern Leichtsinnsfehler. Das hat eher etwas mit Medienkompetenz zu tun (Bewusstsein für Stolpersteine, Bewusstsein über die Wirkung der eigenen Publikationen/Äusserungen, Bewusstsein für Gründlichkeit/Konsequenz etc.).