AMD Ryzen 9 3950X im Test: Der Rolls-Royce unter den CPUs

[Blackout27]

Toller Test, großartige CPU
Glückwunsch AMD das warten hat sich gelohnt.

 

[Rangod]

Respekt, AMD. Zum zweiten mal Intels HEDT mit dem AM4 nass gemacht.

 

[bofferbrauer]

Der Rolls Royce ist nicht wirklich passend, das wäre dann eher der 28 Kern Intel (extrem teuer, viel Komfort, hoher Verbrauch und aus Vernunftsicht gibt es besseres). Die CPU ist eher ein guter Audi.

(wobei Autovergleiche oft hinken)

Ich würde es eher mit einem SUV vergleichen. Jene sind teurer, aber nicht unverschämt teuer, bieten viel Komfort und Leistung, trinken aber in der Regel auch mehr wegen mehr Gewicht und Stirnfläche und wenn man es sich gut überlegt wäre ein einfacher Kombi vernünftiger und etwas billiger.

 

[PCGH_Dave]

Ich wäre mir da nicht so sicher. Mich würde allerdings interessieren, wie die Anomalien zu erklären sind, wie man sie auch im aktuellen Heft findet. Wie kann es sein, dass ein 9900KS oder ein 3800X seinem kleinerem Bruder unterliegt?

Wir stellen uns in der Redaktion die gleiche Frage. Die Anomalien treten erst seit kurzer Zeit auf und CPUs sind inzwischen derart komplex, dass eine einfache Antwort nicht möglich ist. Meine Vorgänger haben das nicht weiter untersucht beziehungsweise es scheinbar anders gelöst. Zu 95% hat es etwas mit dem TDP-Lock zutun, so viel ist sicher.

 

[Don-71]

Und ein Troll nach dem anderen erscheint!

400 Posts seit 5 Monaten, davon 95% gegen AMD oder Mimimi zu den CPU Tests von PCGH mit persönlichen Angriffen auf Dave!

Dabei sind die Fazits quer durch das Netz bei so ziemlich allen seriösen Reviewern gleich, nur bei den letzten biased bezahlten Intelseiten sieht es anders aus.
Wenn man dazu eher neigt, sollte man hier aufhören zu posten, gerade wenn man noch so frisch ist oder sich wie Post 118 gerade erst angemeldet hat!

 

[JanJake]

PCGH ist einfach nicht mehr das was es mal war. Klar, der Test zeigt die Richtung, aber man sollte immer mehrere Quellen vergleichen.

Genauso stand auch mal über WOCHEN! Der 3600 ÜBER einem 9900K in Anwendungen! Einfach nur lächerlich von PCGH. Daher lieber wo anders gucken und mal gucken in wie weit sich das mit denen dann deckt.

Der 3950X ist eben eine CPU, womit Intel in fast allen belangen bis hin zum 9980XE eine Klatsche kassiert hat. Und der 10980XE wird es nicht einmal richten können! Dabei sollte man auch noch erwähnen, das der 3950X nicht einmal die HEDT Plattform abdeckt und dort noch einmal 16 Kerne mehr kommen, die alles was Intel hat zerstören!

 

[XD-User]

Der Rolls Royce der zu unbeweglich ist um in Spielen vorne mitzulaufen
Für Gamer ist AMD ein Griff ins Klo.

Man bedenke, dickes RAM (3600+) lässt den 9900KS nochmal 10% schneller laufen.
Beim AMD wird alles drüber langsamer.

Macht mal bitte ein ordentliches "CPU am Limit OC Review" und vergleicht dann mal den 9900KS mit 3900x / 3950x.

Plattere Kommentare gehen wohl nicht mehr?
Bist also von diesen ganz besonderen Spielern die sich ne 600€ CPU kaufen und 150-200€ RAM um damit in Full HD zu zocken xD Ja ne ist klar
Immer wieder dieser BS, nimmst du selbst doch nicht ernst oder?

B2T Da sieht man mal was Konkurrenz für den Kunden bringt, geniale Produkte, Entwicklung, gute Preise und Fortschritt, außer halt auf Seiten von Intel.
16 Kerne zu diesem Preis mit solcher einer Leistung bei dem geringen Stromverbrauch sind undenkbar gewesen, danke AMD, weiter so!

Ausgewogene Tests, nebenbei noch die von CB und Golem und man hat ein super Bild welches man sich zusammenstellen kann.
Eine der besten produktiv CPUs für den kleinen Mann.

BTW wo kommen die ganzen Trolle her?
@MasterBytz, dann such dir doch einfach ne Seite die in deinen Augen besser testet???

 

[HairforceOne]

Ich frag mich gerade auch wo Master_Bytez rausliest, das Dave die "CPU als BESTE für alles erdenkliche, auch Spiele" beschreibt, wenn es doch im Text ganz klar heißt:

Der Worst Case ist in Anno 1800 zu betrachten, wo das neue Topmodell gar hinter den Ryzen 5 3600X zurückfällt. Während die Core i9-9900K(S) von Intel wie gewohnt die Spiele-Benchmarks dominieren, ist der größte Konkurrent für den Ryzen 9 3950X der Ryzen 9 3900X

Aber gut vielleicht ist das einfach zu hoch für mich und mein Aluhut sitzt zu locker.

 

[ToZo1]

Hmm, nicht übel. Maximal 99 Watt beim Spielen. Bei 16 Kernen. Macht nach Adam Milchmädchen nur 6,19 Watt pro Kern respektive 3,09 Watt pro Thread. Ich muss mal schauen, ob ich mit einem unterspannten 1700 in diese Gefilde komme ...

MfG
Raff

Nur das wenigstens die Hälfte der Kerne selbst in euerm 720p-Scheinleitungstest schon ungenutzt rum-idle-n. Oder wie erklärst du dir den minimalen Perfomanceunterschied zwischen einem Ryzen 7 3700X mit 8 Kernen und dem Ryzen 9 3950X mit 16 Kernen in euern Spiele-Benchmarks?

 

[Don-71]

Bei Computerbase gab es sogar eine Empfehlung, Hardware Unboxed stößt in das gleiche Horn, da werden übrigens ALLE CPUs mit 3200MHZ CL14 getestet!

 

[gastello]

Weil AMD eine cTDP mit dem 3950x eingeführt hat, sie nennen das Ecomode. Du wirst auf den Boards deshalb wohl nie overclocken können ohne das die TDP Grenze überschritten wird. Die CPU wird dabei einfach eine TDP Klasse tiefer betrieben. Also Limitierung vom Feinsten. Das schaffen auch 6 Phasen.

Habe es gerade gefunden - überlesen - man kann den 3950x tatsächlich auf 65 Watt setzen. Das ermöglicht dann - das man ihn auch ohne Weiteres in preiswerteren Platinen betreiben kann. Das alte Bios habe ich leider nicht mehr. TDP Lock also - interessant.

PS: Eigentlich Unsinn - wer betreibt eine 800$ CPU in einem 70$ Mainboard? Wenn man von älteren Platinen aufrüsten will - bestimmt eine Option.

 

[Metamorph83]

Auch nett was unsere Freunde bei CB getestet haben: AMD Ryzen 9 3950X im Test: Benchmarks in Anwendungen und Spielen - ComputerBase

Auszug:

"Gegenüber dem Jahr 2017 und dem damals ersten und schnellsten Ryzen für AM4, dem Ryzen 1800X, ist die Leistung auf dem gleichen Sockel mit Veröffentlichung des Ryzen 9 3950X um den Faktor 2,35 gestiegen: Mehr als die doppelte Leistung liefert eine CPU Ende 2019 also auf dem gleichen Mainboard – das ist schlichtweg imposant. Ein Core i9-9900KS wird um fast 70 Prozent geschlagen, bei deutlich weniger Verbrauch."

Sorry das ist lächerlich, eine 8 Kern CPU mit nem 16 Kerner zu vergleichen. Natürlich wird der 8 Kerner geschlagen, alles andere wäre auch lächerlich. Und wie man sieht muss man Intel ein 95 Watt TDP aufzwängen um aufzuschliessen oder hier und da zu Punkten...
Keine Frage, sau geile CPU und für den Preis das potenziert mit drei, aber jetzt nachtreten, wenn der Gegner eh schon taumelt, lässt das ganze wieder auf das Niveau von gewissen Herren hier im Forum sinken.

Ein Gentleman schweigt und geniesst...
Alle 1. Adoptern viel spass mit dem Ding!

 

[wtfNow]

Naja, nur 4 Kerne mehr und 300€ steht für mich in keiner relation.
...

Macht AMD jetzt auf Intel? Knapp 300€ aufschlag für nur 4 Kerne?!

Klar ist dass der Preis für den 3950X im Vergleich zum Angebot der Konkurrenz sehr günstig ist.
Und mal Intel ausgeklammert: die Ausbeute vollständig intakter + vor allem hochwertiger Chips ist wahrscheinlich nicht liniear, von daher werden auch die Kosten bei den "perfekten" Chips andere sein und der Aufpreis dementsprechend angepasst.

Schöner Test, die CPU hätte ich zu gerne!
"Leider" ist mein Ryzen 1700 noch für alle meine Aufgaben mehr als ausreichend, dann wird er wohl irgendwann durch einen rabattierten 4950X getauscht.
AM4 sei dank ohne Mainboardwechsel.

 

[BraveNeo]

Eigentlich Unsinn - wer betreibt eine 800$ CPU in einem 70$ Mainboard? Wenn man von älteren Platinen aufrüsten will - bestimmt eine Option.

95% Wattage pro Hash. Die absolute Mininghure! Teures Board egal. Ich vermute man bekommt ihn kaum zu kaufen.

 

[Snowhack]

Wie oft muss man eigentlich sagen, dass ein Test immer nur mit Hardware gemacht werden kann, die innerhalb der Spezifikationen liegt?

und wie oft muss man noch sagen das vergleichbare Test mit in der Identischen Umgebung gemacht werden sollte (Hardware).

Ich teste ja auch nicht eine RTX 2070 Super im Backofen bei 80C und eine RX 5700 Xt im Kühlschrank bei 7C und vergleiche die Ergebnisse.

hier wird die CPU vergleichen und alles andere muss gleich sein sonst nicht Vergleichbar.

 

[Duvar]

Oh oh oh, manche sind hier ja enraged. So ist das Bruder, wenn AMD mal ernst macht und im Mainstream ihren stärksten Fighter aufstellt... Wenn ich mit dem optimierten 3600 schon den ein oder anderen 9900k bzw auch 9900ks nass mache, was wird dann wohl eine von der Chipgüte her selektierte, 10 Kerne mehr auf den Tisch knallende (gegenüber dem 3600) Aniki, also großer Bruder mit Intels stromschleudernden Bügeleisen machen?
Als starker Intel Befürworter, würde ich mir NICHT die Tests anschauen und auch nicht in Foren rumwandern für 1-2 Jahre HAHAHA

 

[HardwareHighlander]

Wie oft muss man eigentlich sagen, dass ein Test immer nur mit Hardware gemacht werden kann, die innerhalb der Spezifikationen liegt?

Man kann freilich auch Zusatzwerte, gerade bei einem Launch Artikel mit vergleichbarem Ram machen.
Man muss sich da keineswegs an die Spezifikationen von Intel oder AMD halten, kann man machen, aber ausschließlich sollte man das wie schon gesagt nicht tun, weil sonst die Abstände zwischen den Prozessoren größer bzw kleiner sind als mit unterschiedlichem RAM der Fall wäre.
Ich kann überhaupt nicht verstehen, dass man permanent erzählt man müsse so oder so testen und alles andere sei ja falsch.

Intel gibt 2.667 MHz für den 9900KS an, also testet PCGH damit. Ebenso wie 3.200 MHz die offizielle Taktrate für Ryzen 3000 ist. Beide Prozessorgenerationen laufen natürlich mit höheren Taktfrequenzen, aber das ist OC und wird hier nicht getestet.

Ja, schade, dass das nie getestet wird und damit meine ich auch nie. In keinem einzigen Onlinetest. Heft is leider auch dünn.

Hardware Unboxed stößt in das gleiche Horn, da werden übrigens ALLE CPUs mit 3200MHZ CL14 getestet!

Ja, so muss man es hin und wieder mal machen. Und siehe da, der 8700K ist schneller als der 3950x in Spielen.

Wenn ich mit dem optimierten 3600 schon den ein oder anderen 9900k bzw auch 9900ks nass mache, was wird dann wohl eine von der Chipgüte her selektierte, 10 Kerne mehr auf den Tisch knallende (gegenüber dem 3600) Aniki, also großer Bruder mit Intels stromschleudernden Bügeleisen machen?

Ich sehe in punkto Spiele weder einen ausufernden Stromverbrauch des 9900K bzw KS, noch sonst macht ein 3600 den 9900KS "nass", noch schafft das ein 3950x, in Spielen wohlgemerkt, die hier eh nicht die Zielgruppe der CPU sind, also wieso muss man eine CPU immer schneller reden als sie ist?
Die CPU wird innerhalb eines normalen Nutzungszeitraumes gegenüber einem 8 Kerner mit HT wahrscheinlich nie die Vorteile der 16 Kerne ausspielen können.

 

[BojackHorseman]

und wie oft muss man noch sagen das vergleichbare Test mit in der Identischen Umgebung gemacht werden sollte (Hardware).

Ich teste ja auch nicht eine RTX 2070 Super im Backofen bei 80C und eine RX 5700 Xt im Kühlschrank bei 7C und vergleiche die Ergebnisse.

hier wird die CPU vergleichen und alles andere muss gleich sein sonst nicht Vergleichbar.

Leute wie Du verstehen in der Regel nicht mal, warum man CPUs in 720p testen muss, um eine Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Da ist natürlich der Unsinn mit den identischen Plattformen nicht weit weg.

Hardware Unboxed hat übrigens 9900K und 3950X mit 3200MHz CL14 getestet. Was sich als positiv für den AMD-Prozessor herausgestellt hat. Da 3.733 MHz bei 1:1-Teiler bei guten CCX problemlos laufen, kannst vielleicht sogar Du dir deinen Teil denken.

 

[Don-71]

Ja, so muss man es hin und wieder mal machen. Und siehe da, der 8700K ist schneller als der 3950x in Spielen.

Komisch bei dem Test den ich von Hardware Unboxed heute gesehen habe, liegt der 8700k bei den average 3% vorne, verliert aber klar bei den lower fps.
Außerdem weiß nicht was diese 5-10% ******** (9900k) mit 1080p Gaming die ganze Zeit soll, da weder der 3900X oder 3950X ausschließlich Gaming CPUs sind. Sie sind für Leute die die Kerne mit Arbeit auslasten können und haben dabei den entscheidenden Vorteil, das man keine Kompromisse mehr machen muss, wenn man damit auch Gamen möchte.

Wenn man euch *zensiert* hier zuhört, die durch die Blume behaupten, das der 3950X oder allgemein AMD CPUs zum Gamen nicht taugen, müsst ihr euch nicht wundern, wenn euch 90% des Forums mittlerweile auslachen oder nicht mehr ernst nehmen.
Es gab noch nie so viel CPU Leistug im Mainstream ohne Kompromisse, und das sieht hier die absolute Mehrzahl der Member und der PCGH CPU Tester ebenso. Ach und die absolute Mehrzahl aller Reviewer im Netz!

Was du und einige andere Intelianer hier betreibt ist wirklich trolling und wie ihr merkt nehmen euch nicht mehr wirklich viele ernst, weil sich das 1080p Gaming Argument für 10% FPS mehr, auch mal erledigt hat, bei der Gaming Leistung die im Moment ab 200€ zu haben ist.


INU-Edit: ...

 

[Snoopy69]

Kann irgendjemand die Winrar-Benches von CB nachvollziehen?
Oder ist Winrar einfach nicht optimiert für soviele Kerne?

Bei 7zip (CB) sieht alles normal aus