AMD Ryzen 9 3900XT, Ryzen 7 3800XT und Ryzen 5 3600XT im Test: Zen 2 perfektioniert?

Den Marktpreis macht nicht AMD, das macht der Markt...wie der Name schon sagt ;) Und die UVP (die macht AMD sehr wohl) ist die gleiche wie der, der X Modelle davor...also alle die sich am Preis mal wieder aufgeilen. Ruhe bewahren, die Preise fallen schon...:daumen:
 
Im Grunde hat man mit der Zeit die Fertigung etwas verbessert und kann daher 100Mhz mehr geben. Für mich ist das der gleiche Prozessor und einfach von Haus leicht übertaktet. Nicht mehr und nicht weniger. Entsprechend sollte der Preis auch ähnlich sein.

Wenn man jetzt einen Rechner kauft, dann macht man mit der normalen Version und der XT-Version (wenn der Preis ähnlich ist) nichts verkehrt. Wer warten kann und möchte, der sollte auf die nächste CPU-Generation in diesem Jahr von AMD warten. Dann wird die Alte günstiger und die Neue deutlich schneller.
 
Nein, 100Mhz mehr beim 3900XT? Das ist ja FANTASTISCH. 529 Euro allemal Wert:cool::lol:

Der liegt doch in der uvp. Wo ist das Problem? Nur weil der 3900x unterhalb seiner uvp verkauft wird muss dies auch mit dieser CPU passieren. Wenn du den 3900x direkt bei AMD kaufst kostet dieser auch über 500€. Von daher wollen sie für 100mhz mehr nicht unverschämt viel mehr Geld. Das sind die Händler die das wollen. Von daher passt das schon.
 
Als kleiner AMD Fanboy und Besitzer eines 3900X finde ich den Launch auch etwas befremdlich und teile das Fazit der PCGH Redaktion zu 100%.
 
Langweilig die Dinger, der Mehrwert ist ziemlich bescheiden. Abseits vom 3800XT sehe ich nirgends wirklichen Bedarf. Die XT Varianten hätten als Refresh die bestehenden Modelle einfach ersetzen sollen, dann hätte das ganze Sinn gemacht. Einen Mehrpreis sind die CPU´s aber meiner Meinung nach nicht Wert, dainvestiert man die zusätzlichen Taler lieber in Ram oder Kühlung.
 
Wie läuft das eigentlich genau ab mit den Verbesserungen in der Fertigung? Eigentlich müssten die Prozessverbesserungen doch schrittweise nach und nach eingeführt werden und allen CPUs zu Gute kommen, oder sehe ich das falsch? Ein 3900XT läuft doch bestimmt trotzdem durch die gleiche Fertigungsstraße wie ein 3900X, der jetzt produziert wird.
Hat AMD durch die Summe an vorgenommenen Verbesserungen jetzt einfach die Möglichkeit, den gleichen Chip mit 100MHz mehr auszuliefern als vor einem Jahr? Dann müssten sich die non-XT-Modelle jetzt im Schnitt ja auch besser übertakten lassen als vor einem Jahr zu Release.
 
Glaubt hier jemand ernsthaft, dass die XT Modelle einem 3600/3700X/3900X das Wasser reichen kann? Preislich liegen da einfach Welten zwischen, aber von der Performance her sind die nah beieinander.
Schaut einfach mal die Preisdifferenz an. Amazon hat letztens 3700X für ~220€ rausgehauen, den 3900X für 343€ und den 3600 gabs auch deutlich vergünstigt.
Lieber auf gute Angebote für die non XT Modelle warten.

Das hatte aber nicht mit AMD selber zu tun. Es sah wohl eher danach aus, als hätte sich Amazon an dem Tag an der Mehrwertsteuersenkung "verschluckt". Da gab es selbst Produkte von Apple kurzfristig deutlich gesenkt.
Realistischer sind die regelmäßigen Aktionen bei Mindfactory, die gefühlt alle 2 Wochen sind.
 
Finde DesktopRenoir auch interessanter, wenngleich (genau wie hier) das OC natürlich nur theoretischen Wert hat, praktisch gesehen ist das voll irrelevant und obendrein den Anstieg der Leistungsaufnahme nicht wert.

Was OC angeht ist übrigens auch das hier interessant zu lesen: AMD Ryzen 5 3600XT, Ryzen 7 3800XT and Ryzen 9 3900XT Review | Test Setup and Overclocking | CPU & Mainboard | OC3D Review
(der Rest des Tests ist hingegen ziemlich unbedeutend)
 
Es ist trotzdem eigenartig - keine tests mit 3600x/3700x im neuen Parkour bisher?
Den 3600X wird es vorerst nicht mehr geben, weil dieser leider defekt ist. Der 3800X kommt morgen, zusammen mit dem 3900X.
Man mag es eben kaum glauben: Nur weil eine CPU mal nicht dabei ist, ist PCGH nicht direkt einer Verschwörung zum Opfer gefallen :ugly:
Gut Ding will Weile haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also zu spät kommen die Prozessoren sicherlich nicht.
Vermutlich musste man zu Beginn noch die Fertigung/Ausbeute etwas optimieren, um auch genug Stückzahlen generieren zu können, die das unter Sicherheitsreserven garantiert mitmachen.
Die Entscheidung dafür wird auch wohl erst vor wenigen Monaten getroffen worden sein, udn nicht schon direkt bei Produktstart, wo Intels 10000er ja noch gar nichts bekannt war udn man keinen kurzfristigen Gegenspieler brauchte.
Wenn AMD konsequent bei der eh schon getätigten Auslese diese zur Seite gepackt hat, gibt es ja auch keine Extrakosten.
Wenn man somit jetzt ein wenig Extracash einfahren kann, sei es ihnen gegönnt.
Sollte man diese nicht mehr rechtzeitig abverkaufen können, kann man den Rest ja imerm noch zum Normalpreis verramschen, dann sind die schneller weg, als sie bis Drei zählen können.
 
Wollte eigentlich auf den 3800XT warten, hatte gehofft das da evt. noch etwas mehr geht, bin dann aber vor ein Paar Tagen bei einem 3700X für 259€ schwach geworden, scheint wohl die richige Entscheidung gewesen zu sein, zumal meiner out of the box einen FCLK von 1900MHz schafft :)
 
Keine Ahnung warum man für 100-200MHz beim Boostclock solche Aufpreise bezahlen soll. 120 Euro mehr beim 3900XT? Wozu? Es wäre schön gewesen, wenn man die CPU nicht nur mit einem 10900k vergleicht, sondern mit den jeweiligen X Vorgänger Modellen.

Ehrlich, Selektion die die Welt nicht braucht. Intel ähnlich...:D

Mal abwarten wo sich die Preise einpendeln. So weit sieht es nur so aus als wären es minimal besser gepinnte Varianten (damit sie den Turbo bewerben können)- wenn der Preis nur etwas über den 'X' Versionen liegt ok.

Ich hätte die XT Varianten für den Preis eingeführt, wie derzeit die X-Modelle verfügbar sind und diese im Preis gesenkt, was auch nochmal ein Verkaufsargument wäre, gerade in Zeiten wie covid, wo das Geld bei vielen knapper wird (Kurzarbeit usw.).

Warum soll ich für 100MHz Boost einen Aufpreis bezahlen. Messtoleranzbereich...kriegt man mit OC auf jeder X hin.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Naja. Falls man noch keinen 3000er hat, sicher eine Überlegung wert.
Aber nur wenn die Preise auf ein realistisches Niveau sinken.

Für die ~3% Mehrleistung wären 10 bis 20€ über dem X Modellen angemessen.
Aber mehr nicht.
 
Wollte eigentlich auf den 3800XT warten, hatte gehofft das da evt. noch etwas mehr geht, bin dann aber vor ein Paar Tagen bei einem 3700X für 259€ schwach geworden, scheint wohl die richige Entscheidung gewesen zu sein, zumal meiner out of the box einen FCLK von 1900MHz schafft :)

Meiner auch, stabil auf 1900fclk und hynix dies mit 64,8ns laut aida.
 
Ich frag mich wann der Tag erreicht ist, an dem AMD mal auf #1 ist ungeschlagen vor Intel. Ob man das noch erleben wird?
 
Finde DesktopRenoir auch interessanter, wenngleich (genau wie hier) das OC natürlich nur theoretischen Wert hat, praktisch gesehen ist das voll irrelevant und obendrein den Anstieg der Leistungsaufnahme nicht wert.

Was OC angeht ist übrigens auch das hier interessant zu lesen: AMD Ryzen 5 3600XT, Ryzen 7 3800XT and Ryzen 9 3900XT Review | Test Setup and Overclocking | CPU & Mainboard | OC3D Review
(der Rest des Tests ist hingegen ziemlich unbedeutend)

Da vermisse ich aber die OC Werte vom R9 3900XT. Die OC XT Ergebnisse sind ja nun auch nicht berauschend hoch.
 
Naja. Falls man noch keinen 3000er hat, sicher eine Überlegung wert.
Aber nur wenn die Preise auf ein realistisches Niveau sinken.

Für die ~3% Mehrleistung wären 10 bis 20€ über dem X Modellen angemessen.
Aber mehr nicht.

Diese Preise sind momentan UVP. Was bei Einführung normal ist. Die alten CPUs werden weit unter uvp verkauft. Das sind die Margen der Händler die den Preis reduzieren.
 
Zurück