Das mag ja alles sein, nur sollte mit so einem Schritt bei AMD doch viel mehr raus kommen.
Sieh dir bitte mal kurz irgendeines der beiden von mir weiter vorne verlinkten Bilder an (oder hier:
Klick). Was fällt dir auf?
Zwischen Intels 7700K und 9900K liegen ca. 2 Jahre. Ersterer ist ein Quad-Core, letzterer ist ein Octa-Core. Der gemittelte Unterschied zwischen den beiden CPUs beträgt in Spielen ca. 16%. Ein 8700K Hexacore ist ~10% schneller als ein 7700K, und ~6,5% langsamer als ein 9900K. Und bei der Betrachtung der Performancesteigerung nicht vergessen, hier ist Intel von einem (7700K) Quad-Core über einen (8700K) Hexa-Core zu einem (9900k) Octa-Core aufgestiegen.
Zwischen AMDs Ryzen 1800X und (dem eigentlich eine Stufe kleineren Modell) 3700X liegen auch in etwa 2 Jahre. Hier ist der 3700X aber ~22% schneller als der 1800X. Der 2700X ist ca. 8% schneller als der 1800X, und 14% langsamer als der 3700X. Und anders als bei Intel sind es hier von Anfang an alles 8-Kern CPUs.
Davon ausgehend dass das "Listenpreis" auf den Screenshots die quasi UVP meint:
Der 7700K kam auf 339$, der 8700K auf 359$, und der 9900K auf 488$. Die CPUs waren immer "ganz normal" die gleichen/größten Modelle für den Sockel. Vom 7700K Flaggschiff bis zum 2 Jahre später erschienen 9900K Flaggschiff stiegt der "Flaggschiff-Preis" um ca. 45% an. Für die Leistungssteigerung von 17% zwischen 7700K und 9900K muß man bei Intel also einen Aufschlag von 45% zahlen.
Der 1800X kam auf 349$, der 2700X auf 329$, und der 3700X ebenfalls auf 329$. Und was kann man jetzt aus den ganzen Zahlen lesen?
Bei Intel wurde in dem hier erwähnten Zeitraum von Generation zu Generation die Anzahl der Kerne immer weiter erhöht, trotzdem wurde das Performance-Plus von Generation zu Generation immer kleiner. 7700K zu 8700K = 10% mehr Performance, 8700K zu 9900K nur noch 6% mehr Performance. Gleichzeitig wurden die CPUs aber ~45% teurer.
Bei AMD handelt es sich beim 1800X, sowie beim 2700X und dem 3700X immer um einen 8-Kerner. Die Kerne wurden hier also nicht erhöht. Trotzdem stieg das Performance-Plus von Generation zu Generation immer weiter an. Der 2700X hat ~8% mehr Performance als sein Vorgänger, und der 3700X fast 15%. Wie gesagt, bei gleicher Kernzahl. Und gleichzeitig wurden die CPUs sogar noch günstiger.
AMD schafft es also mit weniger "Material" (von 8-Kerner zu 8-Kerner) größere Sprünge bei der Leistung hinzulegen als Intel (von 4-Kerner zu 8-Kerner), und biete diese Leistung auch noch immer günstiger an. Oder im Falle des 3900X auch einen 12-Kerner mit deutlich mehr Rechenleistung quasi zum Preis eines 9900K 8-Kerners.
Und du erwartest noch mehr? Was denn noch? Vierfache Leistung zum halben Preis?
Sorry, aber man sollte mit seinen Erwartungen doch in einem halbwegs realistischen Rahmen bleiben.
Und viele kennen halt noch das aus der Werbung:
