AMD Ryzen 9 3900X: Erste 12-Kern-Mainstream-CPU im Gaming-Test gegen Core i9-9900K

[Don-71]

So so, also hier mit dem 3600 ist manuell kein höherer Takt möglich als die CPU von alleine liefert.

Das OC Potenzial ist gegenüber Intel absolut sparsam, aber die Anwendungsleistung ist krass.

Spieleleistung hab ich genau so erwartet wie sie gekommen ist 10 bis 15% hinter dem 9900K mit gleichem RAM, das bedeutet Comet Lake wird selbst mit den 4c8t i3 CPUs wohl den 3900X in Spielen knapp schlagen können.

So 20 bis 25 % dürfte Comet Lake in Spielen in Front sein. Nach den AMD Spielebenchmarks hatte ich kurz die Hoffnung, dass sie wirklich gleichauf liegen.

Träume weiter, höre hier aber auf Lügen zu verbreiten mit deinen 10-15% oder bringe dazu Belege, und ja es gibt sogar Leute wo der 3600, 4,4 GHZ mit PBO OC erreicht!
Meine ersten Ryzen 3600 Werte auf x470 Asus Prime Bios 5007 | ComputerBase Forum

 

[Palmdale]

Das einzig bedauerliche is nur, dass es die dritte Generation nicht schon vor knapp zwei Jahren gegeben hat, als ich meine 3570k ablöste. Da wars nur Ryzen Gen 1 und jetz hab ich erst mal wieder ein paar Jahre Ruhe. 2021/2022 wird wieder geguggt

Wer jetzt von Gen 1 oder 2 auf Gen 3 aufrüstet, hat durch den Preisverfall durchaus hohe Nettoinvestitionen, da bereits die zweite schon in den letzten Wochen mit Rabatten neu rausgehauen wurde

 

[HardwareHighlander]

Träume weiter, höre hier aber auf Lügen zu verbreiten mit deinen 10-15% oder bringe dazu Belege

Also ist der PCGH Test selbst mit DDR 2667 bei CoffeeLake eine Lüge?

Ich sehe in 6 Spielen 10% mehr Leistung für den 9900K gegenüber dem 3900x im Schnitt und das mit 2667Mhz statt 3200Mhz.
Dein über jeden Zweifel erhabender Steve von TechSpot oder Hardware Unboxed sieht genau diese 15% Unterschied bei gleichem RAM, wenn man Rage 2 und Total War Three Kingdoms als durchgehend hart GPU limitiert ausklammert. In World War Z sind es sogar 30%. Aber der "lügt" wohl auch.

 

[Don-71]

Irgendwie verstehe ich die Rechnerie nicht!

Nehmen wir mal einen 2600 und 2700X, den einen gab es über 11 Monate für 150-160€, den anderen für 320€.
Der eine hat bei ebay Kleinanzeigen grob 90€ und der andere 220-230€ wiederverkaufwert.

Wenn der 2600er jetzt auf einen 3600 aufrüstet hat er insgesammt 260€ bezahlt und hat eine CPU die mit dem 8700kund 9600k konkurriert, der 9600k wird in Anwendungen gerade zu deklassiert.
Der 2700X kauft jetzt einen 3700X, sind dann eine Ausgabe von 420-430€, damit ist man auf 9700k Niveau und mehr als konkurrenzfähig.

 

[Master_Bytez]

Ihr alle die jetzt von Ihren Ryzen 5 CPU´s auf die aktuellen AMD Modelle wechselt seit so Banane. Alle die AMD kaufen erzählen immer was von Preis hier und Leistung dafür da, aber kaufen sich nach einem Jahr einen neuen CPU???

 

[Master_Bytez]

Mein 4790K hab ich nach drei Jahren für 50€ weniger als für den Kaufpreis verkauft. Bei AMD macht man wohl schon in einem Jahr 100€ nasse

 

[lutari]

Wird es ein AGESA 1.0.0.4 geben wo endlich alles NORMAL läuft?
Bisher ist ja in jedem AGESA Update irgendwas kaputt... entweder der RAM oder der Boost oder es kommt zu irgendwelchen Anwendungsfehlern, etc...

Final soll 1.0.0.6 oder 7 sein, also lieber noch etwas warten. Bisher gab es bei jedem Ryzen-Launch irgendwelche Probleme.

 

[IICARUS]

Habe mal ein Video gefunden was den 3900X mit dem 9900K vergleicht. Mit Games hat jedenfalls der 9900K die Nase vorne und das nicht zu knapp.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=CLwbhxckfqc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

In diesem Video wurde auch mit einer 2080 Ti und 3200 MHz Speichertakt getestet.
Zudem sind die Prozessoren auch unterschiedlich hoch übertaktet worden.

 

[Hannesjooo]

@ Master_Bytes
Weil grob gesagt der Unterschied zwischen dem 4790k und dem 7700k nur auf dem Papier zu finden ist. Dazu noch die abgefkte Preispolitik von Intel.....
Fergleichen wir mal den 1600-2600-3600 oder den 1700X-2700X-3700X.
Da sind Welten zwischen.
Und wenn jemand wie Intel immer mehr seine Sympathiepunkte verspielt, AMD die Leute aber abholt, gibt man gerne AMD sein Geld und nicht Intel.

 

[Master_Bytez]

......Da sind Welten zwischen.

Wenn ich schon nach dem Preis bei CPU´s auswähle dann kauf ich mir nicht ständig einen neuen meine ich nur damit. Und das der Preisverfall bei AMD viel schlechter ist.

 

[_ololo_]

Mein 4790K hab ich nach drei Jahren für 50€ weniger als für den Kaufpreis verkauft. Bei AMD macht man wohl schon in einem Jahr 100€ nasse

Mein 4790K werkelt heute noch und so selten wie der ins CPU Limit in WQHD mit einer 2080 rennt, bin ich stark am überlegen ob man jetzt schon die CPU wechseln muss.

Wenn er ins Limit rennt, dann macht man halt DSR an um die GPU weiter zu quälen. FPS liefert er so oder so noch genug.

Mal abwarten, ob die neuen Konsolen etwas mehr Wind ins Multithreading bringen und 6-8 Kerne als neuen Standard etablieren. Dann wirds Zeit für ein Wechsel

 

[Master_Bytez]

…..Mal abwarten, ob die neuen Konsolen etwas mehr Wind ins Multithreading bringen und 6-8 Kerne als neuen Standard etablieren. Dann wirds Zeit für ein Wechsel

Jain ! Wenn die Konsolen dazu führen das Games in Zukunft besser auf Mehrkern-CPU Systemen laufen, dann bleibt noch der Fakt das der Trend Momentan dahin geht das Grafigkarten der entscheidendere Faktor für die Leistung in Games ist.
Hinzu kommt das der Wechsel zu Multithreading lastigen CPU Games nicht von heute auf Morgen kommt. Deshalb ist es doch dumm jetzt auf AMD zu setzen wenn das Multithreading in den nächsten ein zwei Jahren noch nicht in Games kommt.

PS: der 4790K ist super, da bekommt man was fürs Geld

 

[Gast1682629802]

Kann man wirklich so bescheuert sein und ein fan von einem Technologie Konzern sein?
Echt jetzt?

 

[MTMnet]

Also, richtig optimiert und reibungslos läuft es dann mit der nächste Ryzen "+" Generation und den überarbeiteten Mainboard Refreshs....

AMD Ryzen 3000 overclocking: why you shouldn’t bother | PCGamesN

"""So what was all that pre-release spiel about if not just to whet gamer’s appetites for the Ryzen 7 3700X?
Maybe there’s more to this story.
But today, even on the latest AGESA update and BIOS version, there’s very little advantage to overclocking your Ryzen 7 3700X.
And by extension, due to the 65W chip’s proclaimed overclocking advantage, likely any and all remaining Ryzen 3000 processors, too."""

""With that I say leave these chips in their stock configuration as Lisa Su intended and start gaming.""

 

[Der_Strumpf]

Jain ! Wenn die Konsolen dazu führen das Games in Zukunft besser auf Mehrkern-CPU Systemen laufen, dann bleibt noch der Fakt das der Trend Momentan dahin geht das Grafigkarten der entscheidendere Faktor für die Leistung in Games ist.
Hinzu kommt das der Wechsel zu Multithreading lastigen CPU Games nicht von heute auf Morgen kommt. Deshalb ist es doch dumm jetzt auf AMD zu setzen wenn das Multithreading in den nächsten ein zwei Jahren noch nicht in Games kommt.

PS: der 4790K ist super, da bekommt man was fürs Geld

Es gibt mittlerweile etliche Games, die 8 Kerne sinnvoll auslasten können, da muss man nicht mehr ein oder zwei Jahre warten. Alleine schon die letzten Battlefield Teile, Civ6 oder der neueste Tomb Raider Teil und noch einige mehr. Ich hab den Umstieg von 4 auf 8 Kerne (i7 3770k auf R7 1700x) auf jeden Fall auch deutlich bei den min FPS gemerkt(bei gleicher GPU).

 

[Master_Bytez]

Da geh ich komplett mit dir. Aber der Teufel steckt auch hier wieder im Detail, das man im Jahre 2019 mehr als zwei oder vier kerne nutzt versteht sich für mich von selbst, denn schon 2004 oder so irgendwann ging es los mit mehr als einem Kern. Also in dieser langen Zeit entwickelten sich Games dazu aktuell überwiegend 4 bis 8 Kerne zu nutzen um dann zumeist ins GPU Limit zu kommen. Und denn kommen plötzlich alle von AMD um die ecke, sind natürlich alles Streamer und packen den ganzen Tag Files in Rar Pakete und rendern Ihre Hochzeitsfotos wofür sie natürlich 16+ Kerne brauchen und prognostizieren dann noch das Games ab sofort, also in den nächsten ein zwei Jahren 16 ,32 oder 64 Kerne "brauchen" werden.
Das sehe ich nicht so.

 

[Leuenzahn]

Da geh ich komplett mit dir. Aber der Teufel steckt auch hier wieder im Detail, das man im Jahre 2019 mehr als zwei oder vier kerne nutzt versteht sich für mich von selbst, denn schon 2004 oder so irgendwann ging es los mit mehr als einem Kern. Also in dieser langen Zeit entwickelten sich Games dazu aktuell überwiegend 4 bis 8 Kerne zu nutzen um dann zumeist ins GPU Limit zu kommen. Und denn kommen plötzlich alle von AMD um die ecke, sind natürlich alles Streamer und packen den ganzen Tag Files in Rar Pakete und rendern Ihre Hochzeitsfotos wofür sie natürlich 16+ Kerne brauchen und prognostizieren dann noch das Games ab sofort, also in den nächsten ein zwei Jahren 16 ,32 oder 64 Kerne "brauchen" werden.
Das sehe ich nicht so.

Zocke viel und Querbeet, muß allerdings sagen, daß meine 4790k nun nicht wirklich die letzten Jahre ausgelastet wurde. Da kann ich mich an einmal erinnern, wo ein Komprimierungsprogi oder Dekomrimierungsprogi, das weiß ich nicht mehr, die CPU ans Limit trieb, da hörst es dann pfeifen und fiepen und da wird dann ab 100 Grad der Prozessor runtergeregelt.

Aber ansonsten ist da noch nicht viel los, mit Zigkernbetrieb.