BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ich bin mal gemein!Bei AMD sollte man immer die erste Gen eines Sockels auslassen
Bei Intel kann man die erste Generation auf dem Sockel ja nicht auslassen, da die zweite dann schon nur noch ein Refresh ist und mehr nicht kommt
Im Ernst, die ersten Ryzen hatten seinerzeit echte Probleme, lag aber eher nicht am Sockel, sondern daran, dass die ersten Ryzen einfach völlig neu waren. Seitdem gibt es immer mal wieder absolute Kleinigkeiten, wenn man jetzt schon VRAM OC (über das Normale hinaus) als "läuft nicht" betitelt, na dann gute Nacht. Generell kann ich dir bspw. sagen, dass ich (im Unternehmensumfeld) die vorhergehenden AMD Systeme nahezu nie patchen musste, während bei Intel (seit 5 Jahren im Einsatz) gefühlt 2 mal im Jahr ein Microcodeupdate kommt, welches ich (schönen dank an die Security Richtlinien) innerhalb von 7 Tagen einspielen sollte, spätestens nach 21 Tagen eingespielt haben muss (bei einer entsprechenden Anzahl von Rechnern, macht das echt keinen Spaß.
So langsam nervt es, AM5 Boards fangen derzeit bei 90 EUR, leistungstechnisch wirst du keine Unterschiede haben und mit einem 3D Prozessor brauchste nunmal auch OC nicht in Erwägung ziehen, bringt nix!
Na, ob du da mal nicht zuviel erwartest? Bis Zen 3 haben sie die effektiv sinnvolle Taktfrequenz bei DDR4 ja nicht so richtig steigern können, ganz vereinzelt haben 4000er Geschwindigkeiten noch 1:1 funktioniert, aber meistens ging es eher bis 3800. Zen+ (Zen 1 war ja eher, naja sagen wir mal ein Sorgenkind was RAM anging) ging aber auch schon meist bis 3600 wenn ich mich recht erinnere.
Das ist wohl so üblich in der Branche und im Allgemeinen. Wenn ich sehe, egal welcher Hersteller, erstmal Produkt XY auf den Markt werfen und dann schauen was passiert. Ich denke, dass dies aber eben auch gewissen Umständen geschuldet ist, wie bspw. der allgemeinen Fragmentierung.
1.) Warum? DDR5-8000 CL38 wird eher keine besseren Zugriffszeiten als schneller DDR6000 haben, vor allem wird nicht mehr 1:1 geteilt werden, daher NEIN
2.) rBar und SAM wird eher keinen Unterschied machen, Direct Storage sehe ich bisher auch nicht wirklich
3.) wobei? Die RAM Menge ist eigentlich nur interessant wenn die Menge begrenzt, dann machen aber bereits mit aktuellen Geschwindigkeiten die RAM Mengen einen erheblichen Unterschied. Also auch hier, NEIN.
Begrenzt kann man was machen, aber es ist halt stark begrenzt. Wenn ich das richtig im Kopf hab (hab leider kein Zen 4 und daher nur theoretisches Wissen im Bereich UV) macht man gerade bei den 3D Modellen nichts verkehrt, wenn man niedrige RAM EInstellungen wählt, dann kann die IMC (ich meine zumindest dass hier nur der SoC Vcore gesenkt werden kann) nämlich etwas weiter runderdrehen und undervolten (@PCGH_Dave sollte hier aber noch besser bescheid wissen). Höhere und schnellere RAM Riegel sind da eher kontraproduktiv, gerade was den Idle Verbrauch angeht.
Sehe ich anders! Ja, preislich ist die Plattform nicht billig, aber es ist eben eine sehr leistungsfähige Plattform die selbst für einen Enthusiasten recht lange reichen wird (wenn man nach aktuellen Gerüchten geht, wird der Nachfolger (Arrow Lake & Zen 5 (non 3D) 2024 in etwa in die gleichen Leistungsdimensionen vorstoßen, das bedeutet eigentlich bis 2026 wird man vorne in den Benchmarklisten stehen und wahrscheinlich bis 2028 wird man ohne echte Leistungseinbußen zocken können.
Das man "verbrauchsoptimiert" OCed kann ich absolut nachvollziehen, zum einen braucht es aktuell einfach nicht mehr Leistung, zum anderen kostet Strom Geld, zum anderen muss das gekühlt werden und und und. Ich bin ebenso ein Fan von UV und das schon seit Jahren, eigentlich habe ich damit angefangen mit AMDs Hammer!
