AMD Ryzen 7 2700X: Erste Tests aufgetaucht

[KnSN]

@JackTheHero
Dass das dort kein Vergleich basierend auf Fairness ist siehst Du hoffentlich von selbst, oder?

 

[Gast1719868203]

*gg* Naja, man könnte ja Threadripper oder Epyc mit reinnehmen, dennoch sind die Skylake-X ja überwältigend stark in der Rechenleistung. Und es geht doch hier um den Vergleich zwischen zwei Architekturen in der Diskussion.

Und bezüglich Fair: Fair ist der Vergleich zwischen einem 4 Kerner Intel und einem 8 Kerner AMD auch nicht wirklich, wenn man da diesen Arithmetik Vergleich als Bild postet.

Und mit meinem 7700K auf 4.8 Ghz erreiche ich fast den gleichen Wert wie ein Ryzen 1800X, soviel dazu.

 

[Tronado]

AMD und Intel Fans sollten sich wirklich nicht zerfleischen, es gibt halt im Moment für jeden Anwendungszweck die passende CPU und AMD hat schon mit Ryzen 1 toll aufgeholt, Intel musste immerhin preislich etwas nachziehen, allerdings....der 8700K ist einfach UNSCHLAGBAR zum Spielen!

 

[Gast1719868203]

Der 8700K ist die eierlegende Wollmilchsau um es so zu sagen, noch immer. Die Power von Kaby Lake mit noch mehr Taktfreudigkeit und 2 weiteren Kernen. Ich bin sehr auf erste seriöse Ergebnisse gespannt zum Ryzen 2 was den Takt angeht und erste Benchmarks. Wann soll eigentlich der Release sein?

 

[D3N$0]

Unglaublich was her schon wider abgeht, irgendwelche dubiosen Benchmarks tauchen im Netz auf und schon wird alles für voll genommen und die üblichen Verdächtigen sind hier fleißig am AMD bashen...
Hier geht es um Gerüchte und nicht um irgendeinen Intel AMD Schwanzvergleich. Spart auch auer rumgeflame doch bitte zum eigntlichen Release auf.

 

[whatever93]

wie kann man 27 seiten füllen wegen eines refreshes? .......ist das selbe wie vorher nur minimal schneller WOWwoowow schreiben wir 27 seiten darüber.

 

[hugo-03]

Der 8700K ist die eierlegende Wollmilchsau um es so zu sagen, noch immer. Die Power von Kaby Lake mit noch mehr Taktfreudigkeit und 2 weiteren Kernen. Ich bin sehr auf erste seriöse Ergebnisse gespannt zum Ryzen 2 was den Takt angeht und erste Benchmarks. Wann soll eigentlich der Release sein?

Momentan scheint 19.04.18 save zu sein

 

[hugo-03]

Wie ihr teilweise schon sagtet, ausführliche Tests abwarten. Vor allem die Speicherkompatibilität zu mit mehr als 2800-3200 Mhz getakteten Riegeln interessiert mich, da sind auch die Boardhersteller in der Pflicht, besseres zu liefern als bei den ersten Ryzen. Da ich viel mit einem alten Cad Programm arbeite (wenn ich nicht spiele) bleibt der 8700k sicher noch eine Weile drin, Singlecoreleistung ist dabei Trumpf.

Lag aber am Memory Controller und der ist 1) auf der CPU und 2) extern entwickelt

 

[bisonigor]

Ein Beispiel, was die Auflösung angeht. Far Cry 5 ist zusammen mit AMD entwickelt worden und ist nach einem Jahr erschienen, als Ryzen vorgestellt worden ist. Da sieht man deutlich, dass was Ryzen 4,2Ghz in FHD leistet, kann 8700K 5,2Ghz in WQHD.
Nach dem hier oft geschrieben worden ist, dass 8 Kerne Zukunft sicher sind und dem nicht mehr zu helfen ist, der vom Ryzen 7 zu 8700K gewechselt hat.

1700 4,2Ghz min. 92Fps/ durchschnitt 118Fps FHD

8700K 5,2Ghz min. 96Fps/ durchschnitt 108Fps WQHD

 

[hugo-03]

ich hätte mal bock auf ne neue cpu, aber AMDs low-performance IPC lohnt einfach nicht.
den 8700k hätte ich gekauft mit 8 echten kernen (16 threads).


bis zum 9700k werde ich noch durchhalten müssen.

Da der Leistunganstieg auf den wattzähler deutlich hochgegangen ist von 4 auf 6 Kerne könnte ich mir vorstellen, das wohl 8 Kerne noch Schwierigkeiten bereitet

 

[moonshot]

@bisonigor

FHD vermutlich im CPU Limit und und WQHD sicher im GPU Limit zu vergleichen bringt halt nicht wirklich was. Wobei Far Cry 5 schon fein ist, meine Vega fühlt sich dabei richtig wohl.

 

[Schaffe89]

Man muß sich doch nur die Diskussionen vor einem Jahr (Ryzen Release) bis in den August in diesem Forum anschauen, dort hat die oben angesprochene Gruppe alle möglichen Scheinargumente gefunden, um einen 7600k gegen einen R5 1600 oder 1600X anzupreisen und hochzujubeln.

7600K und Ryzen 1600x waren schon immer in Spielen etwa gleich auf.
Ich glaube dass kaum jemand einen 7600K mit nur 4 Threads gegenüber 12 empfohlen hat. Ich kenne zumindest niemanden.

Es ist ein Irrglaube, das die heutigen Engines keinen Nutzen aus mehr Kernen ziehen können. Die Wahrheit ist, das der 4 Kern(+HT) Standard seit ca. 2 Jahren schon "unterdimensioniert" ist. Ein 7700K wird heute brutal ausgemaxed, während die i5 4 Kerner in einigen Spielen schon keine vernünftigen Bildraten mehr herbekommen.

Ich bin Nutzer eines 7700K, 8700K, Ryzen 1700x und Threadripper 1950x.
Der 7700K ist in den wenigsten Spielen mehr als 50 bis 60% ausgelastet, selbst in ACO bin ich bei etwa 70 bis 80%.
Deine Aussage ist klar falsch und entbehrt jedem Faktum.

Die moderne Software ist mit einem 8 Kerner+HT schon gut aufgestellt. Watchdogs 2, als moderneres Spiel, bringt meinen 8 Kerner auf über 80 Prozent Auslastung,

Ich würde modern nicht mit viel CPU Last gleichsetzen.

ein 7700K ist also logischerweise an der Kotzgrenze.

Ein 7700K wird in Cinebench auch voll ausgelastet und ist trotzdem nicht an der "Kotzgrenze".
Hohe Auslastung hat nur bedingt was mit "Kotzgrenze" zu tun.

Nicht umsonst hat man einen großen Sprung von 7700K auf 8700K gesehen. Weil die Optimierung bereits schon ewig vorhanden ist.

Der Sprung ist im üblichen Spielemittel <10%, also kaum relevant.

Ebenso, wie man mit einem 2 Kerner ohne SMT rein gar nichts mehr anfangen kann,

99% der Spiele lassen sich damit noch starten und etwa 97% funktionieren damit noch spielbar.

wird es jetzt den 4 Kernern ohne SMT gehen, während die 4/8 Threader (alternativ 6/6, ein i5 8000er ist übrigens auch keine sonderlich gute" Zukunftsinvestition") eher ein Minimum darstellen, um einigermaßen gut etwas machen zu können.

Das Minimum liegt aktuell bei 2c4T und keineswegs bei 6c6t.

Der 7700K wird bereits vom i5 8400 in nahezu allem geschlagen, und dieser kostet 170 Euro, was einer faktischen Halbierung des Wertes gleich kommt. aber mehr Kerne bringens ja nicht.

Der 8400 ist in Spielen nicht schneller als der 7700K und lässt sich auch nicht übertakten.
Daher ist der 8400K keine so gute Option gegenüber einem gebrauchten 7700K.

an dem sie zuerst ihren ach so tollen 7700K und 7600K hochgejubelt haben und dann kurzerhand selbst auf einen 8700K gegangen sind(siehe Schaffe als Bsp.).

Ich hab dir die Beweggründe meines Wechsels schon mehrfach erklärt und sie sind nicht die, die du weiterhin fälschlicherweise behauptest.
Der 7700K ist immernoch schneller als jede AMD CPU in punkto Gaming, der 8700K stellt das Nonplusultra da, daher ein weiteres System damit.
Und nein ein Umstieg auf den 8700K lohnt für Games kaum bis gar nicht, da 8 Threads in 99,9% der Fällen völlig ausreichend sind.

Das weißt du doch noch gar nicht oder hast du schon einen seriösen Test mit einer 400er Plattform irgendwo gesehen?

Inwiefern sollten sich da großartige Unterschiede ergeben? War AMD nicht die Firma die die Kompatibilität so hoch gehalten hat?
Ich kann mir kaum vorstellen dass hier relevante Unterschiede auftreten werden, sofern sie denn überhaupt messbar sind.

Typisches albernes AMD gebashe, gestützt auf dubiose Internet Vorabtests, um gleich mal mit solchen Fake News die Bashing Hoheit zu gewinnen!

Niemand basht hier, besonders anhand deiner Aussagen von 15 bis 20%, sind 5 bis 8% für eine neue Generation relativ schwach.
Ich hätte als AMD eher einen 1850x bzw 1750x vorgezogen.

vorher sind für mich und ich glaube auch für viele Andere deine Aussagen, reine Troll Versuche!

Er sagt lediglich seine Meinung.
Wieviel Ryzen zurück hinter Intel ist, siehst du am besten bei einem Vergleich mit gleich hohen Taktraten und gleicher Kernzahl.

Deshalb gehören ja 1 Jahr nach Einführung von Ryzen CPUs, ein i5 4 Kerner wie der 7600K oder dessen Nachfolger 8350K zu den vollen Verkaufsschlagern?!

Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass IPC und Takt immer durchschlagen und bei 4+x Kernen das eine Sache der Unterstützung ist?
Ein i3 8100 ist bei beliebten Onlinegames meistens schneller als ein 1800x, das ist die bittere Wahrheit.

Benchmarks zu 14 CPUs von AMD & Intel in PUBG & Co. (Seite 2) - ComputerBase

Sogar bei den Frametimes ist er noch vorne, das sollte was zu heißen haben.

Das was letztes Jahr vor Ryzen im April noch bei Intel "Up to Date" war, lockt jetzt nach den aktuellen Verkaufszahlen keinen Mensch mehr hinter dem Ofen hervor,

Wieso in Gottes Namen sollte es auch, wenn auch Intel intern bereits die Nachfolger lange auf dem Markt hat?
Wer soll den heute noch einen 7600K kaufen? Wieso nicht einen i3 8100?

alle I3 ehemals I5, verkaufen sich SCHLECHT im Vergleich zu AMD Produkten!

Dass die sich aktuell schlecht verkaufen dürfte auch keine Kunst sein.

 

[hugo-03]

Ich hab schon mein Geld AMD geschenkt, hat mich leider nicht überzeugt. Da ich gerne benche und meine 860€ teuere GPU zu 99% nutzen möchte ist Ryzen nicht für mich, du kannst mich gerne überzeugen, aber meine Erfahrung mir was anderes sagt.
Anhang anzeigen 994025

8700K

1700 4,0Ghz

Wenn du mal wirklich etwas von deiner 1080ti haben willst spiele nicht in full hd sondern 1440p, dann sollte auch der ryzen immer reichen

 

[KnSN]

Aha~ Für die hohe Taktfrequenz, gleich kurze Lambda, kürzt das System die Amplitude, die potentielle Energie, um dem Widerstand zu trotzen. Wie kontraproduktiv und dann wundern sich die Leute, weshalb mehr Takt in nicht mehr FPS resultiert. Übertaktet besser über der Amplitude, sie ist die kinetische Energie der Elektronen. Es ist völlig gleichgültig, wie groß die Kapazität des Glases ist, der Inhalt bestimmt das Potenzial,

 

[hugo-03]

Man sollte auch bedenken, wenn man auch zusätzliche Sachen machen möchte wie let's play, klare Vorteile ziehen und das rendern geht auch deutlich schneller. Ich hatte vorher ein i7 4790k und da merkt man deutlichen Unterschied zocken und aufnehmen (shadowplay ist keine Alternative)

 

[bisonigor]

Wenn du mal wirklich etwas von deiner 1080ti haben willst spiele nicht in full hd sondern 1440p, dann sollte auch der ryzen immer reichen

Danke! Das mache ich schon seit 2 Jahren und es geht mir nicht ums reichen, ein I7- 2600K von 2011 reicht auch noch, wenn man so sehen möchte.

 

[KnSN]

@hugo-03
Ein solch hochgetriebenes System wie er es fährt ist keinesfalls stabil unter einer ernsthaften Last, siehe das Beispiel mit der Amplitude, denn wir alle wiessen, wie labil sich das System in unterschiedlichen Szenarien verhält, da kann 's dann mal passieren, wenn der Google Chrome startet er mit seinem erheblichen Response von IRPs den APIC flutet und schon liegt eine Last an die, welche diejenigen Games, die man sonst so spielt, nicht erzielen, dafür sorgt schon der Vdrop, dass die Amplitude gleich die Signalstärke fällt, dass die Voltage sinkt. Wenn mein Bruder zockt dann kann verrückte 4,8 GHz fahren, aber sobald er mal was Alltägliches tut, wo mehr Last anliegt, wenngleich nur in einem Bruchteil, dann ist 's instabil. Also, berücksichtigt die Wellenlänge stets zur Amplitude, beides sind Variablen!

 

[Mango2Go]

7600K und Ryzen 1600x waren schon immer in Spielen etwa gleich auf.
Ich glaube dass kaum jemand einen 7600K mit nur 4 Threads gegenüber 12 empfohlen hat. Ich kenne zumindest niemanden.



Ich bin Nutzer eines 7700K, 8700K, Ryzen 1700x und Threadripper 1950x.
Der 7700K ist in den wenigsten Spielen mehr als 50 bis 60% ausgelastet, selbst in ACO bin ich bei etwa 70 bis 80%.

Die % Auslastung hat quasi keine Aussagekraft ob die CPU für Games voll ausgelastet ist.

siehe hier: Post #162

Aber du hast recht, dass ein 7600k noch reicht. Selbst ein FX kommt oft noch mit. (leider halt manchmal mit schlechten Frametimes, aber idR. unterm strich spielbar. So einen sollte man dann allerdings dringend ausmustern.).

Es ist nicht so dass man mit einem 4 Kern Prozessor in einem Game nur 4 Threads hat. Es können halt nur 4 wirklich parallel ausgeführt werden. Der Rest wird clever scheduled. Daher kann man mit nem 4 Kerner schon noch was machen.

 

[Schaffe89]

Es ist nicht so dass man mit einem 4 Kern Prozessor in einem Game nur 4 Threads hat.

Wer soll das denn behauptet haben, hast du schonmal geschaut wieviele Threads Windows 10 ausführt?

 

[bisonigor]

@bisonigor

FHD vermutlich im CPU Limit und und WQHD sicher im GPU Limit zu vergleichen bringt halt nicht wirklich was. Wobei Far Cry 5 schon fein ist, meine Vega fühlt sich dabei richtig wohl.

Vollkommen richtig CPU Limit.

Nachtrag:
1700 4,2Ghz min.92Fps/ durchschnitt 118Fps FHD
8700K 5,2Ghz min.131Fps/ durchschnitt 147Fps FHD