AMD Ryzen 7 1700X: Erste Benchmarks im Umlauf

[Schaffe89]

aund nochmal du erwartest dir, dass eine 8-Kern Unterstützung einfach mal so vom Himmel fällt

Ist ja interessant, wo habe ich denn derartige "Erwartungen" geäußert? Kannst du das mal mit einem Zitat zeigen?

du drehst dich mit deinen Standpunkt einfach im Kreis, schön weiter 4-Kerner kaufen und irgendwann so in 100 Jahren wird dann eben mal für 8-Kerner entwickelt, denk einfach mal nach

Mein Standpunkt ist, dass die Entwicklung zu einer besseren Mltithreading unterstützung erstens schonmal technisch in Games kaum möglich ist und zweitens wenn ein Spiel solche Anforderungen an die CPU stellt, es erstens wenige Games sind und zweitens die Implementierung immer komplexer und aufwändiger wird und sich daher eine schnelle Entwicklung schon von vorneherein eher ausschließen lässt.
Und bitte hört damit auf mir irgenwelche Aussagen unterzuschieben die ich nie getroffen habe, wenn was nicht intelligent ist, dann ist es wohl diese Schiene.
MAn dreht sich immer weiter im Kreis, ich fordere Benchmarks wo eine Skalierung zu sehen ist, du lieferst keine und willst dann welche geliefert haben und machst bei 5% Skalierung bei 720p dann ein Fass auf wie böse man doch ist wenn man sagt dass sich 6 oder 8 Kerne nicht lohnen.

Schau mal auf die Preise der Ryzen 4 Kern Prozessoren, die sollen teilweise für 140 Euro kommen, wenn dann würde ich da zuschlagen und übertakten, später kann man dann immernoch 300+ für nen 8 Kerner ausgeben.

Die Vorstellung dass man beliebig viele Threads fahren kann bei Spielen ist weit ab von jeder Realität, und geht auch nicht so einfach wie sich das manche Vorstellen.

Das sieht man alleine schon daran, dass sogut wie keine entsprechenden Titel verfügbar sind die hieraus profitieren würden und die 3 Titel die genannt wurden, grade mal up to 15%.

 

[ZeroCool261]

Ich möchte darauf hinweisen, dass nicht unbedingt mehr Spiele für 8 oder 16 Threads Entwickelt werden, nur weil es entsprechende CPUs dafür gibt.

Die Vorstellung dass man beliebig viele Threads fahren kann bei Spielen ist weit ab von jeder Realität, und geht auch nicht so einfach wie sich das manche Vorstellen.

das weiß sowieso keiner wo die Reise hingeht,

aber nur mal so mit was sollen Entwickler "spielen" wenn die notwendige Hardware nicht vorhanden ist ?

CPU und GPU werden sich auch immer ähnlicher hat auch niemand kommen sehen niemand weiß wirklich wo die Reise hingeht oder was in 20 Jahren sein wird

 

[ZeroCool261]

Ist ja interessant, wo habe ich denn derartige "Erwartungen" geäußert? Kannst du das mal mit einem Zitat zeigen?



Mein Standpunkt ist, dass die Entwicklung zu einer besseren Mltithreading unterstützung erstens schonmal technisch in Games kaum möglich ist und zweitens wenn ein Spiel solche Anforderungen an die CPU stellt, es erstens wenige Games sind und zweitens die Implementierung immer komplexer und aufwändiger wird und sich daher eine schnelle Entwicklung schon von vorneherein eher ausschließen lässt.
Und bitte hört damit auf mir irgenwelche Aussagen unterzuschieben die ich nie getroffen habe, wenn was nicht intelligent ist, dann ist es wohl diese Schiene.
MAn dreht sich immer weiter im Kreis, ich fordere Benchmarks wo eine Skalierung zu sehen ist, du lieferst keine und willst dann welche geliefert haben und machst bei 5% Skalierung bei 720p dann ein Fass auf wie böse man doch ist wenn man sagt dass sich 6 oder 8 Kerne nicht lohnen.

Schau mal auf die Preise der Ryzen 4 Kern Prozessoren, die sollen teilweise für 140 Euro kommen, wenn dann würde ich da zuschlagen und übertakten, später kann man dann immernoch 300+ für nen 8 Kerner ausgeben.

ja eh ich sag es mal so deine Erwartungshaltung ist halt mal so,

bist du leicht in der Gamingbrachne tätig ? dass man beliebig viel Speed über die Anzahl der Prozessorren raus holt ist zwar blödsinn aber man kann das Problem immer größer und komplexer machen, was bedeutet es resultiert nicht in mehr Speed sondern in mehr Komplexität des Problems,

man kann z.b. die K.I. besser machen oder mehr Effekte

 

[DBGTKING]

Also von mehr treads bremst die CPU ausm das stimmt,ich habe das auch bei einem Programm erlebt. Es heißt xmedia recode oder avidemuxm ich dachte nämlich mehr treads beschleunigen aber das Gegenteil war der fall. Wurde nämlich um ein vielfaches langsamer. Es gibt halt auch dort ein limit beim videokomprimieren.

Da habe ich überlegt mit einem 6 Kerner mit HT müsste ich ja eine um 25 prozentige Reduzierung bei der Zeit schaffen und beim 8 Kerner plus HT sogar 50 Prozent.soviel ist das ja auch nimmer. Und der h264 ist ja der beste codig. Da ist eines der wenigen die sogar 128 Kerne unterstützt. Aber auch da wird es irgendwann mal das limit sein.
Warum solch ein riesen Sprung wie von athlohn 64 x2 6000 zu einem Côte i5 2500k war bisher mein größter Sprung von 16 Minuten zu 7 1/2 Minuten und heim Core i7 3770k dann nur noch 3 1/2 Minuten zugewinn. Daran erkennt man sehr deutlich das auch da schelangsam das limit erreicht wird.

Ich würde zugerne h265 nehmen,das effizienter ist, nur kann das leider keiner meiner player wiedergeben und auch der Windows player/ media player konnten es nicht. Somit habe ich leider keine weiteren Optionen.

Wie einige beim spielen schlechter meinten. Es stimmt. Ich habe test gesehen wo HT die Leistung etwas drückt. Anscheinend ist es schwer virtuelle Kerne wirklich richtig auszunutzen. Anscheinend geben sich die Entwickler nicht richtig mühe oder es ist nahezu unmöglich es von den Entwicklern umzusetzen.

Auch hatte ich ein Paradebeispiel eines Spiels namens seriös sam 2. ich habe da mal aus Neugier nen reinen 4 kerne., 2 echte abgeschaltet gehabt. Es war zwar noch flüssig alleine von den fps nur hat es sich nur nicht wie echtes flüssig angefühlt. Es war wie micrruckeln und das bei nur einer Grafikkarte wohlgemerkt. Also wurde es wieder zu einem 4 Kerner. Gibt es noch mehr solcher merkwürdigen phähnonäne?

 

[Holindarn]

vielleicht ist das programm aber auch einfach nur schlecht programmier oder nicht angepasst...

 

[OnkelDrops]

Die Spielentwickler wissen das ehr Mehrkernprozessoren kommen und irgendwo ist es unsinnig wenn sie nicht schon in die richtung optimierend arbeiten längst. Wie lang dauert eine entwicklung einer neuen engine etc. Die ersten paar sind da und es wird wie eh und je laufen brauch alles halt seine Zeit...
Achten wir einfach mal auf die nächsten neuen gameengines ...
Werden dann immer ein paar mehr. Dafür brauche ich keine Statistiken, umdrehen in den Spieleschrank schauen und Gamesreihen vergleichen (Anforderungen) BF1942 - BF 1 (8 Jahre bis zum 2 Kern in den Anforderungen und fortsetzend so weiter! kratzen wir schon nach 7 Jahren später die ersten mehr als 4 Kerner an )

Klar wird das aufwändiger ineffizienter ab einem gewissen Punkt aber man hat hierbei 2 Grenzen, Lösung a höhere Einzelkernleistung oder Multikernlösungen. machbares und
Preis sind entscheidend.

 

[DBGTKING]

vielleicht ist das programm aber auch einfach nur schlecht programmier oder nicht angepasst...

Meintest du mich damit.
Nun also 95 Prozent zeigt es in der taskleite ja an. Also wenn der Prozessor eh schon ganz ausgelastet ist bringt halt noch mehr treads wirklich nichts mehr. Warum wird denn der Prozessor nicht zu 100 Prozent ausgelastet.
Ab wieviele Kerne liegt den im Moment das limit bei h264 gerade wirklich. Ist mal ne interessante Frage,wird wohl nie einer nur beantworten können weil so viele Kerne nie jemand haben wird. Sagt ein Programm wo man die treads manuell auswählen kann wieviele Kerne es wirklich maximal nutzen werden wird aus oder kann man das auf allgemein einstellen?

 

[Holindarn]

dann würd ich mal auf schlecht programmiert tippen, was absolut nicht sein sollte ist

das ein programm welches singlecore 100% auslastung hat, auf multicore umgestellt wird und nun alle core´s voll auslastet und dabei langsamer ist.

multicore hat er mindestens die gleiche leistung/zeit zu erreichen, selbst wenn die function zum großteil seriel abgearbeitet wird.

 

[beercarrier]

manche reden hier schon von skylake ipc, amd selbst hat von haswell ipc gesprochen, und sie werden sich sicher nicht schlechter machen als sie sind nur damit wir positiv überrascht werden. die kolportierten preise sind ja jetzt auch nicht enthusiastisch. wenn es gut läuft denke ich haben wir etwa wieder den stand von phenom II zu zu core i xxx. wenn es schlecht läuft kommt sowas wie der phenom I bei rum. aber über die zeit war das alter gnädiger zum phenom als zu core i, und genau das erwarte ich wieder.

 

[DBGTKING]

dann würd ich mal auf schlecht programmiert tippen, was absolut nicht sein sollte ist

das ein programm welches singlecore 100% auslastung hat, auf multicore umgestellt wird und nun alle core´s voll auslastet und dabei langsamer ist.

multicore hat er mindestens die gleiche leistung/zeit zu erreichen, selbst wenn die function zum großteil seriel abgearbeitet wird.

Was von singelcore. Ne er lässt ja alle Kerne aus. Alle Kerne werden zu 95 Prozent einezeln ausgelastet. Es gibt anscheinend keine dauerhaften 100 Prozent.ist das was ich meinte serial. Das klingt ja schon mal besser als bei spielen. Anscheinend hast du mich etwas missverstanden weil du von single ausginge.
Was müsste ich machen um 100 Prozent zu erreichen. Priorität auf über normal oder noch höher oder?

 

[Holindarn]

kannst du versuchen, aber ich würde mal behaupten das sich das system auch noch ein paar % als reserve behält, immerhin mochtest du ja nebenbei noch mit der maus klicken können etc. ^^

 

[Der_Unbekannte]

manche reden hier schon von skylake ipc, amd selbst hat von haswell ipc gesprochen, und sie werden sich sicher nicht schlechter machen als sie sind nur damit wir positiv überrascht werden. die kolportierten preise sind ja jetzt auch nicht enthusiastisch. wenn es gut läuft denke ich haben wir etwa wieder den stand von phenom II zu zu core i xxx. wenn es schlecht läuft kommt sowas wie der phenom I bei rum. aber über die zeit war das alter gnädiger zum phenom als zu core i, und genau das erwarte ich wieder.

Wo genau hat AMD behauptet, das sie Haswell IPC haben? Lisa Su sagte klipp und klar, das sie MEHR als 40 Prozent IPC zum Excavator Core geschafft haben. In den beiden Benchmarks (Blender und Handbrake) war AMD 7-10 Prozent schneller als Broadwell E( bei Blender prozentual über die benötigte Zeit zwischen i7 6900k und 8C Ryzen ausgerechnet).
Auf new Horyzon war Ryzen sogar leicht im Taktnachteil, da der i7 6900K durch den Turbo auf 3,5Ghz kam (gegen die 3,4Ghz beim Ryzen). Also nein, Haswell IPC kann ich nicht erkennen. Du kannst mir gerne Quellen bringen, um deine Behauptung zu untermauern.

 

[KuroSamurai117]

Du kannst mir gerne Quellen bringen, um deine Behauptung zu untermauern.

Stammt wohl aus der Zeit wo PCGH sich selber darüber unterhalten hat:

"AMD Zen mit 8 Kernen und Haswell-IPC ..." PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema


Mittlerweile sagt AMD selber dass sie das 40% Ziel übertroffen haben. Also wird man wohl etwas darüber sein. Wo genau wird man sehen. Hängt ja dann von mehreren Faktoren zusätzlich ab.

 

[forg1vr]

Und ich hab noch einen Benchmark gefunden... 3D Mark. Single Core Performance ist durchwachsen.

AMD Ryzen 3DMark Physics Score Leaked | eTeknix

 

[Schaffe89]

Videocardz hat die Leistung durch die Kerne geteilgt, völlg logisch dass dann der Zen abschmiert, fairerweise muss man sagen, dass das absolut blödsinnig ist und die Leistung von Zen höher liegen muss.

 

[forg1vr]

Videocardz hat die Leistung durch die Kerne geteilgt, völlg logisch dass dann der Zen abschmiert, fairerweise muss man sagen, dass das absolut blödsinnig ist und die Leistung von Zen höher liegen muss.

Und bei den Intel Prozessoren haben die das anders berechnet?

 

[Schaffe89]

Ich meinte gegenüber den Intel 4 Kernern. Gegenüber den Intel 8 Kernern isses natürlich fair.

 

[Don-71]

Hallo,

die Intel Werte beim Single Core sind aus dem gespeicherten 3DMark Ergebnissen, genauso wie bei dem Pass Mark Bench, die Ryzen Werte beim Single Core Bench hat er einfach mit Taschenrechner gerechnet.
Keine CPU skaliert auf allen Kernen genau gleich.
Hier muss man dann einfach andere Ergebnisse beim Single Core abwarten, dass ist jedenfalls nicht aussagekräftig.
Insoweit hoffe ich nur das der Physik Score echt ist.

 

[Giesbert_PK]

Hallo,

die Intel Werte beim Single Core sind aus dem gespeicherten 3DMark Ergebnissen, genauso wie bei dem Pass Mark Bench, die Ryzen Werte beim Single Core Bench hat er einfach mit Taschenrechner gerechnet.
Keine CPU skaliert auf allen Kernen genau gleich.
Hier muss man dann einfach andere Ergebnisse beim Single Core abwarten, dass ist jedenfalls nicht aussagekräftig.
Insoweit hoffe ich nur das der Physik Score echt ist.

Anders kann es nicht sein denn der 8 Kerner mit 4,0 GHz hat Single Core weniger Leistung wie der 6 Kerner mit 3,3 GHz !
Kann nicht hinkommen wenn die CPU Architektur die Selbe ist !

 

[darkpope]

Anders kann es nicht sein denn der 8 Kerner mit 4,0 GHz hat Single Core weniger Leistung wie der 6 Kerner mit 3,3 GHz !
Kann nicht hinkommen wenn die CPU Architektur die Selbe ist !

Vielleicht doch, da der Sechskerner pro Kern ein größeren L3-Cache zur Verfügung hat.