AMD Ryzen 7 1700X: Erste Benchmarks im Umlauf

[Holindarn]

Kauf dir deinen 7700k und freu dich, kauf gern auch noch die nächsten 2 Generationen in den folgenden 5 Jahren und feuer dein Geld zu Fenster raus. Ist mir Wurst nur reite nicht ständig auf den verkackten games rum. Es gibt noch genug andere Sachen wofür ne CPU gut ist.

 

[sethdiabolos]

Die UVP ist in Dollar angegeben und dadurch dass Skylake schon lange auf dem Markt ist habe sich die Preise auf US Niveau (300€=300$ so ist es aber immer noch billiger in den USA) gesenkt, allgemein ist alles in den USA billiger als bei uns, da wir noch Zölle zahlen müssen für ein US-Produkt.

Die Preise sind als UVP-Dollar angeben und in der USA werden Preise immer ohne Steuer ausgegeben, da jeder Bundestaat seinen eigenen Steuersatz hat. Dazu kommen noch die Zollgebühren und eventueller Gewinnaufschlag des Händlers.


Multicores werden wohl demnächst sehr schnell auf den Markt treten. Die Entwickler werden sich freuen, die Händler auch und die Gamer können endlich nicht mehr rummeckern, dass es keinen Fortschritt gibt. Ich bin mal gespannt, wann mein i7 endlich mal Kernschrott ist. Aktuell scheint er ja zum Gegenstück eines R5 zu werden, aber mit einem im Vergleich enormen Stromhunger.

 

[Schaffe89]

Zukunftssicherheit du blutiger Anfänger und weil wir lieber alle einen Porsche anstatt ein lahmen Golf haben wollen.

Du erreichst damit keine Zukunftssicherheit, siehe Phenom II x6, Bulldozer usw.
Spätestens wenn der Zen+ 4 Kerner da ist, wird der alte Zen 6 oder 8 Kerner in Games geschluckt, weil die Skalierung wie schon hundert mal gezeigt minimalst ist. ~10%
Zeige mir doch mal Prozessorbenchmarks wo eine Skalierung zu erkennen ist, vll kannst mich ja überzeugen??
Die Zen 4 Kerner kommen hoffentlich bald zu ~200 Euro.

 

[ZeroCool261]

Du erreichst damit keine Zukunftssicherheit, siehe Phenom II x6, Bulldozer usw.
Spätestens wenn der Zen+ 4 Kerner da ist, wird der alte Zen 6 oder 8 Kerner in Games geschluckt, weil die Skalierung wie schon hundert mal gezeigt minimalst ist. ~10%
Zeige mir doch mal Prozessorbenchmarks wo eine Skalierung zu erkennen ist, vll kannst mich ja überzeugen??
Die Zen 4 Kerner kommen hoffentlich bald zu ~200 Euro.

ist nur wieder ein weitere Fehltritt von dir , schön dass man alles in einen Topf schmeißt, man kann Bulldozer doch nicht mit den gängigen CPUs vergleichen, außerdem hat dieser in Anwendungen sehrwohl mitgehalten wo Multithreading gefragt war.

Aber kauf dir deinen 4-Kerner kannst diese ja so oft auswechseln wie du willst.

Außerdem vergisst du dass selbst Hintergrundanwendungen den CPU belasten und auch das Betriebssystem selbst aber rede dir die Welt bitte schön.

 

[Schaffe89]

Außerdem vergisst du dass selbst Hintergrundanwendungen den CPU belasten und auch das Betriebssystem selbst aber rede dir die Welt bitte schön.

Zeige mir mal bitte einen Test wo übliche Hintergrundlasten wie ein Virenscanner oder 3/4 geöffnete Tabs irgendetwas beeinflussen. Das tun sie nicht.
Ab da wo es losgeht interessant zu werden ist, wenn du nebenher noch Netflix oder Amazon schaust, aber das tut ja auch sogut wie niemand.

Tests haben aber schon damals gezeigt dass die Bulldozer stark waren, wenn nebenher noch etwas gerendert wird oder SetiHome Project läuft.
Aber das machen die allerwenigsten, insofern wieder mal ne sinnlose Diskussion über nen Prozentsatz von 0,00001 Menschen die neben dem Zocken noch was intensives laufen haben..

Aber kauf dir deinen 4-Kerner kannst diese ja so oft auswechseln wie du willst.

Ich glaube du willst nicht verstehen dass bei Gaming sogut wie keinerlei Software existiert die überhaupt einen Nutzen aus mehr als 8 Threads zieht und du noch 5 Jahre warten kannst bis sich das mal ändert vll auch noch länger.
Das ist nur wieder n Hypetrain-Argument analog zu Directx12 bei ner RX480 und was ist nun? Directx12 ist ordentlich am stocken.

 

[wurstkuchen]

Kauf dir deinen 7700k und freu dich, kauf gern auch noch die nächsten 2 Generationen in den folgenden 5 Jahren und feuer dein Geld zu Fenster raus. Ist mir Wurst nur reite nicht ständig auf den verkackten games rum. Es gibt noch genug andere Sachen wofür ne CPU gut ist.

Wieso sollte irgendjemand sowas tun? Nach heutigem Stand, dürfte eine Intel CPU um die 300Euro ca 10 Jahre "halten". Meine (nun hast 5 Jahre alte) 3770 ist immer noch unter den top10 4Kern CPUs vertreten.

 

[Darkhunter098]

Warum verstehen einige Leute nicht das man für die Zukunft kaufen will? Oder zumindest die meisten? Und wie kommen Leute das 4 Kerner noch 5 Jahre nur in Games ausgelastet werden? Die Tendenz geht doch schon langsam immer mehr daruf das bald immer mehr als 4 Kerne ausgelastet werden.. ich schätze eher das 6-8 Kerner in 1-2 Jahren richtig Ausgelastet werden, als in 5 Jahren.. glaube nicht das 4 Kerner 5 Jahre noch die Spitze bleibt.. und denke da sieht AMD eher die chance die leute schon mal billiger auf 6 oder 8 Kerner zu locken, ich sehe die spätestens 2019 an jeden 4 Kerner vorbei flitzen.. und die Zeit kann ich gerne auf die paar % verzichten...
Wenn ich nachhinein kA 30-50% mehr Leistung noch habe Und der 4 Kerner dann abkackt...

Behaltet doch einfach eure meinung bei euch und last die Leute sich freuen günstig ein CPU kaufen zukönnen der mehr als 4 Kerne hat.. wenn euch das nicht interessiert.. wozu schreibt ihr dann was dazu?!? Oder wollt ihr unbedingt das Leute weiterhin denken sollen das Intel immer die beste wahl ist? Egal was AMD auf den Markt wirft?

@Schaffe89... du klingst schon fast wie ein Intel Mitarbeiter, der Leute unbedingt vom kauf von AMD Hardware weg locken will...
Lass doch die Leute Kaufen was sie wollen.. und was sie Zukunfst sicher halten.. Wo ist da dass Problem?

Bin sehr gespannt was AMD da zubieten hat, freu mich sehr drauf

 

[Don-71]

Singlethreaded scheint der i7 7700k 30% schneller zu sein.
Hoffen wir mal dass die Turbos noch nicht griffen bei Zen.



Nicht wirklich nein, die Skalierung ist ab nem 4 Kerner mit SMT und ca 4ghz Takt völlig wertlos.
Schaut in den PCGH Gaming Index.
Mir ist klar dass jeder jetzt einen 8 Kerner möchte, aber rentieren tuts sichs nicht. Wenn er günstiger ist, kann man sich den aber trotzdem holen und dann auf Spiele hoffen die den später mal auslasten.
Falsche Fakten zu verbreiten, nur weil AMD jetzt ne 8 Kerner bringt, ist aber auch nicht grade seriös. Das Forum könnte sich diebezüglich mal n bisschen zurücknehmen.
Näheres wird man dann sowieso bei den Tests sehen.



Soviel ich gelesen hab, war Keller vor allem verantwortlich für den K12, nicht für Zen.

Ich glaube schon das die Jungs von heise wissen was sie schreiben, und man kann es sonst auch überall nachlesen, dass Jim Keller Chefdesigner von Zen war.

 

[Schaffe89]

Warum verstehen einige Leute nicht das man für die Zukunft kaufen will?

Versteht doch eh jeder, nur Hardware für die Zukunft kaufen.. naja diese Theorie ging schon x mal in die Hose.

Und wie kommen Leute das 4 Kerner noch 5 Jahre nur in Games ausgelastet werden? Die Tendenz geht doch schon langsam immer mehr daruf das bald immer mehr als 4 Kerne ausgelastet werden..

Wo denn zum Beispiel außer den 3 Titeln die hier gebetsmühlenartig heruntergeleiert werden? BF3 von 2011 konnte schon den Bulldozer 8 Kerner recht gut auslasten, das ist 6 Jahre her.
Damals schrieben sich schon alle die Finger wund, dass bald die Spiele 8 Kerne brauchen würden. Dann kam Crysis mit Gras, das in einem kleinen Teil vom Spiel 8 Kerne auslasten konnte.

@Schaffe89... du klingst schon fast wie ein Intel Mitarbeiter, der Leute unbedingt von kauf von AMD Hardware weg locken will...

Dann hast du meine Beiträge nicht gelesen, die Diskussion ging um 4Kerner vs 8 Kerner und nicht um AMD vs Intel.

Lass doch die Leute Kaufen was sie wollen.. und was sie Zukunfst sicher halten

Das lass ich sowieso jeden. Das ist nicht Bestandteil der Debatte.

 

[bummi18]

wartet doch erst mal ab bis die ersten Testmuster rausgehen, dauert doch nun nicht mehr lange , dann wissen wir was los ist und brauchen nicht seitenweise zu diskutieren

 

[beercarrier]

Du erreichst damit keine Zukunftssicherheit, siehe Phenom II x6, Bulldozer usw.
Spätestens wenn der Zen+ 4 Kerner da ist, wird der alte Zen 6 oder 8 Kerner in Games geschluckt, weil die Skalierung wie schon hundert mal gezeigt minimalst ist. ~10%
Zeige mir doch mal Prozessorbenchmarks wo eine Skalierung zu erkennen ist, vll kannst mich ja überzeugen??
Die Zen 4 Kerner kommen hoffentlich bald zu ~200 Euro.

mit zukunftssicherheit ist jetzt nicht gemeint das der prozessor unbedingt highend abgibt, aber mit einem core2 quad lässt sich heute besser arbeiten als mit core2 duo. der phenom x6 stellt in anwendungen immer noch eine vernünftige möglichkeit dar. ich denke nachdem 2 kern prozessoren schon länger probleme haben wenn sie kein ht können werden wir das bald auch bei 4 kern cpu´s ohne ht sehen. einfach weil es für publisher sehr angenehm ist auf minimum 6 rechenstarke kerne zu portieren wenn für xone und ps4 auf 6-7 schwache optimiert wurde.

 

[INU.ID]

... Hardware für die Zukunft kaufen.. naja diese Theorie ging schon x mal in die Hose.

Ist das so? Wenn du heute einen PC kaufst, dann wirst du ihn ausschließlich in der "Zukunft" nutzen. Wie die Software/Spiele, die bis zum heutigen Tag erschienen sind, auf dem PC laufen, das kannst du anhand von Benchmarks/Tests recherchieren. Aber wenn du den PC zb. 3, 4 oder 5 Jahre benutzt, wirst du dann nur Software darauf laufen lassen, die älter ist als der PC? Mit Sicherheit nicht. Ergo solltest du dir vor dem Kauf auch ein paar Gedanken über die Software machen, die du heute noch gar nicht besitzt bzw. auch nur kennst. Und wenn du das Budget hast, dann hast du auch die Möglichkeit zukünftige potentielle "Engstellen" im Vorfeld zu entschärfen. Wenn es zb. heute schon mehr als 10 Spiele gibt, die mehr als 4 echte Kerne (logische/virtuelle Kerne sind nicht das Gleiche! Klick) nutzen, dann ist die Chance groß, dass in Zukunft auch das eine oder andere Lieblingsspiel von dir dazu gehört (mein letztes Lieblingsspiel läuft auf meinem 5 Jahre alten Hexa-System runder/flüssiger als auf einem neuen Quad-Core System). Ergo wäre bei einem neuen PC ein Quad-Core weniger sinnvoll als Hexa- oder Octa-Core. Wenn es heute schon Spiele gibt die bei 16GB RAM ordentlich auf den Massenspeicher auslagern (Swap), oder Spiele- bzw. Grafik-Mods usw. die mit mehr als 16GB RAM spürbar besser laufen, dann wäre es (wenn du dem entgegenwirken möchtest) sinnvoll bei einem neuen PC schon heute mehr als 16GB RAM zu verbauen. Und wenn einige Spiele schon heute die 6GB VRAM einer Graka bis zur Gänze füllen, dann sollte die Graka des neuen PCs schon heute 8GB (oder besser noch mehr) VRAM haben.

Für die Zukunft kaufen ist keine Theorie, das ist gängige Praxis. Und wenn man das Budget hat auch absolut sinnvoll. Nur eben nicht unbedingt um jeden Preis (siehe zb. Intels 6950X für 1700€, oder Nvidias Titan X-P für 1350€). Wobei es auch hier natürlich auf das Budget ankommt. Wer die Kohle hat, und sich am wenigsten um Preis-Leistung kümmert, der mach auch mit einem 5000€ PC nichts falsch. ^^

Hardware für die "Zukunft" kaufen ging noch "nie in die Hose". Es ist teurer, und mach sich je nach persönlichem Anspruch mal mehr mal weniger bezahlt, aber in die Hose kann es gar nicht gehen. Ich zb. fahre sehr gut damit, und musste seit Ende 2006 nur 2x eine neue Plattform kaufen (Ende 2006 den QX6700, Anfang 2012 den 3930K). Lediglich die GPU musste ich häufiger wechseln (aktuell seit Mitte 2015 eine 980Ti, die ich nur wegen den 2GB mehr VRAM der 980GTX vorgezogen habe). Dazu kommt, dass die CPU noch nie so gut (langsam) gealtert ist wie in den letzten Jahren. Ergo ist es gerade hier sinnvoll, bei der Anschaffung ruhig ein paar €uros draufzulegen. Mehr jedenfalls als bei einer Grafikkarte, die deutlich schneller "altert".

Aber gut, diese "Diskussion" wird man wohl ewig führen. ^^

 

[Schaffe89]

(mein letztes Lieblingsspiel läuft auf meinem 5 Jahre alten Hexa-System runder/flüssiger als auf einem neuen Quad-Core System)

Welches denn zum Beispiel?

 

[ric84]

Weiß nicht, ob dass schon jemand gesehen hat, für eventuellen Doppelpost bitte ich vorab um Entschuldigung:

Scheinbar eine originale Tabelle http://tieba.baidu.com/p/4975965039

Und hier die selbe Tabelle, in Dollar umgerechnet https://uploads.disquscdn.com/image...bb4ccedb482179f0188a4d1fe2769.jpg?w=800&h=720

Wenn des dem wirklich so entspricht, werde ich nach 12 Jahren endlich wieder auf AMD umsteigen. Die Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft !

 

[INU.ID]

Welches denn zum Beispiel?

Wenn du meinen Nicknamen (und die Nummer?) aus dem Quote entfernst, dann funktioniert die Zitat-Benachrichtigung nicht (ich bin jetzt quasi zufällig über deine Frage gestolpert.

Die Antwort auf deine Frage lautet: Ark. Das Spiel hat mir direkt nach dem Kauf (wenige Tage später) meiner 980Ti gezeigt, dass meine Entscheidung (6GB 980Ti statt 4GB GTX980) absolut richtig war. Ich hab inzwischen auch andere Spiele gespielt, die mit meinen Einstellungen mehr als 4GB VRAM nutzen (ich bin btw. HiQ-LowFPS-Gamer), aber an Ark erinnere ich mich, weil es das erste Game bei mir war. Und das es auf meinem alten Sockel 2011-System besser läuft ist mir aufgefallen, als ich den direkten Vergleich mit einem 6700K-System hatte (beide mit einer 980Ti). Die FPS waren auf dem Quad-Core glaube ich sogar (zumindest tlw.) etwas höher, aber auf meiner alten Kiste (zu dem Zeitpunkt hatte ich auch nur 16GB verbaut, mittlerweile sind es 32GB) lief das Spiel deutlich runder/flüssiger, mit sehr viel weniger von diesen störenden Rucklern. Und ich sage lief, weil ich aktuell grundsätzlich kaum noch spiele, und nicht weiß, ob die Leistung noch weiter "runtergepacht" wurde (der RAM-Hunger von Ark wurde damals afaik auch etwas reduziert, evtl. auf Kosten der Performance). Ark war btw. auch das erste Spiel, bei dem Windows nach einigen Stunden Spielzeit meinte, das der Arbeitsspeicher knapp wird (worauf hin ich die Swap von 128MB temporär auf 2048MB erhöht hatte, die aktuell aber durch die 32GB RAM wieder auf 128MB steht).

Ich persönlich vermute den größten Benefit hier eher am doppelt so großen Cache der CPU (siehe die xtreme Performance der Intel-CPUs mit 128MB Level4-Cache), oder der doppelten RAM-Bandbreite meines Quad-Channels, als an den zusätzlichen beiden (echten, nicht virtuellen!) Kernen.

 

[padigree]

Welches denn zum Beispiel?

extreme.pcgameshardware.de/sonstige-spielethemen/131473-spiele-mit-hexa-core-6-kern-unterstuetzung.html

Gesendet von meinem ZUK Z1 mit Tapatalk

 

[Snowhack]

 

[OnkelDrops]

@schaffe89

Du kannst es nich lassen( steck dir endlich die bullivergleiche sonst wohin. Die Architektur ist neu hat mit den letzten am3 CPUs( phenom2 x6) auch nix gemeinsam außer der Firma. Das sich amd zu Forschungszwecken noch mal den Jim Keller geholt hat ist simpel. Wo waren die AMD CPUs gut am Markt ( Keller seine Modelle), Keller geht zu Apple ( ab da baut die CPU Abteilung Schrott und kann kaum mithalten. Wen würdest du wählen um die Firma zu retten ( die bulli Entwickler) oder man greift zum besten Strohhalm namens Keller.
Ich habe genug Intel wie AMD verbaut. Und das bevor du deine erste eigene Tastatur hattest. Altes Silizium war auch nie perfekt, frag mal intel warum die keinen 1ghz geschafft haben. Einfach das hinter sich lassen und freudig in die Zukunft blicken. Den der computermarkt steht nie still und die Richtung ist bekannt ,mehr als gestern oder jetzt wird es sein für die Hardware.

Und wenn ein AMD Ryzen 8 Kern sinnlos ist, dann hat Intel ja auch einen an der Waffel mit den 6-8 Kernen. Intel denkt mit ,kann aber keine 4+ cores aus den Lakemodellen schnitzen. Also servercpus in den Desktop . aber AMD ist dumm, hahahaha

Und sowas studiert ( wird wohl mal Politiker. Weltfremd isser schon a bisserl gell)

 

[-H1N1-]

Amüsant wie hier schon wieder fleißig diskutiert über etwas, dessen tatsächliche Leistung noch nicht bekannt ist...... *tuut tuut* [emoji12]

Gesendet von meinem ONE E1003 mit Tapatalk

 

[Prozessorarchitektur]

Der huang ist 0,15$