Black_Beetle
Software-Overclocker(in)
Was denkt ihr wo sich die Preise für den 5800X und dem 5900X befinden?
AMD Ryzen 5900X: CPU-Z- und Cinebench-Benchmarks geben erste Hinweise auf Mehrleistung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
N
Nebulus07
Guest
Der UVP wird am 20.10 wohl bei 499 Euro liegen beim 5900X. Und das wird er auch kosten. In 3 Monaten wird er dann auf 449 fallen.
DaCrazyP
PC-Selbstbauer(in)
Da stimme ich dir zu. Mein i7 4770k ist eigentlich auch nie voll ausgelastet. Aktuell fällt mir kein Spiel ein, wo man da in Bedrängnis käme. Gerade bei Red Redemption 2 und Cyberpunk geguckt. Damit ist man auch auf der sicheren Seite. Klar, schneller geht immer, aber nötig ist es noch nicht.
Die Limitierung sehe ich da viel eher bei der GPU, weshalb ich irgendwann von einer RX 270X mit mageren 2GB auf die RX 590 Nitro+ gewechselt bin. Damit lässt sich zumindest in FullHD noch halbwegs gut zocken.
Eine Portierung von 10nm auf 14nm ist zeitaufwändig und nicht in paar Wochen erledigt. Das wäre zeitlich sehr knapp.
Die bisherigen Leaks passen auch nicht zu Willow Cove, sondern zu Sunny Cove.
Als Beispiel:
Rocket Lake S mit 5 GHz Boost gesichtet: Kommt die "Gamer-CPU"? - Bild in Originalgröße (1)
Rocket Lake S mit 5 GHz Boost gesichtet: Kommt die "Gamer-CPU"? - Rocket Lake S mit 5 GHz Boost gesichtet: Kommt die "Gamer-CPU"? (1)
www.pcgameshardware.de
Zuletzt bearbeitet:
DaCrazyP
PC-Selbstbauer(in)
Ich denke, dass sich die Preise an denen der vorherigen Generation orientieren also 419€ für den 5800X und 529€ für den 5900X. Ich hoffe aber, dass die magische Grenze doch nicht überschritten wird und die Preise dann bei 399€ bzw. 499€ liegen.
Falls die Verfügbarkeit allerdings auch hier ein Problem sein sollte, gehen die Preise natürlich am Anfang durch die Decke. Man muss sich nur den Preischart zum 3900X angucken. ?
hanfi104
Volt-Modder(in)
Does it? Selbst Renoir mit kurzen Leitungen (Monolith) erreicht "nur" 2200MHz IF. Da wird >2000 MHz 12nm+ mindestens sehr Ineffizient, wenn überhaupt möglich.
@DaCrazyP
€/$ liegt bei 1,17, MwST liegt bei 16%. Es könnte auf 500€, 700€ rauslaufen, wie es bei Nvidia am Start auch war (FE).
jadiger
Software-Overclocker(in)
He nein wie kannst du nur sowas schreiben hier, alles was nicht Brandaktuell heute ist, ist doch Elektroschrott.
Mit so einer alten CPU kann man doch nicht mal mehr Indy Spiele spielen solche Hardware Seiten bekommen
doch nicht umsonst die neuste Hardware zum Testen.
Du sollst doch die neue kaufen und so alte CPUs werden ja gar nicht mehr verglichen schon gar nicht im GPU limit.
Sonst könnte man doch den Eindruck bekommen, das man gar keine neue CPU braucht.
Spaß beiseite schneller ist besser aber in Games ist Unterschied oft eben nicht da. GPU Limit ist da praktisch immer das Maximum.
Wenn neue CPUs kommen da tut man immer so als wären die Unterschied so riesig. Was man heute halt braucht sind 8 Threads, Bf5
und das super toll optimierte Shadow of the Tomb Raider zeigten das ganz klar. Lineares Singelplayer Spiel lief überhaupt nicht gut einen 2500K@4,5 Ghz und 2,133 Mhz Ram. Es ist sogar mehr Takt weil der FSB höher ist, aber gut das war das Ende für die alte Kiste für mich.
Jetzt ist es halt der Rechner meiner Frau und die war vorher mit einem Core2duo Notebook zufrieden.
Wie lange solche CPUs halten ist halt echt Scheiße für die Hersteller. Eigentlich war es bei jeder CPU immer das Problem
das sie erst zu langsam war, wenn ihr Threads ausgingen. Core2Duo war es NFS was damals raus kam, wo ich klar merkte
die CPU ist das limit. Naja 100% last zeigt halt schon an was Sache ist. Bei 2500K war es das gleiche 100% last auf allen Kernen,
erst dann bekommt man Probleme die wirklich deutlich sind.
Davor hast halt weniger FPS im CPU limit, aber so 6 Kerne CPUs werden jetzt ewig lange nutzbar sein.
Selbst die 3080 wird mit vollen Settings in 1440p trotzdem weit weg sein von einem CPU limit.
Gerade mit RT wirst froh sein wenn sie 72 Fps macht also die hälfte von 144 und das schafft praktisch jede CPU
die halbwegs brauchbar ist.
Die Core11 sind nicht schneller als die Ryzen5000. Du kannst jetzt schon PCIe4.0 bei aMD haben, anstatt auf Rocket Lake zu warten.
Wenn man annimmt, dass die Zen3-Desktop-CPUs auch tatsächlich mit ihrem Boost-Takt liefen, dann hat Intel erneut die leicht bessere Architektur mit TGL und anscheinend ist selbst ICL noch weiterhin etwas besser aufgestellt. Beispielsweise im Surface Laptop 3 erreicht ein 1065G7 466 Punkte bei gemittelten 3,55 GHz, was zu 131,3 Punten pro GHz führt. Wenn die Ryzen ihren Boost-Takt ausgefahren haben, wären das für den 5800X/5900X/5950X "nur" 126,3 Punkte/GHz. *)
Und TGL kann seinen maximalen Boost-Takt von 4,8 GHz (50 W) nicht lange halten (falls er ihn überhaupt nennenswert erreicht hat in dem Durchlauf). Mit bereits nur gemittelten 4,6 GHz wären das 130 Punkte/GHz und 4,6 GHz erscheinen für den kompletten Durchlauf des immerhin rund 450+ s langen Cinebench-ST noch viel zu hoch angenommen zu sein, zumal auch die Steigerung ggü. ICL in dem Falle extrem hoch wäre, der wie gesagt im Mittel mit etwa 3,55 GHz im Surface Laptop 3 an den Tag legte. Nimmt man bspw. 4,5 GHz als gemittelten Takt an (was als Prozessverbesserung ggü. ICL immer noch extrem hoch erscheint), dann erreicht TGL bereits 132,9 Punkte/GHz.
Zum Vergleich: Ein 3900X erreicht gemäß deinem Screenshot 113,3 Punkte/GHz. Der 5900X ggü. dem 3900X entspricht einer IPC-Steigerung um +11,5 %.
Es ist Schade, dass Intel auf dem Desktop noch ein letztes Mal eine 14nm-Runde drehen will. Ich würde lieber Tiger Lake in einer Desktop-Variante sehen wollen als Rocket Lake.
*) Interessanterweise erreichen die drei CPUs mit ihren 4,8 und 4,9 GHz Boost alle exakt den gleichen R20-IPC-Wert, was nahelegt, dass diese alle tatsächlich mit ihrem angegebenen Boost-Takt liefen. Wäre dem nicht so, dann müsste alle drei CPUs mit einem niedrigeren Takt laufen, der exakt in der gleichen relativen Art niedriger gewesen wäre, sodass sich bei allen drei CPUs der gleiche architektonische Durchsatz zeigt.
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Unser Pentium 100 lief unendlich lange, ohne ProblemeWobei ich da fairerweise sagen muss, dass mein Pentium 133 mit 16MB EDO-RAM damals eines der unproblematischsten Systeme ever war. War ja nicht viel dran was kaputtgehen konnte. Außer der Windowsinstallation.
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
Wie immer eine Frage
Ich gebe das Blödsinn gerne zurück, denn deine Antwort zeigt dein Horizont auf! Ich habe überspitzt und provokativ formuliert, aber gerade ein nativer 4-Kerner ohne HT scheitert quasi in jedem modernen Titel spätestens bei den sauberen Frametimes...das ist natürlich variabel und von vielen Faktoren abhängig...
Die Definition was reicht oder gut ist, kann auf jeden Bereich angewendet werden! Angefangen von Auto (Größe, Leistung), Wohnung, Haus, Urlaub, etc...
Ich persönlich habe sogar ein 5960x gegen einen 5820k getauscht und war immer noch nicht zufrieden (Witcher - immer wieder Frametimes Peak / Forza derbes ruckeln in bestimmten Situationen). Letzteres hängt unter Umständen nicht mal an der Rohleistung der CPU sondern tritt Architekturbedingt auf (Ringbus)...am Ende des Tages erfüllt es nicht meinen Anspruch...und die 3xxx Generation (speziell 4 Kerner ohne HT) ist ganz ganz weit davon entfernt!
Und zum Thema Auslastung - manche schrieben hier meine CPU xxxx ist nur so viel % ausgelastet - der hat noch viel Luft...Offensichtlich Thema nicht verstanden!
Ich gebe das Blödsinn gerne zurück, denn deine Antwort zeigt dein Horizont auf! Ich habe überspitzt und provokativ formuliert, aber gerade ein nativer 4-Kerner ohne HT scheitert quasi in jedem modernen Titel spätestens bei den sauberen Frametimes...das ist natürlich variabel und von vielen Faktoren abhängig...
Die Definition was reicht oder gut ist, kann auf jeden Bereich angewendet werden! Angefangen von Auto (Größe, Leistung), Wohnung, Haus, Urlaub, etc...
Ich persönlich habe sogar ein 5960x gegen einen 5820k getauscht und war immer noch nicht zufrieden (Witcher - immer wieder Frametimes Peak / Forza derbes ruckeln in bestimmten Situationen). Letzteres hängt unter Umständen nicht mal an der Rohleistung der CPU sondern tritt Architekturbedingt auf (Ringbus)...am Ende des Tages erfüllt es nicht meinen Anspruch...und die 3xxx Generation (speziell 4 Kerner ohne HT) ist ganz ganz weit davon entfernt!
Und zum Thema Auslastung - manche schrieben hier meine CPU xxxx ist nur so viel % ausgelastet - der hat noch viel Luft...Offensichtlich Thema nicht verstanden!
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Wen interessiert schon der CPU Spiele-Verbrauch, wenn die Grafikkarte 300 Watt zieht.
Stimmt, AMD packt die natürlich nicht aus, wenn man sieht wie erstklassig sich Zen CPUs übertakten lassen.
Mich interessiert der Verbrauch, aber eben bei Games und idle, weil das für mich die Hauptnutzung, für meinen Privatrechner ist.
Genau hier schlägt sich Intel auch mit dem 10900k bisher nicht schlecht.
Ich erwarte das AMD mit ZEN 3 es endlich schafft, in Spielen zu Intel aufzuschließen. Jedoch bleibt da wirklich die Frage im Raum, was ist mit Rocket Lake. Laut Intel soll der Takt steigen und das mit höherer IPC. Da wird man vermutlich wieder die bekannte Situation haben, das es Sinn macht einen AMD zu kaufen (P/L auf jeden Fall), aber letztendlich der Intel schneller sein wird.
Bei Anwendungen, die mehr als 8Kerne gut nutzen können, wird Intel wohl auf längere (Dehnbarer Begriff) Zeit nicht an AMD heran kommen. Was für mich persönlich aber wieder egal ist.
Jedem das Seine halt. Im Forum wird dann eh wieder wild, über jeden geurteilt, wie dumm der doch sei...usw.
Wieso ohne HT, der 3770 hat HT, nur keinen freien Multi.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Dann wird AMD wieder die "T" Modelle nachschieben.
Wir werden uns daran gewöhnen müssen das "ein Sieg" nur von kurzer Dauer ist.
Und wir dafür weiterhin ein spannendes Kopf an Kopf Rennen sehen werden.
Für AMD sprechen außerdem, die relativ niedrigen Preise und mehr Kerne welche man für das selbe Geld bekommt.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Tun sie das nicht jetzt schon? Immerhin wird doch beim PCGH Parcours ein AMD genutzt. Das hat wohl etwas zu heißen.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Mir stellt sich nur die Frage: darf es auch ein bißchen mehr sein (5900X) oder reicht der 5800X für meine Belange dicke? Nunja, nach mehr als 7 Jahren darf man sich ja wohl mal was gönnen...
Ich bin mal auf Intel`s Reaktion gespannt. Ein i9-10900k für 400 Taler
Gruß
Ich bin mal auf Intel`s Reaktion gespannt. Ein i9-10900k für 400 Taler
Gruß
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Gönn dir ruhig mal eine richtig fette CPU. Hast ja lange genug gewartet.Mir stellt sich nur die Frage: darf es auch ein bißchen mehr sein (5900X) oder reicht der 5800X für meine Belange dicke? Nunja, nach mehr als 7 Jahren darf man sich ja wohl mal was gönnen...
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Also ich finde auch, dass diese Gerüchte echt schön und gut klingen, man zieht alleine durch den IPC und Takt mit Intel gleich, die 15% - 20% Mehrleistung sind in meinen Augen schon ein echter Mehrwert. Was aber bisher noch gar nicht berücksichtigt ist, dass der neue Aufbau (gerade wenn man einen 8 Kerner im 8+0 designt) dafür sorgen wird, dass die MC in Spielen überdurchschnittlich (im Vergleich zur SC Leistung) wachsen müsste. Ich gehe sogar schon länger davon aus, dass der größte Mehrgewinn in Sachen Gamingleistung in diesem Bereich für AMD zu holen und ist und mit einem 8+0 denke ich, dass man (klar, je nach Spiel und Anwendung) sicherlich nochmal 20-30% auf Zen2 packen kann.
N
Nebulus07
Guest
Du gehst davon aus, das man CPUskalierung durch einen Dreisatz ermitteln kann. Dem ist aber nicht so. Eine CPU die mit halber Geschwindigkeit (MHz) läuft ist nicht halb so schnell. Deshalb ist deine Annahme zwar tendenziell richtig aber für die Praxis ungeeignet.
Spannend wird, ob ein 8Kerner wirklich aus einem 8+0 Design aufgebaut ist. Sind wirklich alle Chiplets zu 100% zu gebrauchen. Oder ist nicht eher ein 4+4 oder 6+2 Design realistischer?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DaCrazyP
PC-Selbstbauer(in)
Aber wir alle wissen doch wie lange es braucht, bis sich das im Handel niederschlägt. Zumal ja auch nicht jeder Händler die neue MwSt an den Kunden direkt weiterreicht, sondern die 3% als Coronahilfe für sich in Anspruch nimmt.
Oh, tut mir leid, ich habe nix geschrieben ?.
Aber ich gebe dir da zu 100% Recht. Es wird einem suggeriert, dass ohne die neuste High End-CPU kein Spiel flüssig läuft.
Ich habe mich damals bewusst (und wie ich heute sagen kann auch zum Glück) für das Topmodell entschieden, um möglichst lange Ruhe zu haben. Und ich bin froh, dass CPUs so lange halten. Die meisten elektronischen Geräte sind ja meist nach 3 Jahren unbrauchbar.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Wo soll bei Intel denn die Leistungsteigerung noch herkommen?
Ich gehe nicht davon aus, dass man bei 14nm noch Reserven hat, Taktreserven sind auch nahezu nicht vorhanden, das einzige was noch mal kurz retten kann ist die neue Architektur, da ist aber meines Wissens nach ungewiss wie sich diese takten lässt. In 10nm sind die Taktraten ja eher sehr bescheiden und durchwachsen, ob 14nm mit der gleichen Arch dann besser ist, weiß ich nicht.
Aber T Modelle wüsste ich nicht wo sie herkommen sollen.
Die Skalierung sollte rein von der "Rohleistung" aber so sein, klar spielen auch ein paar andere Faktoren mit, aber grob gesagt, sollte man das so annehmen können, dass eine CPU mit fix 3Ghz in etwa doppelt so schnell wie eine mit fix 1,5Ghz rechnet. Vieleicht sind es statt 200% dann nur 190%.
Das Problem ist halt nur, dass mittlerweile dermaßen viele Faktoren das ganze beeinflussen, es gibt gefühlt 200 Techniken in jeder CPU die das Boostverhalten steuern und eine CPU die 4,7Ghz Boost hat ist dann halt nicht doppelt so schnell wie eine mit 2,35Ghz, weil die 2,35Ghz viel öfter anliegen (wahrscheinlich immer) als die 4,7Ghz Boost. Dazu kommen Faktoren wie Cache usw. Denke aber dennoch, dass man schon grob mit linearen Werten skalieren kann, man muss halt obenrum aufpassen, gerade im Boostbereich wird der Vergleich dann aber tatsächlich sinnlos.
Das 8+0 Design könnte ich mir auch im Nachgang, quasi zweite Welle vorstellen. Kommt aber auf die Yields an. Aber ein 5750XT im 8+0 mit exorbitanten Taktraten, dann vieleicht ja wirklich jenseits der Intelschen Werte, als reine Gaming CPU in einer Quasi Sonderedition. Fände ich marketingtechnisch ne echt nette Sache und würde in mehr als der Hälfte der Spiele einen echten Unterschied ausmachen (dort wo eben 8 Kerne genutzt werden und mehr nicht mehr skalieren)
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
