AW: AMD Ryzen 4000: Konkreter Termin für Zen 3 macht die Runde
Nicht wirklich,mich stört es nur das diese News hier die nächsten Monate ohne belegte Fakten für bare Münze genommen wird.
Aber einige hier halten es wie Adenauer,was stört mich mein Geschwätz von gestern.
Ich habe es extra mit "Wenn es so kommt", "könnte" und "wäre" gekennzeichnet. Von daher war es auf den ersten Blick erkennbar, dass das Vermutungen und Gerüchte sind (auch wenn die 17% mehr IPC, meines Wissens, von AMD stammen).
Mich persönlich nervt es auch, wenn Gerüchte als Tatsachen hingestellt werden, deshalb sollte man sie immer schön kennzeichnen.
Wenn man nur bei den Tatsachen bleiben würde, dann hätte sich die News erledigt und es würden nurnoch die offiziellen Verlautbarungen von AMD, Intel und Nvidia gelten.
Irgendwie habe ich bei dir oft das Gefühl, dass du Intel ein Stück weit zu weit verteidigen möchtest.
Ich stelle es halt eben gerne richtig und es ist nunmal eine Tatsache, dass Intel sich nicht ausgeruht hat, sondern einige durchaus interessante Dinge entwickelt hat.
Wahr ist hingegen, dass sie 6 Jahre lang die Kundschaft gemolken haben und ihre guten Dinge in der ominösen Schublade verschwinden ließen. Warum soll man sich anstrengen, wenn die Kundschaft auch 4 Kerner für 350€ kauft?
Ich habe auch AMD verteidigt. Z.B. als viele gemeint haben, dass Ryzen nie etwas werden könnte und man froh sein sollte, wenn die 8 Kerne auf dem Multicoreniveau der Intel 6 Kerner sein würde. Ich habe damals gesagt, dass Intel auch nur mit Wasser kocht und, wenn Zen gut ist, sie durchaus auf das Niveau eines 5960X kommen können (da lag ich recht genau richtig).
Momentan bedarf AMD allerdings eher selten der Verteidigung gegen unwahre Vorwürfe.
Die Architektur von TigerLake ist nichts besonderes, aktuelle Zahlen belegen, dass man damit, sofern TDP, Takt und Kernzahl (in der Theorie) angeglichen werden wohl knapp vor Renoir führen würde. Da würde ich dann aber nicht von Einpacken reden, es ist eine gute Architektur, aber eben nichts wirklich besonderes.
Ich finde es jedenfalls gut, dass Intel sich endlich dem Cache angenommen hat und nun endlich die IPC wieder ordentlich (sofern man bei 18% und gerüchteweisen 30%) erhöht. Ein um 30% schnellerer i9 9900K wäre jedenfalls eine echte Wucht, besonders in Spielen.
(...) und der eigentliche Gegner für Tiger Lake wäre dann erst Zen3.
Das vermute ich auch, ein Kampf wäre da echt spannend und Intel bräuchte wohl keine 300W, um gleichzuziehen.
(...) aber ein wirklich neuer Ansatz wurde nicht mehr verfolgt (wie seinerzeit von Netburst zu Core2Duo). AMD hat die alten Zöpfe abgeschnitten und Piledriver entsorgt und mit Zen einen komplett neuen Ansatz verfolgt, den sie in wirklich großen Schritten weiter verbessern.
Das Problem ist, dass ein neuer Ansatz immer die Reaktion auf ein Problem ist, das gelöst wird.
Netburst ist auf hohe Taktraten optimiert (eine sinnvolle Sache, da die Leute damals nach GHz gekauft haben, bis AMD das Quantispeedrating eingeführt hat)
Der Core2Duo hat das wieder rückabgewickelt und die Leistung in den Vordergrund gestellt (gleichzeitig auch noch, durch das zusammenkleben zweier Dies, Quadcores ermöglicht
Der Pentium Pro hat die Out of Order Architektue eingeführt
Zen ist die Reaktion auf AMDs begrenzte Mittel, mit 3 Dies läßt sich alles, vom 6 Kerner, bis zum 64 Kerner herstellen
Der Bulldozer sollte doppelt soviele Kerne, bei 10-20% mehr Kosten ermöglichen
Der Atom sollte möglichst viel Strom sparen
Das Problem ist: es gibt kein Problem, das man mit einer neuen Architektur angehen könnte und daher nichtmal einen Ansatz, was denn so eine neue Architektur überhaupt lösen soll. Von daher gibt es nichteinmal einen Weg, dem man folgen könnte.
Wobei das angedachte BigLittele System beim angeblichen Alder Lake so ein Problem Aufgreift: maximale Leistung, bei geringem Leerlaufverbrauch. Das wäre etwas, das Intel lösen kann, gegen Zen3 und 4 dürfte es allerdings nicht wirklich helfen.
Alle Jahre wieder muss eine neue Architektur her. Das wird AMD auch wieder treffen sobald ZEN ein alter bekannter ist.
Intel muss jetzt bald etwas neues zaubern. Das wird AMD aber genau so bevor stehen, nachdem Intel endlich eine komplett neue Architektur gebracht hat. Dann ist die Situation wieder genau anders herum und AMD muss wieder mit etwas neuem kommen.
Wie gesagt: es gibt momentan keinen Grund (außer dem BigLittele System), weshalb denn nun eine neue Architektur nötig wäre (sofern man beim x86er bleiben will). Es fehlt einfach das Problem (mangelnde Leistung ist keines, dass man per se mit einer neuen Architektur lösen kann), von daher gibt es auch keine tollen Ansätze, für eine neue Architektur.
Wenn AMD einmal so erfolgreich ist, wie Intel, dann könnte eine Abkehr von den Chiplets nötig sein, das wird aber wohl noch dauern.
) wetten können.
