AMD Ryzen 3000: Topmodelle kaum lieferbar, Besserung erst Mitte August

[Einbecker41]

Naja, du verwechselst aber auch die Argumente. Der vergleichbare Prozessor zum 9900k ist der 3700x und nicht der 12 oder 16 kerner.
Und was kostet der 9900k?
Und potenzielle Käufer eines 12 oder gar 16 kerners, haben kein Interesse an einem 8 kerner. Sonst wurden sie sich einen 3700x holen. Und hier kann intel was liefern?

Jepp genauso ist es!!!! Und selbst wenn die Cpu nur zum Spielen herhalten muss zumindest der 3900X, ist selbst der die bessere Wahl, da ich für ca dasselbe Geld bei gleicher Spieleleistung, wollen doch wohl wegen der paar Prozent nicht diskutieren ob ich 100 fps oder 105fps bei FHD habe, ich sehe da kein Unterschied. Warum soll ich also für mein Geld weniger Kerne bei intel holen, und ne Cpu kaufen die auch noch Ineffizient ist. Natürlich ist der 3700X für Spieler die beste Wahl unbestritten. Jeder soll kaufen was er will. Ich habe mich bewust für den 3900X entschieden weil der bestimmt wieder sehr lange im System bleibt. So Leute geniesst das Wetter heute Bier und Eis mMfG

 

[TrueRomance]

Ich lann sowieso nicht nachvollziehen warum man zu release kauft. Erstmal sollen die sich kümmern, dass alles problemlos läuft und nem halben Jahr gibts die Hardware auch noch deutlich günstiger.
Und im sommer sitz ich eh kaum an der kiste.

 

[slevin007]

Und im sommer sitz ich eh kaum an der kiste.

hast du ne Umfrage gemacht oder was?

 

[garfield36]

Irgendwie ulkig, ich habe länger gebraucht den gewünschten CPU-Kühler + Montagekit aufzutreiben, als den Ryzen 9 3900X. Die CPU habe ich auf Verdacht hin bei Cyberport Wien bestellt, in der Annahme, dass ein großer Händler eher beliefert wird. Vier Tage nach Bestellung wurde ich benachrichtigt, dass ich meine CPU abholen könne. Und sie war tatsächlich im Shop. Noch ulkiger ist, dass ich ca. 1,5 Stunden vor dieser Benachrichtigung eine Mail von cyberport.de bekam, dass es bei meiner Bestellung zu einer Lieferzeitverzögerung kommen würde.

 

[TrueRomance]

hast du ne Umfrage gemacht oder was?

Versteh ich nicht. Oder sammelst du nur Beiträge für deine Statistik? Aber dann bitte mit Bezug und vernünftiger Erklärung.

 

[Horst_Koehler]

selten so gelacht, als ich gewechselt habe war der Ryzen in der neuen Generation noch nicht da und da ich fast nur am PC spiele kann mir die AMD CPU nach vor komplett gestohlen bleiben. Denn dort schneidet AMD IMMERNOCH schlechter ab.

@Topic: Ich muss euch echt mal loben hier, ihr bekommt ein fettes für die Kommentare hier. Was die Hitze mit Menschen macht ist echt der Wahnsinn. Ich habe selten eine News hier erlebt bei der man mehr Kommentare in die Tonne klopfen konnte als das hier der Fall ist. Unglaublich was hier manche abziehen.
p.s. ihr habt recht, ich bin nur neidisch.

Spielst du in 720p?

 

[TrueRomance]

Spielst du in 720p?

Fps liefert der intel schon deutlich mehr. Da muss man nicht in 720p spielen.
Da reicht es auch die graka mit den grafikreglern zu entlasten. Shooter sielen viele auf low settings.
Und meine 1080 läuft in 1080p mit nem 2600 in battlefield 5 auf 70 bis 80 Auslastung. Da wäre also noch Potenzial.

Deswegen bencht man in 720p und nicht in @ultra

 

[Deathmachine]

Ich lann sowieso nicht nachvollziehen warum man zu release kauft. Erstmal sollen die sich kümmern, dass alles problemlos läuft und nem halben Jahr gibts die Hardware auch noch deutlich günstiger.
Und im sommer sitz ich eh kaum an der kiste.

Wenn man nach dem Argument geht, dass die gleiche Leistung in Zukunft günstiger sein wird, kommt man nie zum kaufen . Man muss halt für sich selber schauen, was der Markt macht und wie lange man bereit ist zu warten.
Bei mir war schon länger klar, dass der alte FX ausgewechselt werden möchte. Ich habe mir das Release der 3000er als Zeitpunkt gesetzt - entweder ein "alter" 2600/2700 oder, sollten sie überzeugen, ein neuer 3600.

Funktionierte bei mir auch absolut reibungs- und problemlos. Klar, für die Leute, die Division 2 spielen wollen oder gewisse Linux-Versionen nutzen (?) ist das natürlich blöd, aber bei den allermeisten funktionieren die CPUs doch gut.
Dass der Boosttakt teilweise etwas niedrig ist oder die Energiesparfunktionen Ärger machen sehe ich nicht als so schlimm an, dass man einen 3000er nicht kaufen und nutzen könnte (sofern das in Zukunft gefixed wird).

 

[Buggi85]

Ihr werdet lachen oder weinen wenn ihr meine Bestell History liest.
Hab auch bei MF eine X3900 Bestellt am 8.7.2019 und hab gedacht nun gut mit ein paar Wochen
wartezeit muß man rechnen.Doch nach 2 Wochen nix da?Da hab ich mich echt gewundert was da los ist?
Und dann schaue ich bei meinen E-Mail und bekam ne Nachricht von MF das da noch unbezahlte Bestellungen
per Vorkasse gebe und ich die bezahlen soll oder es wird stoniert?Worauf ich mich wieder gewundert habe
und zwar deswegen weil ich doch einen Konto bei denen eingerichtet habe und das per Kontoeinzug.
Zumindest habe ich es so noch in Erinnerung gehabt,aber es betraff einen anderen Onlineshop und nicht MF wo ich das so hatte.
Naja dann E-mail an die angeschrieben ,warum und wieso und weshalb bis jetzt noch nicht passiert ist.
Sie antorteten mit per Vorkasse müße es beglichen werden und dann erfolgt die weiter Bearbeitung.
Bis dahin waren schon über 2 Wochen vergangen,was mich sehr geärgert hat und ich natürlich auch selbst daran schuld bin
ohne zweifel.Nun gut nach der E-Mail Geschichte mit MF habe ich die Bestelllungen per Vorkasse überwiesen
und das war ungefähr vor über eine Woche und da hieß auf der MF Website am 26.7.2019 wird erwartet und hab gedacht na endlich
spätestens nähste Woche hab ich das ding und kann endlich mein neues System aufbauen.Und schaue heute nix da Kurzifix verdammt nochmal
die CPU wird erwartet zum 14.8.2019.Ich weiß das ich noch nie so lange gewartet habe auf eine CPU wie diesem hier
und meine geduldt ist auch nicht unendlich. Und jetzt nochmal 2 1/2 Wochen warten hallo gehts noch AMD,mach mal das ihr in die Gänge kommt.

Bei Mindfactory bestelle ich nichts mehr was nicht auch lieferbar ist und bei der Bezahlung PayPal oder Nachname. Der Laden hat bei mir wirklich immer Probleme wenn ein Artikel nicht lieferbar und erwartet wird. Wenn ich mehrere Sachen bestelle und ein Artikel nicht lagernd ist, geht so ne Bestellung fast gar nicht mehr raus, kaum ist der eine Artikel wieder eingetroffen, fehlt ein anderer... Ist bei MF richtig schlimm, leider.

 

[TrueRomance]

Wenn man nach dem Argument geht, dass die gleiche Leistung in Zukunft günstiger sein wird, kommt man nie zum kaufen . Man muss halt für sich selber schauen, was der Markt macht und wie lange man bereit ist zu warten.
Bei mir war schon länger klar, dass der alte FX ausgewechselt werden möchte. Ich habe mir das Release der 3000er als Zeitpunkt gesetzt - entweder ein "alter" 2600/2700 oder, sollten sie überzeugen, ein neuer 3600.

Funktionierte bei mir auch absolut reibungs- und problemlos. Klar, für die Leute, die Division 2 spielen wollen oder gewisse Linux-Versionen nutzen (?) ist das natürlich blöd, aber bei den allermeisten funktionieren die CPUs doch gut.
Dass der Boosttakt teilweise etwas niedrig ist oder die Energiesparfunktionen Ärger machen sehe ich nicht als so schlimm an, dass man einen 3000er nicht kaufen und nutzen könnte (sofern das in Zukunft gefixed wird).

Deswegen rüste ich regelmäßig mittelklasse auf um nicht am unteren ende der Nahrungskette arbeiten zu müssen.
Nen fx solange zu ertragen grenzt an Wahnsinn.
Zu release einer neuen architektur kaufen war schon immer leichtsinnig.

 

[Leuenzahn]

CPU nicht lieferbar, RAM nicht lieferbar -> keine neues Spielzeug...das ist doch doof!

Brauch ich beides nicht, Custommodelle der Navi getestet bei der PC Games Hardware und zudem lieferbar, das wäre ein Spaß...

 

[Lotto]

kann nicht verstehen wieso die cpus sofort ausverkauft sind, was hatten die denn bisher gehabt und warum können Sie nicht etwas warten... einfach unglaublich

Es gibt Leute, die wollen immer die neuste und schnellste Technik, egal ob sie die wirklich brauchen oder nicht. Die Kombination aus "Haben-Will" und das Geld dafür haben führt dann halt dazu, dass bei Release die Nachfrage sehr hoch ist.
Den R7 3700X kriegt man ja problemlos. Aber ist halt "nur" der R7 3700X, da befriedigt die Klientel nicht.
Sieht man doch auch wenn Apple nen neues Smartphone releast, da wird vor deren Shops sogar der Schlafsack Tage vorher ausgerollt.

 

[Duvar]

Fps liefert der intel schon deutlich mehr. Da muss man nicht in 720p spielen.
Da reicht es auch die graka mit den grafikreglern zu entlasten. Shooter sielen viele auf low settings.
Und meine 1080 läuft in 1080p mit nem 2600 in battlefield 5 auf 70 bis 80 Auslastung. Da wäre also noch Potenzial.

Deswegen bencht man in 720p und nicht in @ultra

Deutlich mehr? Sehen tue ich davon nix, ab Werk ist da nix mit deutlich mehr, siehe hier Gaming only: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/
Auch hier nichts von einem deutlichen Unterschied zu sehen AMD Ryzen 5 3600X & 7 3800X im Test: Benchmarks, Leistungsaufnahme und Temperaturen - ComputerBase
Solange du den Intel nicht ordentlich peitschst und die ohnehin schon schlechtere Leistungsaufnahme zum "explodieren" bringst, dies noch paarst mit Ultra schnellem RAM (ab 4133MHz+ CL17 aufwärts) inklusiver sehr strammen Subtimings mit erhöhter RAM-Spannung, wirst du keinen deutlichen Unterschied sehen im Schnitt.
Ganz ehrlich, wv Intel User fahren denn eigentlich solch ein Setup? AMD hingegen hat relativ nah ans Limit getaktet, mit anständiger Leistungsaufnahme, welche die meisten aber noch mit einem bis zu -0.100V offset weiter drosseln ohne Leistung zu verlieren. RAM läuft nun auch ordentlich ab Werk mit XMP/DOCP...
Preislich ist man auch bestens aufgestellt und Kernetechnisch sowieso, man sieht es ja an den Verkaufszahlen und den Andrang in allen Foren etc, es ist ein regelrechter AMD Boom ausgebrochen, falls ihr das noch nicht mitbekommen habt.
Dies alles bedeutet nicht, dass Intel crap ist, ganz im Gegenteil, optimiert werden sie die AMD CPUs in Spielen zerstören, da sind dann 30% Differenz keine Seltenheit mehr im CPU Limit, aber wie gesagt, nur wenige nutzen ihre CPUs so, RAM ist einfach brutal wichtig, da schlummert einfach sowas von viel Leistung, aber nur die wenigsten nutzen das halt aus.

Mit meinem 3600 zB, welcher ab Werk gegenüber den Intels nicht allzu schlecht aussieht, nutze ich noch sehr schnellen RAM (bis zu 3800CL14, warte noch auf ein anständiges Bios um meine Settings beim RAM final zu machen) und somit knacke ich einen 9900k in Games (stock), was schon eine super Leistung ist für ~200€.
Kann mich da echt nicht beklagen, AMD hat wirklich endlich was geiles auf den Markt gebracht, so gut wie alle Reviews/Tests bestätigen das, mehr gibts dazu nicht zu sagen.

 

[Einbecker41]

Fps liefert der intel schon deutlich mehr. Da muss man nicht in 720p spielen.
Da reicht es auch die graka mit den grafikreglern zu entlasten. Shooter sielen viele auf low settings.
Und meine 1080 läuft in 1080p mit nem 2600 in battlefield 5 auf 70 bis 80 Auslastung. Da wäre also noch Potenzial.

Deswegen bencht man in 720p und nicht in @ultra

Bei ca 4Prozent Durchschnitt siehst Du kein Unterschied bei FHD und 720P nicht ob 100Fps oder Darüber nur weil ein oder zwei Spiele nach oben Ausreissen ist der 9900k nicht schneller. Wenn mann schon nen Haufen Testseiten durchsuchen muss um vileicht eine zu finden wo der 9900k bisschen schneller ist. Sagt das alles aus .Beim Spielen nehmen sich die Dinger nichts.

 

[Horst_Koehler]

Fps liefert der intel schon deutlich mehr. Da muss man nicht in 720p spielen.
Da reicht es auch die graka mit den grafikreglern zu entlasten. Shooter sielen viele auf low settings.
Und meine 1080 läuft in 1080p mit nem 2600 in battlefield 5 auf 70 bis 80 Auslastung. Da wäre also noch Potenzial.

Deswegen bencht man in 720p und nicht in @ultra

Vielen dank für die Erklärung. Ich wusste nicht, dass er mit einem High End System auf "Low Settings" spielt. Wo hat er dies nochmal erwähnt?
Ein Ryzen 3900X ist laut PCGH Index ( nur Spiele ) in 720p 41% schneller als ein R5 2600. Der 9900k nochmal nur 5% schneller.
Aber was weiss ich schon, was "deutlich" bedeutet.

Lockidown spielt ja in 720p "Low Settings".

 

[hoffgang]

das kommt dabei raus wenn man sich nicht mit der Materie auskennt und keine Ahnung hat. Du bist einer von vielen, herzlichen Glückwunsch. Aber sieh es positiv, der "gefällt mir" Button wird glühen und das fast von alleine weil du mir Kontra gegeben hast

Wieso, er hat doch Recht.
Den 9900k und den 3900x trennen aktuell 42€ Preisdifferenz, d.h. du zahlst pro Kern beim 3900X 10€ Aufpreis.
Oder du sparst 113€ und kaufst einen 3700x.

In beiden Fällen hat man etwas weniger Spieleleistung (geringfügig...), kann sich aber aussuchen ob man weniger bezahlen möchte oder gleich auf 12 Kerne gehen will.
Aktuell gibts bei den Preisen keinerlei Grund einen 9900k zu kaufen, sobald dieser im Preis fällt sieht die Rechnung wieder anders aus, aber so? Nö.
Wer einen 9900k besitzt, da verstehe ich nicht wieso man sich immer aufspielt als müsse man sich rechtfertigen. Als du gekauft hast sah die Hardwarelandschaft und damit auch die Entscheidungsfindung anders aus.

 

[TrueRomance]

Lockidown spielt ja in 720p "Low Settings".

Das hab ich nie gesagt. Ich finde es aber einfach nur lächerlich diese 1080p tests zu nehmen und zu sagen, der 9900k ist nur 5% schneller.

Ist er nicht. In den 720p tests sieht man die Differenz. Und 1080p @ ultra ist eine ganz andere liga für dir graka als 1080p @ low.
Und es gibt tatsächlich leute, die zocken lieber mit 190fps anstatt mit 150.

Da brauchst du auch gar nicht anfangen mit herablassenden Kommentaren, wenn du keine Ahnung hast worin andere ihre Prioritäten haben.
Du hast augenscheinlich kein interesse an High fps. Und ich finde low sogar besser als ultra. Warum? Weniger details.

Aber du erkennst bestimmt auch einen Unterschied zwischen ultra und hoch.

 

[hoffgang]

Das hab ich nie gesagt. Ich finde es aber einfach nur lächerlich diese 1080p tests zu nehmen und zu sagen, der 9900k ist nur 5% schneller.
Ist er nicht. In den 720p tests sieht man die Differenz.

PCGH testet in 720p. Im CPU Index liegen beide CPUs 5% auseinander.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Problem also wo?

 

[blautemple]

Das hab ich nie gesagt. Ich finde es aber einfach nur lächerlich diese 1080p tests zu nehmen und zu sagen, der 9900k ist nur 5% schneller.

Ist er nicht. In den 720p tests sieht man die Differenz. Und 1080p @ ultra ist eine ganz andere liga für dir graka als 1080p @ low.
Und es gibt tatsächlich leute, die zocken lieber mit 190fps anstatt mit 150.

Da brauchst du auch gar nicht anfangen mit herablassenden Kommentaren, wenn du keine Ahnung hast worin andere ihre Prioritäten haben.
Du hast augenscheinlich kein interesse an High fps. Und ich finde low sogar besser als ultra. Warum? Weniger details.

Aber du erkennst bestimmt auch einen Unterschied zwischen ultra und hoch.

Was willst du denn mit 1080 bei niedrigen Einstellungen? Damit nimmst du doch auch alles raus was die CPU belastet. Was denkst du warum PCGH 720p@Ultra Settings testet?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Duvar]

Problem also wo?

Vorm Rechner/Monitor natürlich. Hab das ja schon längst gepostet, nur man sieht nur das, was man sehen will...