AMD Ryzen 3000: Topmodelle kaum lieferbar, Besserung erst Mitte August

[TrueRomance]

PCGH testet in 720p. Im CPU Index liegen beide CPUs 5% auseinander.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Problem also wo?

https://www.pcgameshardware.de/Ryze.../Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/2/#a1

Komisch. Bei tomb raider seh ich 20% mehr,
Bei far cry 15....

Seltsam. Weißt du auf welche games wert gelegt wird? Was die Prioritäten liegen?


Ich würde aktuell keinen intel kaufen und nicht empfehlen. Aber dennoch kommt es auf den Anwendungsfall an. 5% kann man pauschal nicht sagen. Und ein durchschnitt aus mehreren Spielen ist halt immernoch zu allgemein.

 

[TrueRomance]

Was willst du denn mit 1080 bei niedrigen Einstellungen? Damit nimmst du doch auch alles raus was die CPU belastet. Was denkst du warum PCGH 720p@Ultra Settings testet?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Ja, ich weiß.
Aber ich spiele im cpu limit. Also ist dein Beitrag sinnfrei. Und ich spiele. Und mache keinen Benchmark.
Und Texturen und mesh nehm ich auf ultra. Hat aber nichts damit zu tun was ich wie spiele.
Sondern, dass eine cpu im cpu limit mehr leistet als im gpu limit.

 

[Duvar]

3700X nur 316€ im Mindstar, wie willste dagegen halten mit Intel?
Vieles ist auch (noch) stärker Intel optimiert, aber dennoch ist AMD relativ nah dran + in den neuen Konsolen steckt AMD drin, denke in Zukunft werden die Ryzens gute Leistung liefern
Jetzt ist also der Durchschnitt aus mehreren Games zu allgemein? War doch schon immer gang und gebe, dass man so vergleicht, oder soll man Games rauspieken, wo die Intels oder AMD CPUs deutlich vorne sind?

 

[TrueRomance]

Ich will mit intel gar nix dagegen halten. Hab selber amd. Und davor Intel. Jetzt nvidia, davor amd.

Irgendwie versucht ihr alles pro amd zu argumentieren ohne zu merken, worauf man hinaus will.

Und dennoch schafft der 9900k im cpu limit mehr. Und auch der 9700k. Aber halt nicht in jedem szenario.

Und zurück zum Thema. Amd liegt nur 5% zurück... in 1080p....ultra

 

[Duvar]

Hast du das PCGH Ranking gesehen, was ich verlinkt habe? Da steht explizit dran, dass in 720p getestet wurde, hier schau ich mache extra ein Bild davon.
Das ist nur in Games, ohne Anwendungen wo AMD CPUs noch besser abschneiden...



Also da ist nix mit deutlich usw usf, wovon du sprachst.
Ist jetzt auch nicht pro AMD, sondern einfach ablesen des 720p PCGH Spiele Tests...


So sieht es nur in Anwendungen only aus:



So sieht es bei einer 60:40 Gewichtung aus (60%=Spiele, 40% Anwendungen)

 

[hoffgang]

Aber dennoch kommt es auf den Anwendungsfall an. 5% kann man pauschal nicht sagen. Und ein durchschnitt aus mehreren Spielen ist halt immernoch zu allgemein.

Zu allgemein?
Wie will man sonst CPUs bewerten wenn nicht mit mehreren Spielen. Wenn du als User genau weißt welche Spiele du (ausschließlich) spielst, oder du absolut gewichtest, dann kann das deine Kaufentscheidung beeinflussen, aber DAS ist eine individuelle Entscheidung. Ein Bench sollte doch bestenfalls die Titel beinhalten die derzeit am Markt trenden / neu sind, damit Spielern ein realistisches Bild über die Leistung der CPU in aktuellen Titeln vermittelt wird.

Was ist Dir lieber, das man sich extreme Fälle rauspickt und darauf rumreitet um zu zeigen wie stark CPU X doch ist, dabei ggf. vollkommen außer Acht lässt, dass ggf. die Game Engine CPU X bevorzugt und nur deshalb der FPS Unterschied zustande kommt. Je mehr Tests gemacht werden, desto besser die tatsächliche Bewertung, eben weil man diese extremen Fälle damit rausrechnet.

 

[TrueRomance]

Ja toll.
Anwendungen, Anwendungen + Spiele.
Und nur games sehe ich 10% mehr leistung bei 8 Kerne gegen 8 kerne. Rechnet man den preis vom x570 dazu ist der preisvorteil dahin.
Und hier ist der Punkt.
Viele games gegen viele games. Und wie sieht es in einem bestimmten Spiel aus? In dem spiel welches in dem speziellen Fall die Gewichtung hat?

Ich würde mir eh maximal nen 3700x holen.

Aber hier werden nur benches zur Argumentation genutzt die gerade zum Standpunkt passen.

Was ist denn nun mit meinen 20% in tomb raider? Wird ignoriert. 5% 5% 5%...

 

[TrueRomance]

Zu allgemein?
Wie will man sonst CPUs bewerten wenn nicht mit mehreren Spielen. Wenn du als User genau weißt welche Spiele du (ausschließlich) spielst, oder du absolut gewichtest, dann kann das deine Kaufentscheidung beeinflussen, aber DAS ist eine individuelle Entscheidung. Ein Bench sollte doch bestenfalls die Titel beinhalten die derzeit am Markt trenden / neu sind, damit Spielern ein realistisches Bild über die Leistung der CPU in aktuellen Titeln vermittelt wird.

Was ist Dir lieber, das man sich extreme Fälle rauspickt und darauf rumreitet um zu zeigen wie stark CPU X doch ist, dabei ggf. vollkommen außer Acht lässt, dass ggf. die Game Engine CPU X bevorzugt und nur deshalb der FPS Unterschied zustande kommt. Je mehr Tests gemacht werden, desto besser die tatsächliche Bewertung, eben weil man diese extremen Fälle damit rausrechnet.

Dann kannst du auch 1080p ultra testen. Das selbe Argument beweist auch 1080p tests.

Neeee, ich suche MEINEN Anwendungsfall. Nix allgemeines mit Durchschnitt.

Vor allem ist lustig, dass ich amd aktuell favorisiere und ihr anscheinend nur bis zur Hälfte meiner Kommentare lest

 

[hoffgang]

Ja toll.
Anwendungen, Anwendungen + Spiele.

Du kannst im PCGH Index auch nur "Spiele" einstellen, dort sinds ... 5%

Aber hier werden nur benches zur Argumentation genutzt die gerade zum Standpunkt passen.
Was ist denn nun mit meinen 20% in tomb raider? Wird ignoriert. 5% 5% 5%...

Ist das nicht ein wenig , zu behaupten, es würden nur benches genutzt die zum eigenen Standpunkt passen, dann einen extremen Ausreiser präsentieren und die restlichen Benches des PCGH CPU Parcours ignorieren?
Wenn deine Aussage ist, der 9900k ist 20% schneller in Tomb Raider, ok, akzeptiert. Aber das betrifft eben nur ein Spiel. Mehrere Seiten haben gebencht, im Durchschnitt kamen halt 5% Mehrleistung des 9900k raus. Das sowohl bei 720p als auch bei 1080p Tests.

Ich kann einfach nicht nachvollziehen was daran schwer zu verstehen sein soll, oder wieso darüber so ausufernd diskutiert werden muss. Wenn du die Leistung der CPUs an einem einzigen Spiel festmachen willst, dann haben wir keine Diskussionsgrundlage, schlicht weil dieses Vorgehen komplett sinnlos ist.

Viele games gegen viele games. Und wie sieht es in einem bestimmten Spiel aus? In dem spiel welches in dem speziellen Fall die Gewichtung hat?

1.) Das ist deine individuelle Schwerpunktsetzung
2.) Woher sollen Tester wissen welches Spiel DU unbedingt gebencht sehen willst / maximal gewichtet sehen willst?

Diese Benches zeigen Dir, wie diese CPUs im jeweilligen Parcours performen. Insgesamt sieht man eine Performancelücke von, du ahnst es, 5% über alle getesteten Spiele hinweg. Das ist alles. Die Kaufentscheidung musst du daraus für dich ableiten, aber zu sagen, die Benches wären "zu allgemein" ist vollkommener Unfug. Hier geht es darum einen Überblick zu schaffen - das geht nur mit Viel und mit Abwechslung.

 

[TrueRomance]

Hast du das PCGH Ranking gesehen, was ich verlinkt habe? Da steht explizit dran, dass in 720p getestet wurde, hier schau ich mache extra ein Bild davon.
Das ist nur in Games, ohne Anwendungen wo AMD CPUs noch besser abschneiden...

Anhang anzeigen 1053604

Ich seh intel nicht hinter amd

Anscheinend hast du meins nicht gesehen....

 

[TrueRomance]

Du kannst im PCGH Index auch nur "Spiele" einstellen, dort sinds ... 5%




Ist das nicht ein wenig , zu behaupten, es würden nur benches genutzt die zum eigenen Standpunkt passen, dann einen extremen Ausreiser präsentieren und die restlichen Benches des PCGH CPU Parcours ignorieren?
Wenn deine Aussage ist, der 9900k ist 20% schneller in Tomb Raider, ok, akzeptiert. Aber das betrifft eben nur ein Spiel. Mehrere Seiten haben gebencht, im Durchschnitt kamen halt 5% Mehrleistung des 9900k raus. Das sowohl bei 720p als auch bei 1080p Tests.

Ich kann einfach nicht nachvollziehen was daran schwer zu verstehen sein soll, oder wieso darüber so ausufernd diskutiert werden muss. Wenn du die Leistung der CPUs an einem einzigen Spiel festmachen willst, dann haben wir keine Diskussionsgrundlage, schlicht weil dieses Vorgehen komplett sinnlos ist.

Wie viele benches sind denn in 720p?
Ich kenn nur pcgh. Und da auch nur ne handvoll spiele.

Ich verstehe nicht wie du nur das liest,was du lesen willst um zu sagen “mit dir gibts keine Grundlage zur Diskussion.“

Es gibt keine Grundlage weil du nur bis zur Hälfte liest.

Wenn gamer NUR Schooter spielen in denen der intel besser ist, dann holen sie sich intel. Wen interessiert da ein durchschnitt?



Oder anders.

Eine 2070 ist im durchschnitt besser als eine 5700. Aber in battlefield ist die 5700 deutlich vorn. Und ich zocke zu 95% BF. Soll ich mir da ne 2070 holen?


Bei pcgh... 1 von 6 games ist der 9900k nicht vorn..... eigentlich eindeutig.. oder doch nicht?

Wie aussagekräftig sind 6 games?

Ist trotzdem komisch, dass immer für Objektivität plädiert wird aber nur wenn “Intel“ gelesen wird gibt's sofort kontra. Auch wenn gar nix für oder gegen intel oder amdgeschrieben wird.
Objektiv ist anders.

Ich halte allgemeine 5% nur nicht für ne allgemein gültige aussage.

Ich wollte eigentlich nur sagen, dass ein cpu limit auch in 1080p möglich ist.

 

[lutari]

Ist trotzdem komisch, dass immer für Objektivität plädiert wird aber nur wenn “Intel“ gelesen wird gibt's sofort kontra. Auch wenn gar nix für oder gegen intel oder amdgeschrieben wird.
Objektiv ist anders.

Dein Problem ist, dass du dir ständig widersprichst, Meinungen änderst, ... Auf so einer Basis ist eine objektive Diskussion wirklich nicht möglich.
Ich finde es auch seltsam immer auf die X570-Boards zu verweisen. Hat Intel vergleichbare Chipsätze anzubieten? Bei Intel ist es in Ordnung die ältere Form von PCI Express zu kaufen, aber bei AMD nicht? Was ist das für eine Logik. Bei AMD bekommt man sehr gute B450/X470-Boards zu einem fairen Preis und die sind absolut ausreichend. Und das Gegenstück zum 9900K, auch preislich, ist einfach der 3900X und nicht der 3700X und deswegen sollte man auch fair vergleichen.
Und bisher hast du mit deiner Argumentation dich nicht mit Ruhm bekleckert und Diagramme sollte man lesen kennen, egal ob pro Intel oder pro AMD oder als neutraler Beobachter.

 

[HardwareHighlander]

Der Test wird eh mit aktuellen Spielen dann aufgewertet, dann ist der 9900K wieder 10 bis 15% vorne, sowie auch im Launchtest.

 

[hoffgang]

Wie viele benches sind denn in 720p?
Ich kenn nur pcgh. Und da auch nur ne handvoll spiele.

Ryzen 3000 Launchreviews: Die Spiele-Performance im UEberblick | 3DCenter.org

Ich verstehe nicht wie du nur das liest,was du lesen willst um zu sagen “mit dir gibts keine Grundlage zur Diskussion.“
Es gibt keine Grundlage weil du nur bis zur Hälfte liest.
Wenn gamer NUR Schooter spielen in denen der intel besser ist, dann holen sie sich intel. Wen interessiert da ein durchschnitt?

Sollten Gamer nur Games spielen in denen Intel besser ist, dann müssen diese Gamer aber auch keine Benchmarks kritisieren in denen andere Spiele als die gespielten abgebildet werden. Solange du nicht verstehst was ein Benchparcours bewirken soll, sondern mit einzelnen Spielen argumentierst, macht es keinen Sinn weiter zu diskutieren. Ergebnisse in einzelnen Spielen sagen garnichts aus, lediglich ob die CPU für DIESES eine Spiel geeignet ist.

Eine 2070 ist im durchschnitt besser als eine 5700. Aber in battlefield ist die 5700 deutlich vorn. Und ich zocke zu 95% BF. Soll ich mir da ne 2070 holen?

Und würdest du anhand des BF5 Tests behaupten eine 5700 wäre insgesamt schneller als eine 2070? Nein, würdest du nicht.

Bei pcgh... 1 von 6 games ist der 9900k nicht vorn..... eigentlich eindeutig.. oder doch nicht?

Augen auf: Der PCGH Release Test umfasst 6 Spiele, der PCGH Testparcours umfasst 10 Spiele. D.h. die Einzelergebnisse von den 4 Spielen die NICHT im PCGH Release Test veröffentlicht wurden kannst du nicht kennen.

Ist trotzdem komisch, dass immer für Objektivität plädiert wird aber nur wenn “Intel“ gelesen wird gibt's sofort kontra. Auch wenn gar nix für oder gegen intel oder amdgeschrieben wird.
Objektiv ist anders.

Objektiv betrachtet hat 3dCenter aus 9! verschiedenen Reviews einen Mittelwert gebildet, der landet bei 5%. Das sind 9 unabhängige Tester, jeder mit eigenem Parcours, zum Teil anderen, zum Teil überschneidenden Spielen, in verschiedenen Auflösungen.
Wie objektiv willst du es denn noch?

 

[DKK007]

Der 3800X lohnt sich eh nicht. AMD Ryzen 5 3600X & 7 3800X im Test - ComputerBase

Ist nun die Frage, was mit den CPUs ist, die schon vor drei Wochen bestellt wurden. Die sollten doch langsam mal ausgeliefert werden.

 

[Einbecker41]

Ryzen 3000 Launchreviews: Die Spiele-Performance im UEberblick | 3DCenter.org



Sollten Gamer nur Games spielen in denen Intel besser ist, dann müssen diese Gamer aber auch keine Benchmarks kritisieren in denen andere Spiele als die gespielten abgebildet werden. Solange du nicht verstehst was ein Benchparcours bewirken soll, sondern mit einzelnen Spielen argumentierst, macht es keinen Sinn weiter zu diskutieren. Ergebnisse in einzelnen Spielen sagen garnichts aus, lediglich ob die CPU für DIESES eine Spiel geeignet ist.


Und würdest du anhand des BF5 Tests behaupten eine 5700 wäre insgesamt schneller als eine 2070? Nein, würdest du nicht.


Augen auf: Der PCGH Release Test umfasst 6 Spiele, der PCGH Testparcours umfasst 10 Spiele. D.h. die Einzelergebnisse von den 4 Spielen die NICHT im PCGH Release Test veröffentlicht wurden kannst du nicht kennen.




Objektiv betrachtet hat 3dCenter aus 9! verschiedenen Reviews einen Mittelwert gebildet, der landet bei 5%. Das sind 9 unabhängige Tester, jeder mit eigenem Parcours, zum Teil anderen, zum Teil überschneidenden Spielen, in verschiedenen Auflösungen.
Wie objektiv willst du es denn noch?

Genau das selbe meinte ich in einem meiner vorigen Post auch. 100% richtig geschrieben. Genau darum geht es. Die ganze Bandbreite an Tests sagt bis 5% das ist fackt.

 

[TrueRomance]

Ryzen 3000 Launchreviews: Die Spiele-Performance im UEberblick | 3DCenter.org



Sollten Gamer nur Games spielen in denen Intel besser ist, dann müssen diese Gamer aber auch keine Benchmarks kritisieren in denen andere Spiele als die gespielten abgebildet werden. Solange du nicht verstehst was ein Benchparcours bewirken soll, sondern mit einzelnen Spielen argumentierst, macht es keinen Sinn weiter zu diskutieren. Ergebnisse in einzelnen Spielen sagen garnichts aus, lediglich ob die CPU für DIESES eine Spiel geeignet ist.


Und würdest du anhand des BF5 Tests behaupten eine 5700 wäre insgesamt schneller als eine 2070? Nein, würdest du nicht.


Augen auf: Der PCGH Release Test umfasst 6 Spiele, der PCGH Testparcours umfasst 10 Spiele. D.h. die Einzelergebnisse von den 4 Spielen die NICHT im PCGH Release Test veröffentlicht wurden kannst du nicht kennen.




Objektiv betrachtet hat 3dCenter aus 9! verschiedenen Reviews einen Mittelwert gebildet, der landet bei 5%. Das sind 9 unabhängige Tester, jeder mit eigenem Parcours, zum Teil anderen, zum Teil überschneidenden Spielen, in verschiedenen Auflösungen.
Wie objektiv willst du es denn noch?

Ich frage nach 720p tests und bekomme einen Durchschnitt verschiedener reviews die ja bekannterweise in 1080p gemacht wurden. Also sind die faktischen 5% eindeutig irrelevant weil eventuell zu viel im gpu limit.

Im pcgh Testparcour sind 4 spiele mehr, von denen ich das Einzelergebniss nicht kenne. Und wenn ich es nicht kenne, kann ich dadurch kein für mich aussagekräftigen wert ermitteln.
Vielleicht liegt der 3900x in 9 games 20% hinter dem 9900k und dieses eine, das 10. Game verschiebt den Durschnittswert auf nur 5%?
Ich vergleiche Hardware indem ich schaue wie diese mit der software performt welche ich überwiegend nutze.

Ich ändere auch nirgends meine Meinung.
Ich finde solche Durchschnitts tests, vor allem den von 3d center einfach nur zu allgemein und ohne verwertbare Daten.

https://www.pcgameshardware.de/Rade...ase-Benchmark-Preis-Kaufen-Vega-64-1293229/3/

Und ja, die 5700 liegt in battlefield vor der 2070. Und wenn ich zu 95% dieses game zocke, würde ich diese kaufen auch wenn die 2070 im Durchschnitt deutlich besser performt. Bringt nur meinem Anwendungsfall nix.

 

[Buggi85]

Hast du das PCGH Ranking gesehen, was ich verlinkt habe? Da steht explizit dran, dass in 720p getestet wurde, hier schau ich mache extra ein Bild davon.
Das ist nur in Games, ohne Anwendungen wo AMD CPUs noch besser abschneiden...

Anhang anzeigen 1053604

Also da ist nix mit deutlich usw usf, wovon du sprachst.
Ist jetzt auch nicht pro AMD, sondern einfach ablesen des 720p PCGH Spiele Tests...


So sieht es nur in Anwendungen only aus:

Anhang anzeigen 1053607

So sieht es bei einer 60:40 Gewichtung aus (60%=Spiele, 40% Anwendungen)

Anhang anzeigen 1053608

Wo liegen denn die AMD mit 2667er RAM?
Die Augenwischerei ist doch diejenige das AMD bei den Specs auf quasi Werks OC setzt, sowohl beim RAM als auch dem Takt. Ich verstehe nicht wie man 5% für nichtig halten kann, wenn man doch genau weiß das noch Headroom vorhanden ist. Massive Cache Erhöhung, angezogene Specs, Fertigung und Architektur. Selbst wenn man die Anwendungsleistung heranzieht, ist der Impact von AMD so riesig, dass selbst der Leistungsvorsprung gegen Intel ermüdend wenig ist. Zen 2 ist schlecht, man sollte sich nicht blenden lassen, nur weil AMD mit Kanonen auf Spatzen schießt um eben dorthin zu gelangen.

 

[hoffgang]

Ich frage nach 720p tests und bekomme einen Durchschnitt verschiedener reviews die ja bekannterweise in 1080p gemacht wurden. Also sind die faktischen 5% eindeutig irrelevant weil eventuell zu viel im gpu limit.

Das ist der Grund warum ich die Diskussion mit Dir abbreche, es hat einfach keinen Sinn.
Teilweise wurden die im 3dCenter zusammengefassten Benches in 1080p, teilweise drüber, teilweise in 720p gemacht. Wenn du wissen willst wer wie testet, dann klick dich bitte durch die verschiedenen Benches, aber erwarte nicht das wir Dir ALLES vorkauen.

Wenn du keine Fakten hören willst, dann lass es doch einfach.
DerPCGH Parcours ist in 720p erstellt worden und zeigt 5% Differenz. Ende.

Im pcgh Testparcour sind 4 spiele mehr, von denen ich das Einzelergebniss nicht kenne. Und wenn ich es nicht kenne, kann ich dadurch kein für mich aussagekräftigen wert ermitteln.
Vielleicht liegt der 3900x in 9 games 20% hinter dem 9900k und dieses eine, das 10. Game verschiebt den Durschnittswert auf nur 5%?
Ich vergleiche Hardware indem ich schaue wie diese mit der software performt welche ich überwiegend nutze.

Ist ja schön und wenn die Software die du nutzt nicht gebencht wird, dann hast du einfach Pech. Diese Tests sollen eine ÜBERSICHT geben, nicht auf TrueRomance mundgeblasen zugeschnitten werden.

 

[TrueRomance]

Oh man. Was?
Deine Antworten haben NICHTS mit dem zu tun,was ich schreibe.
Niemand soll mir was vorkauen. Ich habe lediglich geschrieben,dass der 3d test NICHT aussagekräftig ist. Punkt.
Und in diesem test kann MAXIMAL ein 720p test sein, weil nur pcgh in 720p testet. Der rest nutzt höhere Auflösungen. Also ist er was? Genau. Nichts verwertbares. Er passt lediglich in deine Argumentation. Da er aber wertlos ist, passt deine Argumentation halt nicht. Ich will dir nur aufzeigen, das deine Argunente haltlos sind.
Also warum wird mir dieser test verlinkt, wenn ich sage, dass 5% nicht pauschalisiert werden können?
Da hätte man auch den hardwareunboxed test verlinken können und sagen, hier, allgemein. Nicht was du willst aber allgemein.
Das ergibt keinen Sinn.


Meine software wird gebencht, keine sorge. Nur hat ein querschnitt von 10 Spielen halt keine allgeneine Gültigkeit.

Ich akzeptiere Fakten. Nur akteptierst du nur deine Sichtweise.

Ich habe gezeigt,dass es halt NICHT in jeden game nur 5% sind.

Was eigentlich gar keine Rolle spielt. Denn meine kernaussage war
Auch in 1080p kann man im cpu limit zocken wenn man die settings dementsprechend anpasst.

Dass du aus dieser Aussage was komplett anderes raus liest und anfängst amd zu rechtfertigen, dafür kann ich nichts.

Fakt ist, es sind halt nicht immer nur 5%.