AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

[Metamorph83]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten !

(Oh sehe gerade damit wirst du vermutlich nichts anfangen können mit dem Baujahr 83. )

Deinen Kommentaren nach zu urteilen, kannst du warscheinlich nicht mal was mit der PS3 anfangen... Baujahr 83 und im Ostblock geboren, wenn einer Ahnung von dieser Mauer hat, dann sicherlich nicht du

 

[Metamorph83]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Trum und seine Einhorn-Armee, die dass Lakritz-Land überfallt! ! Junge, was willst du? Willst du wegen so einem Kommentar wieder "Krieg"anfangen?

Und du du nimmst Trump (den du wahrscheinlich gemeint hast) in den Mund? Gecheckt???

Die Frage ist, was willst du?

 

[chill_eule]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Bedeutungen:
[1] größtmöglich, höchstmöglich, höchst, in höchstem Maß
[2] adverbiell: höchstens, im Höchstfall

Mal zur Verdeutlichung was auf der AMD Website "Max. Leistungstaktrate" bedeutet...

In der Erklärung steht ja auch eindeutig, dass der "Boost-Takt", wie er hier im Forum immer genannt wird, von zahlreichen Faktoren abhängt. Siehe Screenshot von @Horst_Koehler. Ich zähle da 6(!) Abhängigkeiten für die maximal erreichbare Taktfrequenz.
Wir müssen einfach verstehen, dass der von Intel angegebene "Boost-Takt" ≠ der von AMD angegeben "maximalen Leistungstaktrate" (wer hat das eigentlich übersetzt )
Bei Intel heißt es übrigens "Max. Turbo-Taktfrequenz".

Das gleiche Spiel haben wir doch auch schon seit Jahren mit den unterschiedlich zu deutenden TDP Angaben seitens Intel und AMD. Da gibt es auch keine direkte Vergleichbarkeit, wenn man sich genau anschaut, welche Firma TDP wie definiert...

Wenn man es genau betrachtet, sind die Angaben von Intel zu ihrer "Max. Turbo-Taktfrequenz" sogar noch viel schwammiger, als die von AMD:


Welcher "normale" User weiß denn, was "Intel Turbo-Boost-Technik" und "Intel Thermal Velocity Boost" bedeuten?
Mit den Angaben von AMD bzgl. Kühlung, BIOS, Mainboard-Design, Treiber, OS Updates und sogar der Wärmeleitpaste(!) kann ich jedenfalls deutlich mehr anfangen.
Klar ist das auch ziemlich tief in der Materie drin, und für Oma Erna von nebenan nicht zu verstehen, aber mMn. deutlich präziser wovon der max. Boost-Takt abhängt.
Noch schwieriger wird es Oma Erna zu erklären, dass sie am besten ihr TDP Limit von 95w im Bios für ihren brandneuen Core i9-9900K anhebt, damit dieser auch leichter bzw. garantiert seinen Boost schafft

Also ehrlich, alle mal den Ball flach halten.

AMD hat sich sicherlich schon einige Fauxpas geleistet (z.B. poor Volta...Naja...) aber Intel doch genau so. (Grad aktuell die Folien über "real world performance" mit den vom Roman "geborgten" Folien und dem Vergleich von Notebook ggü. Threadripper Käufern )

Es wird dran gearbeitet, so viel ist sicher.
Es wird besser, soviel ist auch sicher, was schon die BETA Versionen zeigen, also warten wir auch noch am besten die finalen Versionen ab.

Schlusssatz: Es wurden ja tatsächlich viele Ergebnisse bekannt, wo der Boost-Takt 100-200Mhz unter dem "beworbenen" liegt.
(Wie ehrlich die Umfrage-Ergebnisse waren sei mal dahingestellt)
Aber da würde ich erstmal, mit Hilfe von zahlreichen hilfreichen Communites, mein System auf Schwächen untersuchen, wo es evtl. klemmt, bevor ich einen heiligen Krieg gegen AMD anzettele

So und nun beschimpft mich ruhig als AMD Fanboy, der seit 2013 ein (bislang) höchstzufriedener Intel Core i5-3470 Besitzer ist...

 

[rum]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Ich les' das Thema ständig ... jetzt klärt mich doch mal jemand auf!

Für mich sieht AMDs Aussage wie folgt aus: die maximale Frequenz, welcher dieser Prozessor unter bestimmten Umständen erreichen könnte beträgt 4,6GHz.
Immer wenn ich hier im Forum lese habe ich das Gefühl, es geht eher in die Richtung, dass AMD diese 4,6GHz auf jedem gekauften Prozessor dieses Typs garantieren würde.

Vielleicht gibt es ja jemanden, der das mal fachmännisch auf- oder erklären kann, im Idealfall so, dass auch so Hardware-Dödel wie ich es verstehen

 

[Duvar]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Hier mal mein überraschendes Resultat mit dem 3600: https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-2148.html#post10014154

 

[mylka]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Ist es nicht auch vollkommen egal .... sie beheben das Problem und fertig. Man kann auch alles im Leben immer negativer sehen als es ist.

wo genau erkennst du da etwas negatives? warum siehst du alles negativ?
wenn in meinem text etwas negatives steht, dann hatte das nichts mit AMD zu tun, sondern dass bauer aus einer mück einen elefanten macht

ES IST NOCH VIEL SCHLIMMER ALS GEDACHT........ ist es nunmal nicht

 

[seahawk]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Es ist überhaupt kein Problem wenn man versteht was Maximutakt bei AMD bedeutet.

 

[elmobank]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Es ist überhaupt kein Problem wenn man versteht was Maximutakt bei AMD bedeutet.

Das Problem ist eher, dass man von der Beschreibung her den Rückschluss auf Ryzen 1xxx und Ryzen 2xxx getätigt hat.
Und da war es ja so, dass der Boost auch unter Last anlag und sogar etwas mehr möglich war als angegeben, je nach Kühlung.
Und das wurde jetzt bei Ryzen 3xxx auch erwartet, obwohl AMD auch nur mit Wasser kocht und nicht zaubern kann - kann mich an diverse Posts erinnern, wo einige 5GHz erwartet haben, ohne vorher fundierte Fakten gehabt zu haben.
Im Endeffekt spricht man hier über 2 bis 3% Leistung im Maximum, die fehlen dürften. Das sollte sich in Spielen nicht bemerkbar machen, in Benchmarks ist die Zahl halt nicht ganz so groß oder der Balken lang...
Unschön bleibt es auf jedenfall, da AMD hier wieder Angriffsfläche bietet, die einfach unnötig ist. Hätte man den Ryzen 3xxx mit 4GHz beworben, dann wäre er trotzdem gekauft worden und alle hätten sich über die Mehrleistung gefreut, die der Boost liefert, aber das wurde nicht gemacht und damit muss AMD nun einmal leben, auch mit der daraus folgenden Berichterstattung.

Nicht desto trotz sind und bleiben diese Prozessoren der Wahnsinn, was das Preis-/Leistungsgefüge angeht und hat definitive Intel in den Grundfesten erschüttert, sodass jetzt von deren Seite die Brechstange mit dem 9900KS ausgepackt wird, die einfach unnötig und überflüssig ist. Statt dessen sollten die lieber was wirklich Neues bringen...

 

[deady1000]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Das Problem ist eher, dass man von der Beschreibung her den Rückschluss auf Ryzen 1xxx und Ryzen 2xxx getätigt hat.
Und da war es ja so, dass der Boost auch unter Last anlag und sogar etwas mehr möglich war als angegeben, je nach Kühlung.
Und das wurde jetzt bei Ryzen 3xxx auch erwartet

Idioten wie AdoredTV sind da mit ihren 5.1GHz "Leaks" auch nicht ganz unschuldig.
Dann haben die Realisten gesagt "ok, dann sind evtl 4.7GHz drin".
AMD hat den Hypetrain dann minimal gebremst und sprach von 4.6GHz-Boost beim 3900X.

Und jetzt sind es halt in der Realität nur ~4.2-4.3GHz im Allcore und 4.45GHz im SingleCore [Quelle: der8auer] mit kleineren Ausrutschern nach oben, wenn keine richtige Last anliegt.

Die klassische Boostdefinition, wie man sie von Intel kennt (3.9GHz Boost stehen drauf; mit Allcore-OC sind 4.4-4.5GHz stabil 24/7 möglich), ist heute vergessen.
Früher konnte man mit mehr 24/7 Takt rechnen, als der Boosttakt angab.
Heute kann man eher was abziehen.

Wenn man AMDs aktuelle Boostdefinition auf ältere CPUs übertragen würde, dann hätte ein i7-2600K auch seine 4.4GHz bzw ein i7-8700K auch die 5.1GHz auf der Verpackung haben können.

Naja... für Zen3 muss AMD sich was anderes überlegen. Die Definition ist schon ausgereizt.
In Zukunft wird nur mehr Takt, mehr Takt auf der Packung ermöglichen.

 

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Das Problem ist eher, dass man von der Beschreibung her den Rückschluss auf Ryzen 1xxx und Ryzen 2xxx getätigt hat.

Ne, eigentlich nicht. Der 2950X hat einen Boost-Takt von 4.4GHz oder der 2700X mit 4.35GHz. Diese Taktraten liegen mitnichten unter Last an.

 

[deady1000]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Ne, eigentlich nicht. Der 2950X hat einen Boost-Takt von 4.4GHz oder der 2700X mit 4.35GHz. Diese Taktraten liegen mitnichten unter Last an.

Ja, weil die 2000er durch Precision Boost 2 auch schon, je nach Kernlast, an der Maximaltaktgrenze liefen, nur mit dem Unterschied, dass man da die Boosttaktangaben tatsächlich gesehen hat, weil AMD nicht so hoch gestapelt hat.



https://www.pcgameshardware.de/Pinn...X-Precision-Boost-2-XFR-2-Erklaerung-1255165/

 

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Hat man das? Mein 2950X taktete während eines CB Runs (singlecore) eher so zwischen 4.2-4-3GHz. Die 4.4GHZ hat man allerdings bei geringer Last auch tatsächlich mal gesehen, wenn auch selten.

Zen ist nicht für hohe Taktraten ausgelegt. Ich hatte gehofft, dass sie das mit Zen 2 aufbohren. Haben sie nicht, wahrscheinlich weil Intel einfach nicht aus dem Quark kommt. Die IPC Steigerung hat gereicht. Die Libs/Masken müssen per Hand optimiert werden für hohe Taktraten. Das kostet viel Geld. AMD muss hingegen leider immer noch sparen...

Ich hoffe auf Zen 3. Die 5GHz müssen einfach mal fallen mit Zen. Das ist eine wichtige psychologische Marke.

 

[TheAbyss]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Mal zur Verdeutlichung was auf der AMD Website "Max. Leistungstaktrate" bedeutet...

......
Aber da würde ich erstmal, mit Hilfe von zahlreichen hilfreichen Communites, mein System auf Schwächen untersuchen, wo es evtl. klemmt, bevor ich einen heiligen Krieg gegen AMD anzettele

So und nun beschimpft mich ruhig als AMD Fanboy, der seit 2013 ein (bislang) höchstzufriedener Intel Core i5-3470 Besitzer ist...

Ich bin komplett bei Dir, allerdings liegst du im letzten Satz leider neben dem heutigen Zeitgeist. Der Fanboy Krieg ist doch schon ewig in Gange, und da wird auf Nebensächlichkeiten wie Fakten oder einem echten Effekt doch eh kein Wert gelegt. Es geht um (interpretationsfähige) Angriffsfläche, und die bietet man hier leider genug, um die Paladine der jeweils anderen Seite aufzuwecken. Mein Popcorn-Verbrauch hat schwindeleregende Höhen erreicht, seitdem ich die GPU/CPU Foren mitlese. Es ist erstaunlich (und dabei enorm erheiternd), in welche Argumentationsketten sich einige freiwillig bewegen, nur um das eigene kleine Weltbild aufrecht zu erhalten. Anders ausgedrückt, wenn man sich betrogen / übervorteilt / hinters Licht geführt / ausgebeutet oder auch überlegen / speziell / besonders / previligiert fühlen möchte, dann tut man das auch und findet dafür jemand anderen (oder einen anderen Hersteller), der dafür auf JEDEN FALL verantwortlich ist oder im letzteren auf den man lächelnd herabschauen kann. Und das Statement kann man derzeit auf fast alles übertragen.

On-Topic: Der "Fix" (die "" sind wichtig!), liegt bereits in der Beta vor, er adressiert bereits im Beta Stadium das "Problem" in die richtige Richtung, insofern alles gut. Ich freue mich schon auf die nächsten Kommentare, die dann sagen, der Fix habe ja kaum eche Leistung gebracht.. bei einem Problem, was kaum Leistung kostet, eher nicht so verwunderlich... das man daraus dann aber schon im Vorfeld eine Verschwörungstheorie macht, kam sogar für mich überraschend, und ich habe schon lange keinen Qualitätsanspruch mehr, bei dem was hier zum Teil so geschrieben wird... Grenzwertig, obwohl es gefühlt keine wirkliche Untergrenze gibt... das ringt mir schon fast wieder Lob und Annerkennung ab.

 

[barmitzwa]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Du erwartest bei einem Leak von Infos über ein Beta-Bios detailierte hoch präzise Informationen , Benchmarks, ... ?

hab ich das gesagt oder interpretierst du hier einfach nur wild herein?

Wäre halt schon interessant ob 0,5MHz, 5MHz, 50MHz oder 500MHz gemeint sind. "Besser" wäre alles genannte

"Boost besser halten" wäre dann auch 1s länger bei 4.1 GHz.. aber welcher Takt? Der angegebene Marketingtakt? Der letztendlich vorhandene..?

 

[empy]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Die klassische Boostdefinition, wie man sie von Intel kennt (3.9GHz Boost stehen drauf; mit Allcore-OC sind 4.4-4.5GHz stabil 24/7 möglich), ist heute vergessen.

Ursprünglich war der doch wohl dafür da, brachliegende Leistungsaufnahme bei schlecht auslastendem Code zu nutzen. Wenn der Code auf der CPU nur 50% der gesetzten Zielleistungsaufnahme beansprucht, kann man halt den Takt um 26% steigern (ausgehend von einer kubischen Leistungsaufnahmesteigerung mit dem Takt) und hat entsprechend bis zu 126% Performance bei der als Ziel gesetzten Leistungsaufnahme, anstatt 100% Performance bei der halben. Besser ist es eigentlich immer, wenn der Code die CPU schon in niedrigen Taktraten an die Grenzen bringt, weil die Effizienz mit mehr Takt ab einem relativ niedrigen Punkt eigentlich immer sinkt. Dass der Turbotakt durchgehend anliegt, vor allem auf allen Kernen, war eigentlich schon immer ein Tuneranspruch.

 

[neo100378]

AW: AMD Ryzen 3000: Erste Beta-Updates für das Boost-Problem machen die Runde

Es tut gut, immer Recht zu behalten. Wie erkennbar und vorhersehbar, alles nur Schall und Rauch und Lügen. Weitermachen, AMD.

Ja lieber Wurstkuchen das hattest du wohl nicht recht, Was dieses Video beweist: YouTube. Und viele viele User Berichte.
Die Leistung hat sich auch ein wenig erhöht. Also in diesem Sinne, erst abwarten und dann groß schreiben wie allwissend man ist. Ab wenn in dein Profil geht und als erstes liest, AMD ist Mist, dann weiß man
ja, warum du an AMD kein gutes Harr lässt,