Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD Ryzen 3000: 45-Watt-Deckel mit Precision Boost Overdrive (PBO)
Erst mal egal, wer wann wie und für was man es braucht. Ich finde es sehr gut, das man es überhaupt so easy deckeln kann. Guta Arbeit AMD
@DaHell63: Brauchst nicht ins UEFI, denn man kann es über das Ryzen Master Tool regeln, was ein immenser Fortschritt ist. Und Neustarts dauern ja heutzutage keine 3min. mehr
Gruß T.
Die Argumentation im Artikel ("Strom sparen beim Surfen") geht meiner Meinung nach doch am echten Nutzen der Funktion weit vorbei. Wenn wenig Last anliegt, fährt sich die CPU doch sowieso in die unteren Power States und wenn dann für 2 Sekunden (warum auch immer) eine Last anliegt, die das Gerät auf 140 W schießt und dann wieder in idle, dann ist die Stromersparnis einer vermiedenen Leistungsspitze von 100 W für 2 Sekunden irrelevant.
Der eigentliche Nutzen soll doch sicherlich sein, die "hinten raus" exponentiell ansteigenden Zusammenhang zwischen Frequenz (y-Achse) und Stromverbrauch (x-Achse) auszuhebeln. Das ist dann gut für CPUs, die viel auf Volllast laufen und bei 280 W 4,2 Ghz bringen und bei 180 W aber immer noch 3,8 Ghz. So in etwa wurde es doch neulich für den Threadripper 3970X ermittelt --> nur noch 64 % Stromverbrauch aber noch 90 % Leistung. Das nehmen bestimmt einige Leute gern mit (z.B. ich), die den Rechner häufig auf Volllast rechnen lassen, z.B. Crunchen bei Forschungsprojekten.
Insofern kann man sich gern über die Leute lustig machen, die sich ne 500 EUR+ CPU kaufen, die dann Strom sparen wollen, wenn man aber 36 % einsparen kann und nur 10 % Leistung verliert (verlorener Ertrag < vermiedene Kosten), dann kann man doch mal versuchen, sich vorzustellen, dass es Menschen gibt, die die Dinge aus einer anderen perspektive betrachten. Daher aus meiner Sicht eine sinnvolle Option!
Die Funktion fürs Stromsparen beim Surfen zu verwenden, halte ich aber auch für sehr kleinlich
Bei manchen Kommentaren kann man nur wieder mal den Kopf schütteln.
Die 45 Watt beziehen sich auf das maximum bei Last und nicht im Idle.
Mit meinem Laptop zock ich auch nur im Energiesparmodus weil mich sonst die Lüfter nerven, wenn man dann Leistung braucht, geht man in den Powermodus (oder wie der Kram heißt).
Warum sollte man als ökologisch bewusster Menschen nicht Leistung wollen und wenig Vebrauch? Welche CPU bietet bei 35W denn mehr Leistung? Keine, oder?
verbrauch lässt sich mit HWinfo überhaupt nicht bestimmen. update zu update sind die zahlen ganz anders
nur über externe energiequelle oder direkt PSU...
Warum sollte man als ökologisch bewusster Menschen nicht Leistung wollen und wenig Vebrauch? Welche CPU bietet bei 35W denn mehr Leistung? Keine, oder?
So meine ich das doch gar nicht. Ich wollte eher damit ausdrücken, dass es viel größere Stromfresser in den eigenen vier Wänden gibt, und die CPU im PC wenn überhaupt das i-Tüpfelchen darstellt. Natürlich ist ein 12 bis 16-Kerner mit 45 Watt sexy
verbrauch lässt sich mit HWinfo überhaupt nicht bestimmen. update zu update sind die zahlen ganz anders
nur über externe energiequelle oder direkt PSU...
Funktioniert recht gut, die spawas ziehen zwar auch weniger/mehr bei UC/OC aber bis auf 5W passt das schon.
Der Rest des PCs zieht natürlich nicht mit bei CPU UC/OC
SoC Verbrwuch bleibt bei mir konstant auf 14W, die 1080ti bei 16W und die RX550 bei 10W, jeweils Idle.
verbrauch lässt sich mit HWinfo überhaupt nicht bestimmen. update zu update sind die zahlen ganz anders
nur über externe energiequelle oder direkt PSU...
das eben ist doch die größte errungenschaft des RYZEN –individualisierung, anpassung nach bedarf.
@stock werden schöne GHz werte in HWinfo angezeigt, viel SC, der mit abstand höchste stromverbrauch, energiepläne
fürs surfen, netflix und 99% der anwendungen @3.8GHz
zum ehrgeizigen arbeiten und spielen @4 GHz
für hardcore berechnungen @4.3+ GHz
Ja, ok. Da sag ich ja auch gar nix gegen. Hauptsache is doch, man is mit seiner Wahl zufrieden und hat Spaß !
In diesem Sinne: have fun !
edit:
Nur mal n kleiner Vergleich, was sich mein System so ziehen darf, maximal(edit: im Gegensatz zum 20 Watt Musikvideo und Surfbetrieb), was ich da eingestellt habe, z.B. in Prime95 smallest FFTs ohne AVX offset(AVX offset=0):
Der darf ganz schön saufen, wenn er will, der 9900k.
140w long, 160w short.
Aber im Spielbetrieb hab ich sowas noch nie gesehen.
Prime nutze ich nur, um zu checken, ob es im Fall der Fälle wenigstens nicht abstürzt, sondern so weiter läuft.
Lasse das(Prime95) dazu meist testweise so 20 Minuten laufen. Auch ob Fehler kommen, oder nicht. Dann is das für mich ok genug, für den Spielebetrieb.
Die restlichen tests sind eher Spiele selbst, Cinebench 15/20, Memtest, also HCI Memtest(das natürlich viel länger, als 20 Minuten, eher so min. 1 Stunde mit 10 fach offen(die einzelnen Memtestfenster) usw. , SuperPI(32M komplett durch).
Wenn das alles ohne Probleme und Abstürze läuft, fehlerfrei, is das für mich save genug, für den normalen Spielealltag und hatte dahingehend auch noch keine nennenswerten Abstürze.
Arbeiten tu ich eh nix(ähm ... mit dem Gaming-PC), also wär's nicht wild, falls einmal in 8 Stunden die Kiste abschmiert.
edit: laufen lassen konnte ich natürlich auch viel härtere Einstellungen, aber z.B. bezüglich Speicher war das auf Dauer nicht fehlerfrei. Hatte auch 4000MHz + laufen in's Windows Desktop. Aber lief nicht fehlerfrei, also taugt es nix für mich.
Auch die 5GHz allcore haben testweise in meinem aktuellen Lieblingsspiel(RDR2) keine Vorteile, sondern eher Nachteile gehabt, denn die smootheren frametimes hatte ich mit der aktuellen Einstellung(inkl. Gsync+fastsync,) Vsync off, kein FPS-Limit extra).
Die lass ich auch vorerst so laufen.
edit2: Egal auf was ihr zockt, Hauptsache ihr habt Spaß !
Wenn man Hirnverbrannt ist kann mans ja gerne machen. Nur bringts nix.
Die CPU verbrauch so oder so unter Last das was sie benötigt um diese Last zu bearbeiten.
Wenn man die CPU jetzt künstlich limitiert verbraucht sie für die selbe Arbeit trotzdem nicht wirklich weniger Energie - es dauert dann einfach alles länger. Was da noch lustiger wird:
Die AMD-Fanboys behaupten doch immer das doch so ein großer der Teil des verbrauchs bei Ryzen und Threadripper durch die Plattform kommen würde - da ist oft die Rede von 100W oder mehr.
Das heist dann wenn man seine CPU von 65W auf 45W limitiert sinkt die Leistung mal locker um 25%, die Stromaufnahme dann aber nur um 15% und der Ernergieverbrauch steigt um 20% XD
Beim Surfen das selbe - entweder die CPU war so oder so schon unter dem Verbrauch oder das aufbauen der Seite wird dann langsamer.
(Abgesehen davon - was soll daran neu sein? Geht doch bei AMD und intel schon lange)
@Casurin
Stimmt nicht ganz. Verbrauch (aufgrund der höheren Spannung bei höheren Taktungen) steigt stärker, als die Leistung an bei hohen GHz
Siehe Intel 4GHz vs 5 GHz AVX 1x0W vs 250W
das eben ist doch die größte errungenschaft des RYZEN –individualisierung, anpassung nach bedarf.
@stock werden schöne GHz werte in HWinfo angezeigt, viel SC, der mit abstand höchste stromverbrauch, energiepläne
fürs surfen, netflix und 99% der anwendungen @3.8GHz
zum ehrgeizigen arbeiten und spielen @4 GHz
für hardcore berechnungen @4.3+ GHz
Aber das ist doch seit Jahren schon ein alter Hut. Intel hat XTU, dort kann ich meinen 9900k auch auf 40W deckeln. Auch Profile erstellen und diese sogar nach Anwendung schalten und walten lassen. Das klingt gerade alles nach einer bahnbrechenden Erkenntnis. Viel schlimmer das es wohl hier noch genügend Leute gibt die sowas gar nicht kennen :o
So meine ich das doch gar nicht. Ich wollte eher damit ausdrücken, dass es viel größere Stromfresser in den eigenen vier Wänden gibt, und die CPU im PC wenn überhaupt das i-Tüpfelchen darstellt. Natürlich ist ein 12 bis 16-Kerner mit 45 Watt sexy
200W oder 45W mal 8h und 200 Arbeitstage macht eine Menge. Und das dann mal 40 Milionen Angestelle mit Rechnern ....
Man verliert kaum etwas und die Umwelt gewinnt. Und ja, wer bei Rechnern an so etwas denkt, hat auch alle anderen Verschmutzer im Blick und im Griff. LED-Licht z.B. ist der Bringer, usw. Also nenne ich Dich ab jetzt auch "Umweltsau", ...., aber so alt bist Du doch noch gar nicht, dass geht doch gegen meine Generation ... na egal .... UMWELTSAU!
edit:
Xtreme utility war mir natürlich ein Begriff. Wusste nur nicht, dass man es "XTU" Abkürzt.
Is das denn nützlich ? Bisher hab ich sowas nicht gebraucht.
Hab da vor ein paar Jahren mal reingesehen, fand's aber nicht so dolle. Was ich damit vor hatte, hatte auch nicht funktioniert(oc). Deswegen hab ich's wohl wieder deinstalliert.
Evtl. isses ja heute besser. Noch mal reinchecken.
@Casurin
Stimmt nicht ganz. Verbrauch (aufgrund der höheren Spannung bei höheren Taktungen) steigt stärker, als die Leistung an bei hohen GHz
Siehe Intel 4GHz vs 5 GHz AVX 1x0W vs 250W
Ich bezieh mich hier ja auch den Fall hier - bei dem man weit weg von zu hohem Takt ist.
Klar - wenn man seinen Ryzen 7 3700X bei 4.4Ghz durchbrügelt dann steigt die Effizienz deutlich wenn man auf 50W runter geht.
200W oder 45W mal 8h und 200 Arbeitstage macht eine Menge. Und dass dann mal 40 Milionen Angestelle an Rechnern ....
Man verliert kaum etwas und die Umwelt gewinnt. Und ja, wer bei Rechnern an soetwas denkt, hat auch alle anderen Verschmutzer im Blick und im Griff. LED-Licht z.B. ist der Bringer, usw. Also nenne ich Dich ab jetzt auch "Umweltsau", ...., aber so alt bist Du doch noch gar nicht, dass geht doch gegen meine Generation ... na egal .... UMWELTSAU!
Und dann bemerkt man das der Monitor, die GPU, der Speicher, die SSD und sonstiges weiterhin genauso viel verbrauchen und der Gesamtverbrauch Unter Last nur von 300W auf 260W gesunken ist, aber man dafür dann doppelt so lange braucht.
Xtreme utility war mir natürlich ein Begriff. Wusste nur nicht, dass man es "XTU" Abkürzt.
Is das denn nützlich ? Bisher hab ich sowas nicht gebraucht.
Hab da vor ein paar Jahren mal reingesehen, fand's aber nicht so dolle. Was ich damit vor hatte, hatte auch nicht funktioniert(oc). Deswegen hab ich's wohl wieder deinstalliert.
Es funktioniert ganz gut, aber fürs wirkliche Einstellen ist das UEFI immer noch ein muss - XTU kennt den ganzen Hersteller-Spezifischen Schrott nicht und man kann ihn dann damit nicht ausschalten.
Is recht praktisch für meinen ITX-KVM-Server, funktioniert aber auch mit Ryzen2000. https://i.postimg.cc/pVkmH9DL/powers.png
Bei MSI lässt das Limit in Watt einstellen.
Es funktioniert ganz gut, aber fürs wirkliche Einstellen ist das UEFI immer noch ein muss - XTU kennt den ganzen Hersteller-Spezifischen Schrott nicht und man kann ihn dann damit nicht ausschalten.
Naja, mittlerweile switch ich in Sekunden durch's UEFI, für meine Einstellungen. Sind ja meist die gleichen, die für gamer relevant sind. Nach meiner Optimierung werd' ich das eh erst mal so lassen, da ne Allgemeineinstellung, für alles was kommt.
Später kann man ja, falls nötig, nochmal kurz was ändern. Is ja meist nur paar Sekunden Sache. Zum Glück dauert der Bootvorgang auch nur noch Sekunden, heut zu Tage.
Außerdem kenn' ich mich nach den letzten paar Tagen ganz gut aus, in meinem UEFI.
.gif "sm_B-) :-)")
