AMD Ryzen 3000: 45-Watt-Deckel mit Precision Boost Overdrive (PBO)

[Pu244]

200W oder 45W mal 8h und 200 Arbeitstage macht eine Menge. Und das dann mal 40 Milionen Angestelle mit Rechnern ....

Reichlich unrealistisch:

1: Hat man den Unterschied nur beim i9 9900K und auch da nur, wenn man die TDP freigibt.
2: Der üblich Angestellte kann sich freuen, wenn er einen i3 oder R3 bekommt. Da ist man dann sowieso mit 65W unterwegs.
3: Erreicht man diese Werte nur bei Vollast, bei dem, was üblicherweise im Büro gemacht wird, dürfte man nichtmal die 30W durchbrechen (mit aktivierter IGP)
4: Bei Anwendungen, bei denen permanent Vollast benötigt wird (z.B. Videokompression oder Kompilieren), muß das Personal länger da bleiben. In dem Fall zahlt man für jeden Euro, den man bein Strom spart wohl mehr als das hundertfache an Personalkosten drauf, ein schlechter Handel.

Realistisch ist das (wie gesagt) eher etwas

Warum sollte man als ökologisch bewusster Menschen nicht Leistung wollen und wenig Vebrauch? Welche CPU bietet bei 35W denn mehr Leistung? Keine, oder?

Der i9 9900T wäre da ein interessanter Kandidat (TDP Begrenzen nicht vergessen).

Trotzdem hat man immer wieder Lastspitzen, in denen die CPU unnötig viel verbraucht.

Die Lastspiten liegen da meist auf einem Kern an, von daher bringt die Begrenzung nicht viel. Zusätzlich sind die vernachlässigbar, Pi mal Daumen 5-10 sec (wenn überhaupt) Volllast in der Stunde werden nicht ins Gewicht fallen.

Interessant ?

Ich fänd' das eher so .... "bescheuert".

Warum?

Du mußt ihn dir ja nicht kaufen und wirst nicht gezwungen, ihn permanent mit so wenig Leistung zu betreiben.

Wofür hat man den 2500 Tabs offen?

Wenn man die alten Tabs nicht ausmistet...

 

[ChrisMK72]

Warum?

Naja, ich find schon, dass das ne supertolle CPU ist, würde die aber lieber flexibler laufen lassen, so dass sie auch aufdrehen kann, wenn sie will, ohne was umstellen zu müssen.
Im Normalfall sollte die doch auch wenig Saft ziehen, bei wenig Last !?

Ich würde mich halt im Fall der Fälle, über die Leistung freuen, die für mich in Ordnung geht, was Temps/Verbrauch angeht(evtl. mit hohem TDP Limit, was ich nach meinem Geschmack einstellen und dann immer so lassen würde, für alle möglichen Fälle).
Würd' mir halt in der Seele weh tun diese CPU dermaßen zu drosseln.

PS: Ich geh mal nicht davon aus, dass sich die jemand hauptächlich nur zum Surfen kauft.

 

[Pu244]

Naja, ich find schon, dass das ne supertolle CPU ist, würde die aber lieber flexibler laufen lassen, so dass sie auch aufdrehen kann, wenn sie will, ohne was umstellen zu müssen.
Im Normalfall sollte die doch auch wenig Saft ziehen, bei wenig Last !?

Ich würde mich halt im Fall der Fälle, über die Leistung freuen, die für mich in Ordnung geht, was Temps/Verbrauch angeht(evtl. mit hohem TDP Limit, was ich nach meinem Geschmack einstellen und dann immer so lassen würde).
Würd' mir halt in der Seele weh tun diese CPU dermaßen zu drosseln.

Ich habe gesagt, dass es ein interessanter Test wäre und nicht gefordert, dass du deine CPU jetzt mit 45W laufen lassen muß, das ist ein gigantischer Unterschied.

Im Alltag ist das (wie schon wiederholt gesagt) vorallem interessant, wenn man nur eine begrenzte Kühlung zur Verfügung hat (z.B. passiv). Das kann dann ein 12 oder 16 Kern Prozessor es, im bereich der Mehrkernleistung, massiv rausreißen

 

[ChrisMK72]

Ich habe gesagt, dass es ein interessanter Test wäre und nicht gefordert, dass du deine CPU jetzt mit 45W laufen lassen muß, das ist ein gigantischer Unterschied.

Ja, da hast du Recht.
Andere Perspektive. Ok.

PS: Ich würd' halt lieber andere Sachen testen.
Aber man muss sich auch mal in die Perspektive Anderer denken können. So gesehen: Ok.

 

[EPBAPA]

Hintergrund ist, dass man so auch die recht leistungsfähigen 8-, 12- und 16-Kerner für einfache Aufgaben wie den Surfbetrieb verwenden kann, ohne dass diese wegen irgendwelcher Minitasks auf 105 Watt TDP boosten.

Ist es mittlerweile üblich, Kommentare hinzuzudichten?

Beim Surfen verbraucht die CPU sowieso nur wenige Watt und erreicht im Normalfall nie das Powerlimit.

Die Begrenzung der Leistungsaufnahme macht man z.B. im (Heim-)Serverbetrieb. Denn da möchte man nicht maximale Leistung, sondern eine hohe Effizienz. Es ist logisch, dass man möglichst viele Kerne im Sweetspot haben will. Zudem steigt die Lebenserwartung der CPU.

 

[Bluebird]

meinem FX erlaube ich wenn ich nicht am Rechner sitze oder allgemein NICHT Zocke denn Powerstate P4 . also 1400 Mhz max bei 0,748 Volt , beim Surfen Videos gucken und alles was die Kiste sonst so in Abwesenheit macht konnte ich noch nie Leistungsprobleme ausmachen
Wenn ich dann mal was Zocke P0 also konstant 4 Ghz bei 1,248 Volt und zwar ohne CnQ, das ganze mit AMDs PSCHECK ich kenns schon gar nicht mehr anders

PS: k.a was es am Verbrauch ausmacht , aber bei denn Temps ist es eine Welt wenn die Kiste bei 4 Ghz mit kaum Last läuft oder mit Last begrenzt auf 1400 mhz ist ...

 

[bofferbrauer]

Wo bleibt denn der PCGH Test der 3900X bei 45W???

 

[Bluebird]

Wo bleibt denn der PCGH Test der 3900X bei 45W???

ich warte auf den 12 Kern 24 Threads Laptop

 

[na DIE Glaskugel !]

Man kann mit einfachen Windows Boardmitteln dafür sorgen das die CPU ausser im Spielbetrieb nicht höher Taktet als 2,2 GHz warum sollte ich den Ryzen Master nutzen oder ins UEFI gehen um die CPU auf maximal 61 Watt zu fixieren? Der so erzeugte 45 Watt Öko betrieb ist so auch gewährleistet und das umstellen erfolgt mittels zweier Energiesparpläne!

Man stellt im Ryzen Balance den minimalen und maximalen Leistungszustand des Prozessors auf 0% und wechselt bei Bedarf auf den Ryzen High Performance während der Energiemodus auf beste Energieeinsparung bleibt.

Edit: Bessere Leistung geht auch habe es gerade nochmal mit meinem 3950X getestet.

 

[rolandm]

In meiner VM Spielwiese brauche ich keine absolute Spitzenleistung.

Da wäre ein 3900/3950X auf 65 oder 45 Watt gedrosselt schön leise und kühl.

 

[DaHell63]

@DaHell63: Brauchst nicht ins UEFI, denn man kann es über das Ryzen Master Tool regeln, was ein immenser Fortschritt ist. Und Neustarts dauern ja heutzutage keine 3min. mehr
Gruß T.

Satanus weiche von mir. Kein fremdartiges Teufelszeug, daß mir mein Bios verstellt .

 

[Tolotos66]

Satanus weiche von mir. Kein fremdartiges Teufelszeug, daß mir mein Bios verstellt .

Alte Schule, wa? Kenn ich
Gruß T.

 

[PCGH_Torsten]

Warum sollte man als ökologisch bewusster Menschen nicht Leistung wollen und wenig Vebrauch? Welche CPU bietet bei 35W denn mehr Leistung? Keine, oder?

Ökologisch bewusste Menschen sollten zunächst ihre Lebenserwartung überprüfen, denn man dürfte mit den wenigen Watt Einsparung bei niedriger Gesamtleistung viele Jahrzehnte benötigen, ehe man den zusätzlichen Energieaufwand für die Fertigung des komplexeren Chips wieder reingeholt hat.
In diese Klasse sollte man außerdem das restliche System nicht unterschätzen. Bei nicht wenigen AM4-Platinen ist die Differenz zwischen Systemverbrauch und Package Power im Leerlauf groß genug, um damit ein komplettes Coffee-Lake-System idlen lassen zu können oder alternativ ein bis zwei echte Low-Power-Rechner mit Volllast laufen zu lassen. Wer seinen ökologischen Fußabdruck bei einem Neukauf minimieren möchte, hat definitiv bessere Optionen zur Wahl – der Stromsparmodus richtet sich eher an Leute, die die CPU ohnehin haben und "mal" Strom sparen wollen.

 

[empy]

Ist das wirklich was neues? Das habe ich schon mit meinem Haswell gemacht (wenn auch bei 65W). Einzige Frage: Gehen die Ryzens auch unter den Basistakt, um das Limit einzuhalten? Das machen die Intels nämlich leider nicht.

Und dann bemerkt man das der Monitor, die GPU, der Speicher, die SSD und sonstiges weiterhin genauso viel verbrauchen und der Gesamtverbrauch Unter Last nur von 300W auf 260W gesunken ist, aber man dafür dann doppelt so lange braucht.

Das ist jetzt aber ein Volllastszenario. Wenn irgendwelche Hintergrundprozesse jetzt minimal länger brauchen, macht das keinen Unterschied, allerdings sehe ich an der Stelle auch wenig Einsparpotenzial. Ich zweifle aber trotzdem die Realitätsnähe der Zahlen, die du gewählt hast an. Das sind vermutlich deutlich öfter mal 200 statt 300W bei vielleicht 20% mehr Zeitaufwand.

 

[Mydgard]

Für mich wäre interessant: Ist das eine Bioseinstellung oder kann man das unter Windows ändern? Weil wenn letzteres, könnte man im Regulären Betrieb das ganze runter stellen und wenn man was spielt, dann halt hoch stellen (evtl. sogar Automatisch)?!

 

[hanfi104]

Für mich wäre interessant: Ist das eine Bioseinstellung oder kann man das unter Windows ändern? Weil wenn letzteres, könnte man im Regulären Betrieb das ganze runter stellen und wenn man was spielt, dann halt hoch stellen (evtl. sogar Automatisch)?!

Ändern geht in Windows mit Ryzen Master Tool (welches gerne zickt)
Damit das PPT übernommen wird ist glaube ich ein Neustart von nöten (so war es zumindest im August noch).

 

[rum]

Ich hab das irgendwie anders verstanden.
Es geht nicht um den Verbrauch im Idle sondern um die Deckelung des max. Verbrauchs via PBO.
Oder habe ich da wirklich was nicht verstanden?
Mein 1500X verbraucht im Idle ja auch weniger als wenn alle Kerne full load sind.

Asnonsten schon ne nette Idee.
Ich kauf halt ne CPU für die nächsten Jahre und drossel sie so lange, bis ich die Leistung wirklich brauche.
Eigtl. genau mein Ding

 

[AlexAwesome]

...Mein i7 3770 braucht, mit meinen knapp 2500 Tabs (von denen viele aktiv sind)...

Du weißt schon, dass man sich die Videos von PH auch runterladen kann oder? Und denk dran immer viel zu trinken.

 

[empy]

Ich hab das irgendwie anders verstanden.
Es geht nicht um den Verbrauch im Idle sondern um die Deckelung des max. Verbrauchs via PBO.
Oder habe ich da wirklich was nicht verstanden?
Mein 1500X verbraucht im Idle ja auch weniger als wenn alle Kerne full load sind.

Du hast es eigentlich richtig verstanden. Es geht nur darum, dass die CPU nicht voll ausfährt. Im Alltag ist das fast nie nötig, dass die CPU wirklich so hoch taktet und damit verhältnismäßig viel Strom braucht. Allerdings würde ich einfach die Leistung einstellen, die ich mit einer vertretbaren Lautstärke weggekühlt bekomme und mich ansonsten auf die reguläre Regelung verlassen. Bzw. mache ich das so und bin damit bis jetzt gut hingekommen.

 

[Casurin]

Das ist jetzt aber ein Volllastszenario. Wenn irgendwelche Hintergrundprozesse jetzt minimal länger brauchen, macht das keinen Unterschied, allerdings sehe ich an der Stelle auch wenig Einsparpotenzial. Ich zweifle aber trotzdem die Realitätsnähe der Zahlen, die du gewählt hast an. Das sind vermutlich deutlich öfter mal 200 statt 300W bei vielleicht 20% mehr Zeitaufwand.

Wenn die CPU nicht unter Last ist dann ist der Unterschied exakt 0 - da gibts dann garnichts mehr was das bringt.
Mit Hintergrundprozessen bekommst du die CPU nicht mal auf 20W - außer du hast dein System schon so zugemüllt, aber in dem Fall wäre es sogar noch schlimmer weil dann wäre der limitierte Rechner im Idle schon zum kotzen ausgelastet und für alles andere Wertlos.
Also bitte zuerst nachdenken. Dann schreiben.