AMD RX VEGA Laberthread

[vinacis_vivids]

Vega64@UV gewinnt gegen GTX1080@OC 9:1
Mit PT+50% und ~1600Mhz/1100Mhz --> 10:0 Sieg für Vega64.

IPC-Vergleich 1080Ti gegen Vega56 würde mich interessieren. Beide haben ja 3584SP.

 

[arcDaniel]

IPC-Vergleich 1080Ti gegen Vega56 würde mich interessieren. Beide haben ja 3584SP.

Dies kann man nicht vergleichen, das ist nicht mal wie Äpfel mir Birnen, sondern schon eher wie Äpfel mit Bohnen....

 

[4B11T]

Mittlerweile werden es immer mehr Reviews, die zeigen, dass Vega ordentlich was kann. Ich denke hier wäre eine offizielle "Nachtestrunde" un 4-6 Wochen angebracht. Also wie bei Ryzen, wo am Anfang gar nichts ging und dann über Windowsupdates und Spielepatches plöztlich doch noch was ging.

 

[drstoecker]

Mittlerweile werden es immer mehr Reviews, die zeigen, dass Vega ordentlich was kann. Ich denke hier wäre eine offizielle "Nachtestrunde" un 4-6 Wochen angebracht. Also wie bei Ryzen, wo am Anfang gar nichts ging und dann über Windowsupdates und Spielepatches plöztlich doch noch was ging.

das hatte sich von Anfang an abgezeichnet, hatte das auch schon erwähnt mit nem nachtest rund 4wochen nach Release. Ich sag ja der Vega Train rollt und wird von Tag zu Tag schneller. Wer anfangs geglaubt hat AMD hat mit Vega "kagge" entwickelt, ist in meinen Augen einfach nur naiv!!! Und ganz nebenbei möchte ich nochmal erwähnen das die gtx 1070/80 solide Karten sind mit guter Leistung . Die Technik ist veraltet und preislich waren die zu Release viel zu teuer. Verlangt wurde ein Premium/high End preis und geboten ne derzeit solide oberklassenkarte.
mich würde außerdem mal interessieren was eine solche und andere Karte in der Herstellung kosten. Zukünftige spiele werden das volle Potenzial von Vega ebenfalls entfalten so viel ist sicher.

 

[Duvar]

Das große Problem ist nur, AMD liefert ab Werk NICHT diese solide Leistung. Verbrauch etc stimmen vorne und hinten nicht, erst nach der manuellen Optimierung werden das gute Karten.
Hinzu kommt, dass man Pascal Karten auch richtig heftig optimieren kann, sprich eine 1080, die in dem zuletzt verlinkten Test mit 1950/10000 läuft, kann man auf ca 130W drücken.
Das packt Vega natürlich nicht. Für Leute die jedoch selber optimieren etc, ist Vega eine gute Alternative, vor allem als Free Sync Nutzer eine klasse Option.

 

[Illithide]

Das große Problem ist nur, AMD liefert ab Werk NICHT diese solide Leistung. Verbrauch etc stimmen vorne und hinten nicht, erst nach der manuellen Optimierung werden das gute Karten.
Hinzu kommt, dass man Pascal Karten auch richtig heftig optimieren kann, sprich eine 1080, die in dem zuletzt verlinkten Test mit 1950/10000 läuft, kann man auf ca 130W drücken.
Das packt Vega natürlich nicht. Für Leute die jedoch selber optimieren etc, ist Vega eine gute Alternative, vor allem als Free Sync Nutzer eine klasse Option.

Ich schließe mich erstmal an, dass 1070er und 1080er sehr gute und außerdem natürlich schon länger verfügbare und tendenziell auch etwas sparsamere Karten sind. Was deren Optimierungspotential angeht, stehen die aber ganz sicher lange nicht so gut da, wie Vega. Das ist bei nVidia halt bereits werksseitig sehr gut genutzt. Was für Otto-Normalanwender wie Du selber schon richtig sagst, sicher kein Nachteil ist. Gute werksseitige Optimierung UND obendrein noch Potential für nennenswerte kundenseitige Optimierung schließt sich schon begrifflich aus. Man kann jeden Kuchen halt nur einmal essen.

@drstoecker:
Du hast den EK-Block? Könnte wegen der Spulenvibration ggf. Abkleben mit Wärmeleitpads noch etwas weiterhelfen oder ist das schon Standard? Habe in letzter Minute nochmal auf den AquaComputer-Block gewechselt, der aber noch ein paar Tage länger auf sich warten lässt.

Zum Thema Nachtest:
Sinnvoll wärs, aber: Never ever. Hat das bei Ryzen irgenwer gemacht? Imho testet gerade PCGH auch weiterhin mit Speichergeschwindigkeiten "innerhalb der offiziellen Spezifikationen".

 

[vinacis_vivids]

Hinzu kommt, dass man Pascal Karten auch richtig heftig optimieren kann, sprich eine 1080, die in dem zuletzt verlinkten Test mit 1950/10000 läuft, kann man auf ca 130W drücken.

Schweift zwar ab ins OT. aber kannst du mir mal eine 1080@1950/10000 mit 130W zeigen? Ich hab da ganz andere Zahlen...
Vega64 lief im YT-Test mit 1550/960 und Stock-Kühler. Customs werden 1600+/1000+ schaffen. Da sieht die 1080@OC kein Land. Der Gegner der 1080 ist wohl eher die RX56.

Für die 1070 wird Vega11 aufgelegt. Da reichen auch 40CU spricht 2560SP.

 

[arcDaniel]

Für mich kann ich nur sagen, dass ich meine Vega sehr mag und den Wechseln von meiner sehr guten MSI GTX1080 Seahawk EK in keinster Weise bereue.

Natürlich sehe ich mir auch nicht als Otto-Normal-Verbraucher sondern als Hardware-Nerd, der eine Wasserkühlung hat welche das Lautstärkeproblem beseitigt und mir ein extrem günstiger Stromepreis von 0.1Euro zur Verfügung steht.

Ich würde deshalb noch immer dem Normalo eine 1070/1080 empfehlen. Das Empfehlen von Vega würde bei einem Noob möglicherweise so schlecht enden, dass man anstatt einem neuen AMD-User einen Nvidia Fanboy züchtet.

Wir dürfen nicht vergessen, dass viele unter uns zwar wissen was sie tun und auf was sie sich einlassen, jedoch sind wir bei dem User-Pool eine Minderheit.

 

[Gurdi]

@Salatsauce
Schau in der Vega OC Thread, da sind die Biosvarianten exakt aufgeschlüsselt nachdem diese aus der Registry gezogen wurde.

Unterschied ist unter anderem: Power Target sowie vor allem die höher Spannung für den HBM Speicher.

Die Performance der Karten ist optimiert wirklich beeindruckend.

 

[Duvar]

Schweift zwar ab ins OT. aber kannst du mir mal eine 1080@1950/10000 mit 130W zeigen? Ich hab da ganz andere Zahlen...
Vega64 lief im YT-Test mit 1550/960 und Stock-Kühler. Customs werden 1600+/1000+ schaffen. Da sieht die 1080@OC kein Land. Der Gegner der 1080 ist wohl eher die RX56.

Für die 1070 wird Vega11 aufgelegt. Da reichen auch 40CU spricht 2560SP.

Das Motto heißt nehmen und geben. Nimm was vom Core clock runter (um die Spannung stark absenken zu können) gib in etwa das doppelte oder etwas mehr als Memoryclock hinzu und schon kommst du in jene Gefilden. Kannst ja mal mein optimierungsthread anschauen.

 

[Salatsauce45]

@Salatsauce
Schau in der Vega OC Thread, da sind die Biosvarianten exakt aufgeschlüsselt nachdem diese aus der Registry gezogen wurde.

Unterschied ist unter anderem: Power Target sowie vor allem die höher Spannung für den HBM Speicher.

Die Performance der Karten ist optimiert wirklich beeindruckend.

Und was genau bringt das? Genau: mehr OC. Wo erzähl ich denn bitte Quatsch?

 

[sepei]

RX56 ist gerade bei MF verfügbar. Hab mir nun auch zwei bestellt.

 

[yummycandy]

Gamers Nexus spielt weiter mit der 56er herum:

Everyone talks game about how they don’t care about power consumption. We took that comment to the extreme, using a registry hack to give Vega 56 enough extra power to kill the card, if we wanted, and a Floe 360mm CLC to keep temperatures low enough that GPU diode reporting inaccuracies emerge. “I don’t care about power consumption, I just want performance” is now met with that – 100% more power and an overclock to 1742MHz core. We've got room to do 200% power, but things would start popping at that point. The Vega 56 Hybrid mod is our most modded version of the Hybrid series to date, and leverages powerplay table registry changes to provide that additional power headroom. This is an alternative to BIOS flashing, which is limited to signed drivers (like V64 on V56, though we had issues flashing V64L onto V56). Last we attempted it, a modified BIOS did not work. Powerplay tables do, though, and mean that we can modify power target to surpass V56’s artificial power limitation.

AMD Vega 56 Hybrid Results: Fixing AMD’s Artificial Limit at 1742MHz | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

 

[vinacis_vivids]

RX56 ist gerade bei MF verfügbar. Hab mir nun auch zwei bestellt.

Für mGPU und CF?

Diese Performance würde mich auch interessieren.

 

[Illithide]

Für mGPU und CF?

Diese Performance würde mich auch interessieren.

Oder um die, mit der besseren asic zu behalten?

@Gurdi+Salatsauce45:
Wenn die Leistung ausreicht, passt das doch. Igor hatte ja auch auf etwaige Wechselwirkung zwischen OC-Bestwertejagd und Frametimes hingewiesen. 1,6/1 ist imho schon ordentlicher bang for the buck.

@Duvar:
Wieviel bringt es nach Deiner praktischen Erfahrung denn im Ergebnis? Ich finde die Konfigurationsspannweite von Vega schon recht beachtlich, selbst unter Verwendung nur des"offiziellen" Tools. 10-15% bekomme ich bei der 64er allein mit Spielereien in Wattman schon rausgeholt.

 

[vinacis_vivids]

Oder um die, mit der besseren asic zu behalten?

Schon ausverkauft...
Ich hätte wohl auch gleich zwei nehmen sollen statt einer.

 

[yummycandy]

Spielt bei VEGA eigentlich die silicon lottery eine Rolle? Oder ist das binning ziemlich gut?

 

[Illithide]

Spielt bei VEGA eigentlich die silicon lottery eine Rolle? Oder ist das binning ziemlich gut?

Also ich hänge bislang im FS auf 24-25k fest trotz Biosflash und ohne über die gängigen Tools erkennbare Flaschenhälse. Andere scheinen da mit Ihren 64ern mehr Glück zu haben. Oder sie stellen sich einfach geschickter an.

 

[vinacis_vivids]

Also ich hänge bislang im FS auf 24-25k fest trotz Biosflash und ohne über die gängigen Tools erkennbare Flaschenhälse. Andere scheinen da mit Ihren 64ern mehr Glück zu haben. Oder sie stellen sich einfach geschickter an.

Bei dir hängt es am Lüfter und zu hoher Spannung. Für maxout benches muss man den Fön anmachen und PT+50%

 

[arcDaniel]

Spielt bei VEGA eigentlich die silicon lottery eine Rolle? Oder ist das binning ziemlich gut?

Die Spielt immer eine Rolle, ich muss aber sagen, dass die aktuellen Chips (Ryzen&Vega) sehr strapazierfähig sind und eine extrem hohe Bandbreite (von sehr Effizient bis zum extremen Stromschlucker) bietet.

Wo sich aber aktuell die Taktraten, von fast immer möglich bis zu sehr selten machbar, ist im Moment wegen Mangel an Erfahrungsberichten sehr schwer zu sagen.