AMD rutscht in die Verlustzone, Nvidia mit Umsatzwarnung

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD rutscht in die Verlustzone, Nvidia mit Umsatzwarnung gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD rutscht in die Verlustzone, Nvidia mit Umsatzwarnung

 

[Verox]

Anstatt 1.066 Mrd. US-Dollar sind nun 950 Mio. US-Dollar zu erwarten

ist das Logisch ? Da hat jemand doch wieder nicht richtig übersetzen können.....

 

[flankendiskriminator]

Da hat jemand mit Copy&Paste den amerikanischen Dezimalpunkt, statt unser Dezimalkomma genommen. ALso 1,066 Millarden va. 950 Millionen (=0,95 Millarden).

 

[Fuzi0n]

ist das Logisch ? Da hat jemand doch wieder nicht richtig übersetzen können.....

Wäre ja heftig, wenn der Umsatz von etwa 1 Billion Euro (1000 Milliarden) auf 950 Millionen fällt. ^^

 

[Rollora]

Ihr seid ja spitzfindig....

Ein Schuldiger ist schnell ausgemacht: Globalfoundries. Hier musste AMD erneut Geld in Abschreibungen versenken. Dazu kommen Restrukturierungskosten bei AMD selbst. AMD betont, dass man ansonsten ein Plus geschafft hätte.

Na wenn das mal im Weihnachtszeitraum nicht so gewesen wär, hättens gleich alle aufs Gehalt verzichten können bei AMD...

 

[Verox]

Wenn dir sowas im Job passiert lachen dich deine Kollegen nur aus man sollte was man schreibt oder aufstellt am Ende wenn es um Dollar und Übersetzung ins dt. geht immer noch auf Plausibilität prüfen.

 

[PCGH_Thilo]

Ihr seid ja spitzfindig....

Na wenn das mal im Weihnachtszeitraum nicht so gewesen wär, hättens gleich alle aufs Gehalt verzichten können bei AMD...

Äh wieso? Warum muss man ein Plus machen? Und was hat das mit Gehältern zu tun?

Das sind sind Bilanzzahlen, nicht nur reale Geldflüsse. Eine Firma kann auch Verlust machen und trotzdem seine Mitarbeiter bezahlen. Dazu braucht man im Zweifel nur ein gutes Bankkonto oder gute Aussichten für die Zukunft.

Da hat jemand mit Copy&Paste den amerikanischen Dezimalpunkt, statt unser Dezimalkomma genommen. ALso 1,066 Millarden va. 950 Millionen (=0,95 Millarden).

Danke für den Hinweis. Das ist natürlich ein entscheidender Punkt. Und wenn, dann habe ich C&P aus meinem epischen Wirtschaftszahlen-Excel gemacht.

Steinigt mich! Jetzt!

 

[Schlafit]

Wäre ja heftig, wenn der Umsatz von etwa 1 Billion Euro (1000 Milliarden) auf 950 Millionen fällt. ^^

mit dem kleinen unterschied das 1 mrd. = 1 Billionen ist. Da es im englischen keine milliarden als Einheit gibt. Stattdessen benutzen die Billionen

 

[PCGH_Thilo]

Oh mein Gott, im Text steht unmissverständlich

Die angepeilten Umsätze für das vierte Quartal, das am 29.1.2012 endet, werden fast 100 Millionen unter Plan liegen.

Kopfrechnen kann jeder selbst, oder?

 

[Manner1a]

Von 1 Billion auf 950 Millionen? Unter 1 Promille vom Ausgangswert?

Ich hab´s: Die Marketing-Abteilung von AMD wird weiter verkleinert. Problem gelöst

1 trillion (engl) = 1 Billionen (deutsch)
1 Trillionen (deutsch) = 1 quintillions (engl)...und irgendwann landet man bei Google (oder so ähnlich)

 

[PCGH_Thilo]

Von 1 Billion auf 950 Millionen? Unter 1 Promille vom Ausgangswert?

Ich hab´s: Die Marketing-Abteilung von AMD wird weiter verkleinert. Problem gelöst

1 trillion (engl) = 1 Billionen (deutsch)
1 Trillionen (deutsch) = 1 quintillions (engl)...und irgendwann landet man bei Google (oder so ähnlich)

Wo stand da irgendwas von Billionen? Es stand 1.066 Mrd US-Dollar anstatt 1,066 Mrd. US-Dollar. Und wie gesagt, wer in der Lage ist, "rund 100 Millionen weniger" im Kopf zu rechnen...

 

[Adam West]

Außerdem im englischen sind die Punkte die Trennzeichen, wo bei uns Kommas verwendet werden. Warscheinlich war der Autor noch im angloamerikanischen System im Kopf

Leute können ganzschön pingelig sein heutzutage

 

[DiabloJulian]

Solch ein Punkt bzw. Komma kann die ganze Börse zum Erliegen bringen^^
Da war doch etwas in ferner Vergangenheit, oder?

 

[ruyven_macaran]

mit dem kleinen unterschied das 1 mrd. = 1 Billionen ist. Da es im englischen keine milliarden als Einheit gibt. Stattdessen benutzen die Billionen

Übrigens auch nicht ganz richtig.
Die "long ladder" gibt es im Englischen sehr wohl. Nur im Amerikanischen wird exklusiv short ladder genutzt und so zunehmend auch im Rest der Welt durchgedrückt, mit entsprechendem Durcheinander. (weswegen ich persönlich bevorzugt "milliard" verwende, wenn sich die Frage stellt. Klingt zwar ungewohnt, aber für 90% der Leute ist es verständlich und vor allem ist es für 0% der Leute missverständlich)

 

[Manner1a]

Wo stand da irgendwas von Billionen? Es stand 1.066 Mrd US-Dollar anstatt 1,066 Mrd. US-Dollar. Und wie gesagt, wer in der Lage ist, "rund 100 Millionen weniger" im Kopf zu rechnen...

Zu hoch die Zahl !! 100 wäre ok, aber 100 Millionen...

Die gute Nachricht ist doch: Niemand muss sterben, trotz Verlusten.

 

[Locuza]

Es ist so ärgerlich, dass AMD so wenig verdient. GloFo ist auch eine nicht zu verachtende Bremse. Bulldozer hätte in einem ausgereiften Prozess ganz anders aussehen können oder wenigstens verfügbar. Der Llano hätte vielleicht auch nicht so extrem mit einem Viertel-Volt Sicherheitsspannung bestückt werden müssen.

Ich hoffe man wird in Zukunft bessere Zahlen sehen. GCN und Bulldozer gehen ja in eine Margen trächtigere Sphäre. Hoffe für das Jahr 2012 gibt es mehr Gewinn.

 

[ΔΣΛ]

Ich glaube eher das der Bulldozer die Zahlen nach unten gedrückt hat, und nicht die ausreden die AMD gebracht hat

 

[Fuzi0n]

mit dem kleinen unterschied das 1 mrd. = 1 Billionen ist. Da es im englischen keine milliarden als Einheit gibt. Stattdessen benutzen die Billionen

Eine deutsche Billion war gemeint, also 1000 Milliarden.

Aber ist jetzt egal, das wurde korrigiert.

 

[Locuza]

Ich glaube eher das der Bulldozer die Zahlen nach unten gedrückt hat, und nicht die ausreden die AMD gebracht hat

Das sind sicher keine "Ausreden". Fakt ist natürlich dennoch, dass der Netto-Gewinn so niedrig ist.

Aber die Preise von Bulldozer sind höher, als die von den alten Prozessoren und wenn man im Server-Markt um eine zwei stellige Zahl wachsen konnte, dann Hut ab.
Ich habe es eig. bezweifelt, dass AMD da überhaupt was reißen wird. Klar das Design ist deutlich bei Servern besser aufgehoben, aber die Energie-Effizienz und IPC spricht dennoch nicht für ihn. Deshalb sehe ich das einfach nur sehr positiv, aber natürlich auch schade, da der eigentlich dadurch höher liegende Gewinn scheinbar dennoch nicht groß ist.

 

[ruyven_macaran]

Aber die Preise von Bulldozer sind höher, als die von den alten Prozessoren und wenn man im Server-Markt um eine zwei stellige Zahl wachsen konnte, dann Hut ab.

Von "so gut wie nichts" zweistellig zu wachsen ist nicht schwer. Aber eben auch nicht ausreichend für die Gewinnzone.

Ich habe es eig. bezweifelt, dass AMD da überhaupt was reißen wird. Klar das Design ist deutlich bei Servern besser aufgehoben, aber die Energie-Effizienz und IPC spricht dennoch nicht für ihn. Deshalb sehe ich das einfach nur sehr positiv, aber natürlich auch schade, da der eigentlich dadurch höher liegende Gewinn scheinbar dennoch nicht groß ist.

Man muss die Konkurrenz bedenken. Intels Multi-CPU Xeons sind noch immer nur aus der Westmere-Generation zu haben. Und gegen die schlägt sich Bulldozer jetzt nicht sooo schlecht. Dazu kommt, dass Westemere-EX einfach sehr teuer ist, aber Westemere-EP nur bis 2x6 Kerne reicht. Das lässt AMD die nötigen Nischen, genauso wie "leidlich 3D-taugliche IGP" bei Llano.